Решение по делу № 2-4592/2022 от 17.05.2023 - о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома блокированной застройкой, признании права собственности на отдельный блок жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, .

дело №

УИД:91RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Цыкуренко А.С.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителей истца – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома блокированной застройкой, признании права собственности на отдельный блок жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, -

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации <адрес> Республики Крым, которое мотивировано тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Киевского районною суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 70/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: РК, <адрес>, а также, на основании решения Киевского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: РК, <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 454 кв.м. В целях улучшения жилищных условий, Истец за счет своих средств и сил реконструировал вышеуказанный жилой дом под лит «Литера а, а, а1,а2» с кадастровым номером: №, выстроил сарай литер «Ж», на принадлежащем ему земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации жилого дома лит «Литера а,а,а1,а2» с кадастровым номером: №, сарай литер «Ж». На данные заявления были получены уведомления о возврате прилагаемых документов, поскольку согласно ответа Филиала ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составила № составила 68 кв. м, самовольно выстроены пристройка лит. «а2», тамбур лит «а1», также, сарай литер «Ж» самовольно выстроен. От ответчика, который является собственником 30/100 доли земельного участка, никаких жалоб, в части реконструкции жилого дома не поступало и постройки сарая литер «Ж» не поступало. Принадлежащие истцу вышеуказанные помещения, являются структурно обособленными от помещений, принадлежащих ответчику, имеют отдельный вход с прилегающего земельного участка. Отопление, горячее водоснабжение помещений истца и канализация являются индивидуальными, электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение - централизованными, имеются отдельные приборы учета электроэнергии, воды, газа. Каждая часть жилого дома (жилой блок) не имеют вспомогательных помещений общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей, а также имеют свои стояки и свою независимую разводку инженерных сетей. Признание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> домом блокированной застройки и признание помещений, принадлежащих истцу по сложившемуся порядку пользования, отдельным жилым блоком дома блокированной застройки, в виде отдельного здания, согласно технического паспорта, необходимо истцу для реализации права, как собственника и регистрации права собственности на отдельный блок жилого дома.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований на момент рассмотрения дела просит:

1. Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, <адрес> в реконструированном состоянии;

2. Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков, состоящих из помещений согласно сложившемуся порядку пользования;

3. Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: РК, <адрес>, и надворные постройки (КН №;

4. Признать за ФИО1 право собственности на отдельный жилой блок жилого дома блокированной застройки, согласно сложившемуся порядку пользования;

5. Признать за ФИО1 право собственности на строения, расположенные по адресу: РК, <адрес>, с кадастровыми номерами: №

6. Установить порядок пользования земельным участком расположенным по адресу: РК, <адрес> с кадастровым номером: №, общей площадью 454 кв. м. согласно сложившемуся порядку пользования.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элемента и (или) восстановления указанных элементов.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При разрешении споров указанной категории следует проводить различие между понятиями реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – ППВС №10/22), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если категория (вид разрешенного использования) земельного участка допускает строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 ППВС №10/22, разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации следует, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Судом установлено, что стороны являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Так, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГг., по реестру №Н-710, граждане ФИО7 и ФИО1, составили договор о том, что, гр. ФИО3 подарила, гр. К. целый дом с надворными постройками, который находится в <адрес>, под. №. Дом общей жилой площадью 27,9 кв.м., со следующими служебными строениями: пристройкой, навесом, 3 сараями, гаражом и сооружениями, расположенных на земельном участке размером в 454 кв.м. Этот целый дом принадлежит дарителю ФИО3, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного в данной государственной нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ по р. №, зарегистрированного в БТИ <адрес> 27.01.81г. под р. №.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-Н-1408, граждане ФИО1 и ФИО8, составили договор, о том что гр. ФИО1 подарил ФИО8 45/100 доли дома с соответствующей долям надворных построек, который находится в <адрес>, под. №. Дом общей жилой площадью 27,9 кв.м., со следующими служебными строениями: пристройкой, навесом, 3 сараями, уборной, гаражом и сооружениями, расположенных на земельном участке размером 454кв.м. Эта доля дома принадлежит дарителю ФИО9 на основании договора дарения, удостоверенного в данной государственной нотариальной конторе 04.05.81г. под р.№-Н-710, зарегистрированного в БТИ <адрес> от 05.07.82г. под р.№. В конкретное пользование одаряемого поступает: в жилом лит. «А» жил. Комн. №№,6кв.м, 1-4=11, 3 кв.м., 1/2 корид. №, в лит «а»,1/2 прихож.вI-I, 1/2 лит «а1», сарай «Г».

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.12.1996г., П., государственный нотариус первой Симферопольской государственной нотариальной конторы, удостоверила, что на основании ст. 529 ч.1 ГК Украины, наследником имущества гражданина ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях каждый: мать-ФИО10, жена-ФИО11, несовершеннолетний сын-ФИО16ФИО12 имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: 45/100 долей дома с соответствующей долей надворных построек, находящихся в <адрес>, под. №, принадлежавших наследодателю на основании договора дарения, удостоверенного в Первой государственной нотариальной конторе 04.05.81г. под р.№-Н-710, зарегистрированного в БТИ <адрес> от 05.07.82г.под р.№. На земельном участке размером 460 кв.м., расположены: один каменный дом, обозначенный на плане под лит. «А»-жилой дом площ. 27,9 кв.м., сараи «Б», «В», «Г», «Е»-гараж, ограждение, мощения, уборная «Д».

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО1, что от дня смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГг., признано за ФИО1 право собственности на 15/100 домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2022-190020377 от ДД.ММ.ГГГГ жилое площадью 99 кв.м., расположено по адресу: <адрес> кадастровым номером № от 07.02.2017г.

Право общей долевой собственности на объект имущества в соответствующих долях зарегистрировано за сторонами в следующих размерах:

- 55/100 долей за ФИО1 на основании договора дарения, удостоверенного Первой симферопольской государственной нотариальной конторой 04.05.1981г. реестр №Н-710.

-15/100 долей за ФИО1 на основании решения Киевского районного суда <адрес> дело от 04.05.2006г.;

- по 30/100 долей за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Первой Симферопольской государственной нотариальной конторой 02.12.1996г., реестр №-Н-5207;

Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2022г.№ КУВИ-001/2022-190026511, земельный участок с кадастровым номером №, с номером кадастрового квартала №, дата присвоения кадастрового номера 20.03.1959г., расположенный по адресу: РФ, РК, городской округ Симферополь, <адрес>, земельный участок №, площадью 454 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, особые отметки-граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела: Описание местоположения земельного участка, отсутствуют. Правообладатель ФИО1, вид, номер государственной регистрации права-общая долевая собственность, 70/100 90:22:010219:7773-91/011/2022-1.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам эксперт предоставил суду заключение №539-К от 31.03.2023 года.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО14, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы предоставленного заключения подтвердил в полном объеме.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Экспертом при сопоставлении данных полученных о техническом состоянии исследуемого объекта недвижимости – жилого <адрес> в ходе выполнения экспертного осмотра, со сведениями о нем содержащихся в материалах гражданского дела №2-539/2023 (Технический паспорт БТИ составленный по состоянию на 16.06.1995г.) и данных материалов инвентарного дела №18804 установлено, что были выполнены следующие строительные работы:

По реконструкции:

- навес литер «а1» площадью застройки 4,10кв.м. (линейными размерами 2,05х2,0м) перестроен в тамбур литер «а1» в прежних внешних размерах площадью застройки 4,10кв.м. (линейными размерами 2,05х2,0м), включающий в свой состав помещение коридора №1-9 общей площадью 2,7кв.м. (1,75х1,55м);

- к жилому дому литер «А» возведена пристройка литер «а2» площадью застройки 11,4кв.м. линейными размерами 3,05х3,75м (по фактическим замерам 3,75х3,63м площадью застройки 13,6кв.м.) включающая в свой состав помещение общей площадью 7,4кв.м. используемое как кухня.

По перепланировке:

- заложен дверной проем между помещениями жилой комнаты №4 общей площадью 11,3кв.м. и коридором №3 общей площадью 5,7кв.м.;

- заложен дверной проем между помещением прихожей №1 общей площадью 6,6кв.м. и помещением кладовой №2 общей площадью 6,0кв.м.;

- заложен дверной проем между помещением прихожей №1 общей площадью 6,6кв.м. и коридором №3 общей площадью 5,7кв.м.;

- в нововозведенную пристройку литер «а2» обустроен проход, посредством демонтажа оконного проема в помещении кладовой №2 общей площадью 6,0 кв.м., с последующим обустройством на его месте дверного проема, с частичной закладкой стены;

По переоборудованию:

- помещение кухни №7 общей площадью 11,7кв.м. переоборудовано в жилую комнату;

- помещение коридора №8, располагаемое в нововозведенной пристройке литер «а2» переоборудовано в кухню общей площадью 7,4кв.м.

Экспертом не установлено нарушений действующих строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований, а также правил пожарной безопасности предъявляемым к зданиям и помещениям, допущенных при проведении строительных работ по реконструкции, перепланировки и переоборудованию, по обстоятельствам указанным в исследовательской части настоящего заключения.

Экспертом не установлено факторов влияющих на наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Проведенным исследованием в совокупности с произведенным натурным осмотром основных конструктивных элементов жилого дома позволяют эксперту прийти к выводу, что объект исследования не является ветхим или аварийным, при предварительном обследовании конструкций здания, экспертом не выявлено дефектов и разрушений, влияющих на несущую способность и устойчивость конструкций, конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. В соответствии с чем, эксперт приходит к выводу, что произведенная реконструкция, перепланировка и переоборудование не нарушает прочность основного здания и не разрушает его несущие конструкции.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ именно на истца, обратившегося в суд с требованием о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие, что осуществлённым им переустройством жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

Установленные судом обстоятельства, в том числе выводы эксперта, свидетельствуют о том, что реконструкция домовладения произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем суд приходит к вводу, что исковые требования в части сохранения жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 68 кв.м. подлежат удовлетворению.

Также по настоящему гражданскому делу истцы просят признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков, состоящих из помещений согласно сложившемуся порядку пользования.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации далее - Градостроительный кодекс жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену общие стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Симферополь, в зоне размещения объекта исследования (Ж-1) допускается возведение жилых домов блокированной застройки, а также малоэтажной многоквартирной жилой застройки этажностью до 4х этажей.

В соответствии с вышеуказанными требованиями, важнейшим критерием установления объекта как блокированной застройки становится факт отсутствия общедомовой собственности между собственниками автономных жилых блоков блокированной застройки, а именно:

-отсутствуют помещений общего пользования, предназначенных для обслуживания двух и более отдельных квартир (чердак, подвал, лестничная клетка, подъезд и т.д.);

- инженерные системы (коммуникации) снабжающие каждый из автономных блоков должны быть самостоятельными, а также иметь индивидуальные подключения к внешним сетям;

- наличие отдельных приквартирных земельных участков, под обслуживание автономных блоков, или же возможность их сформировать;

- отсутствия признаков многоквартирности (когда одно из помещений первого собственника, располагаются над или под помещениями другого собственника).

Экспертом установлено, что исследуемый жилой <адрес> имеет следующие несоответствия требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки:

- отсутствие чердачной огнеупорной перегородки, разделяющая чердачное пространство расположенное над помещениями одного сособственника от чердачного пространства расположенного над помещениями второго сособственника;

- отсутствие отдельного приквартирного земельного участка под каждым из автономных блоков, а также отсутствия их образования путем раздела существующего земельного участка с кадастровым номером:90:22:010219:7773 (Согласно Правил землепользования и застройки городского округа Симферополь минимальная площадь земельного участка под каждым из автономным блоком жилого дома блокированной застройки должна быть не менее 300кв.м., при этом общая площадь земельного участка с кадастровым номером:90:22:010219:7773 составляет 454кв.м. согласно данным ЕГРН);

- отсутствие автономного ввода системы водоснабжения на земельный участок с кадастровым номером:№.

Согласно технической документации и сведений кадастрового учета спорный дом не относится ни к многоквартирным домам, ни к жилым домам блокированной застройки, а является индивидуальным жилым домом, расположенном на земельном участке, основным видом разрешенного использования которого является размещение индивидуальных жилых домов.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Приведенные предписания подтверждают вывод о том, что при разделе индивидуальный жилого дома, расположенного на земельном участке с разрешенным видом использования для размещения домов индивидуальной жилой застройки, на две изолированные части, которые имеют признаки квартиры, установленные жилищным законодательством, фактически изменяет правовой статус здания уже стоящего на кадастровом учете, без соблюдения внесудебного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится это здание.

В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, признание жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: РК, <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков, состоящих из помещений согласно сложившемуся порядку пользования противоречит действующему законодательству.

Истцом заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 90:22:010219:5195, расположенный по адресу: РК, <адрес>, и надворные постройки (КН №; признании за ФИО1 право собственности на отдельный жилой блок жилого дома блокированной застройки, согласно сложившемуся порядку пользования; признании за ФИО1 право собственности на строения, расположенные по адресу: РК, <адрес>, с кадастровыми номерами: №.

Экспертом предложены два варианта раздела жилого дома (домовладения) с учетом самовольно возведенных тамбура литер «а1» и пристройки литер «а2» и без их учета, так как их сохранение не несут угрозы жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересов третьих лиц, и фактически является улучшением жилищных условий.

Вариант раздела № согласно сложившегося порядка пользования без учета тамбура литер «а1» и пристройки литер «а2».

ФИО1 предлагается выделить часть жилого дома литер «А» общей площадью 26,4кв.м., часть пристройки литер «а» общей площадью 6,0кв.м., сарай литер «В» площадью застройки 7,6кв.м., уборная литер «Д» площадью застройки 1,5кв.м., общей стоимостью 720793,83руб., что меньше идеальной доли на 72422,64рубль и составляет 64/100 (636/1000) долей от стоимости домовладения [100%х720793,83/1 133 166,40].

ФИО2 предлагается выделить часть жилого дома литер «А» общей площадью 18,9кв.м., часть пристройки литер «а» общей площадью 6,6кв.м., общей стоимостью 412372,56 руб., что больше идеальной доли на 72422,64рублей и составляет 36/100 (364/1000) долей от стоимости домовладения [100%х412372,56/1 133 166,40].

Вариант раздела № согласно сложившегося порядка пользования с учетом тамбура литер «а1» и пристройки литер «а2»:

ФИО1 предлагается выделить часть жилого дома литер «А» общей площадью 26,4кв.м., часть пристройки литер «а» общей площадью 6,0кв.м., пристройку литер «а2» общей площадью 7,4кв.м., сарай литер «В» площадью застройки 7,6кв.м., уборная литер «Д» площадью застройки 1,5кв.м., общей стоимостью 909490,15руб., что меньше идеальной доли на 45095,44рублей и составляет 67/100 (667/1000) долей от стоимости домовладения [100%х909490,15/1 363 693,69].

ФИО2 предлагается выделить часть жилого дома литер «А» общей площадью 18,9кв.м., часть пристройки литер «а» общей площадью 6,6кв.м., тамбур литер «а1» общей стоимостью 454203,55 руб., что больше идеальной доли на 45095,44рублей и составляет 33/100 (333/1000) долей от стоимости домовладения [100%х454 203,55/1 363 693,69].

В связи с тем, что раздел (выдел доли) подразумевает в себе полную изоляцию выделяемых помещений, необходимо произвести следующие строительные работы:

- возвести надворную уборную в собственность ФИО2;

- оборудовать выделяемую ФИО2 квартиру системой газового отопления;

При предложенных вариантах № и № раздела жилого <адрес> согласно Приложению № к настоящему заключению, необходимо произвести работы по переоборудованию жилого дома, стоимость которых может составить с округлением (с учетом НДС): 153 023,04 рублей из которых 122943,60 руб. стоимость работ по обустройству газового котла, 30079,44руб. стоимость возведения надворной уборной (см. Приложение № Локальный сметный расчет № и расчет стоимости надворной уборной к настоящему заключению).

На основании вышеуказанного, эксперт пришел к выводу, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с предлагаемыми экспертом вариантами раздела № и № по совокупности признаков будет соответствовать требованиям, предъявляемым к малоэтажным многоквартирным жилым домам в силу большинства и совокупности факторов. При условии смены вида разрешенного использования земельного участка с: 2.1для индивидуального жилищного строительства, на: 2.1.1 малоэтажная многоквартирная жилая застройка, являющийся условно разрешенным в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 в границе которой располагается исследуемый объект недвижимости.

Предполагаемые к выделению доли в натуре объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта будут соответствовать противопожарным, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам (СНиП), не создают угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что для правильного разрешения спора суду надлежит оценить техническую возможность выдела части дома по предложенному варианту, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Таким образом, при разделе дома суд должен учитывать, что каждая изолированная часть дома должна быть оборудована системой отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения.

Выяснение данных обстоятельств имеет значение для правильного разрешения спора, поскольку раздел дома в натуре влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома. При этом должна быть предусмотрена возможность автономного устройства системы отопления, электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения.

Экспертом указаны работы по переустройству жилого дома с целью оборудования каждой части жилого дома автономными инженерными коммуникациями, изолированности помещений и оборудования помещений кухни и санузла для ответчика.

Выводы эксперта о технической возможности произвести раздел в натуре жилого дома с хозяйственными постройками судом рассматриваются критически, т.к. фактически в результате предложенного варианта раздела не будут создаваться изолированные помещения для совладельцев. Предоставленными документами в материалы дела не подтверждается техническая возможность устройства обособленных систем тепло-, газо-, водо-, и электроснабжения, канализации для раздела домовладения в натуре (технические условия не разработаны, не предоставлены в материалы дела).

Спорный объект недвижимого имущества имеет правовой статус жилого дома. Выдел доли в натуре из такого объекта означает возникновение нового объекта недвижимости того же вида.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (пункт 39 статьи 1).

Индивидуальным жилым домом признается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. При этом часть 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства).

Разрешая спор о выделе в натуре доли жилого дома, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку при установленных обстоятельствах раздел домовладения невозможен, предполагаемые к выделению в натуре доли не соответствуют критериям индивидуального жилого дома.

В связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Основания для прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовых оснований прекращения права общей долевой собственности в спорном имуществе материалами дела не установлено. Требование прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, <адрес>, и надворные постройки (КН №, не подлежит удовлетворению.

По изложенным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о признании за ФИО1 права собственности на отдельный жилой блок жилого дома блокированной застройки, согласно сложившемуся порядку пользования; на строения, расположенные по адресу: РК, <адрес>, с кадастровыми номерами: №.

При этом суд разъясняет, что статьей 247 Гражданского кодекса РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 г. 4 от 10.06.1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в части 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Учитывая, установленный пп. 5 п. 1 ст.1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, ввиду отказа в удовлетворении требований о признании жилого дома блокированной застройкой, признании права собственности на отдельный блок жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, учитывая обстоятельства того, что истцом не заявлено требований об определении порядка пользования жилым домом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования земельным участком между сторонами не имеется.

В процессе судебного рассмотрения истец не настаивал на возмещении судебных расходов, в связи с чем, данный вопрос не разрешается судом в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома блокированной застройкой, признании права собственности на отдельный блок жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 68 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023 года.

Судья А.С. Цыкуренко