Дело № 2-497/2026 (2-2186/2025)

УИД № 63RS0037-01-2025-004535-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г.о. Самара

Самарский районный суд г. Самары

в составе председательствующего Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Почколиной С.Н.,

с участием представителя истца ООО «Сатурн Самара» ФИО1,

представителя ответчика ООО «Арсенал Поволжье» и третьего лица ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-497/2026 (2-2186/2025) по исковому заявлению ООО «Сатурн Самара» к ООО «Арсенал Поволжье», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатурн Самара» обратилось в суд с иском к ООО «Арсенал Поволжье», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки № 1333 от 18.04.2018 в размере 144 054 рублей 41 копейки, в том числе сумма задолженности – 120 000 рублей, и 24 054 рубля 41 копейка - проценты по коммерческому кредиту, начисленные на 30.11.2025 по договору поставки № 1333 от 18.04.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 322 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2018 между ООО «Сатурн Самара» и ООО «Арсенал Поволжье» заключен договор поставки № 1333, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность товар покупателю в обусловленный срок для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его на условиях договора поставки. Истец исполнил свои обязательства по передаче товара в полном объеме, что подтверждается товарными накладными. Претензий по качеству и количеству товара в адрес поставщика не поступало. ООО «Арсенал Поволжья» на условиях коммерческого кредита была предоставлена отсрочка по оплате поставленного товара и договором поставки были определены условия предоставления отсрочки. В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки, 30.07.2024 между ООО «Сатурн Самара» и ФИО3 заключен договор поручительства №1333-2.

02.10.2025 ответчикам направлены письменные требования об оплате задолженности. До настоящего времени оплаты задолженности за товар не поступило. В связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сатурн Самара» -ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Арсенал Поволжье» и третье лицо -ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Арсенал Поволжье» и третьего лица - ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что 18.04.2018 между ООО «Сатурн Самара» и ООО «Арсенал Поволжье» заключен договор поставки № 1333, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю в обусловленный срок для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его на условиях договора поставки.

Пунктом 1.1. договора поставки предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что под моментом оплаты товара понимается дата поступления денежных средств на расчетный счёт или в кассу Поставщика.

Истец исполнил свои обязательства по передаче товара в полном объеме, что подтверждается товарными накладными. Претензий по качеству и количеству товара в адрес поставщика не поступало.

30.07.2024 между ООО «Сатурн Самара» и ФИО3 заключен договор поручительства №1333-2.

Согласно п. 3.2, 3.3 договора поставки товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При этом при оплате товара по истечении 30 календарных дней с момента поставки товара покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами.

Пунктом 3 вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору поставки по состоянию на 30.11.2025 составила 144 054 рубля 41 копейка, в том числе сумма основного долга – 120 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 24 054 рублей 41 копейка.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен и признан правильным.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих договорных обязательств по оплате товара, в адрес ответчиков 02.10.2025 направлялись письменные требования о погашении образовавшегося долга, однако, до настоящего времени долг не погашен.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Однако, до настоящего времени товар, поставленный по вышеуказанным счетам-фактуры, не оплачен. Доказательств исполнения обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) не представлено.

В соответствии с п.1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Представитель ответчика ООО «Арсенал Поволжье» ФИО2, ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела признали заявленные исковые требования, согласны с размером задолженности и процентов, последствия признания исковых требований им понятны.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки № 1333 от 18.04.2018 составила 144 054 рубля 41 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 120 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 24 054 рублей 41 копейка, которую суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца. Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований подлежат удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, уплаченных при предъявлении иска в суд, в размере 5 322 рублей, подтвержденных платежным поручением № 3890 от 23.12.2025 (л.д. 17).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сатурн Самара» к ООО «Арсенал Поволжья», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Арсенал Поволжья», ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО «Сатурн Самара», ИНН <***>, задолженность по договору поставки № 1333 от 18.04.2018 в размере 120 000 рублей, проценты по коммерческому кредиту по состоянию на 30.11.2025 в размере 24 054 рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 322 рублей, а всего взыскать 149 376 (сто сорок девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 41 (сорок одну) копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Пряникова