Решение по делу № 2-617/2025 от 13.03.2025 - о взыскании страхового возмещения.

№ 2-617/2025

УИД 27RS0001-01-2024-008174-03

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при секретаре Арутюновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, прокурора Остряниной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд к САО «ВСК» (с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании страхового возмещения в размере 192 141 руб. 57 коп., убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере 48 065 руб. 41 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты страховой суммы в размере 330 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

В обоснование иска указав, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и САО «ВСК» был заключен договор страхования № на условиях Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по наступлению страхового случая «смерть в результате несчастного случая, болезни» являются наследники по закону или по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Истец ФИО4 являлась супругой умершего, является наследником после смерти ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в размере 267 106 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в страховой выплате.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования САО «ВСК» о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату задолженности в сумме 76 019 руб. 87 коп. (основной долг по кредитному договору на дату перечисления денежных средств).

Задолженность САО «ВСК» по страховому возмещению составляет 191 086 руб. 53 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вынуждена была оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 35 406 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, ответ на которую не поступил.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО4 в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 19 Закона №123-ФЗ.

В судебном заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, исследовав все доказательства по делу, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п.1 ст.944 ГК РФ).

При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья (п. 2 ст. 945 ГК РФ).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю права на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, п. п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, а потому переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам; наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; обязательства по возврату кредита перестали исполняться, в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Услуга по выплате страхового возмещения носит имущественный характер.

Поскольку наследодатель присоединился к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, которая обеспечивала его имущественные интересы, то к ответчику (наследнику) в силу универсального правопреемства перешло и право требовать исполнения договора страхования, поскольку страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона к истцу в силу универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности как стороны по заключенному наследодателем с банком кредитному договору, так и стороны по договору страхования, заключенному наследодателем с ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в частности право требовать надлежащего исполнения страховщиком заказанной и оплаченной наследодателем страховой услуги.

На данные правоотношения, в силу преамбулы Закона о защите прав потребителей, статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", подп. "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" распространяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку наследник вправе требовать исполнения услуги от ответчика, а ее ненадлежащим исполнением ему могут быть причинены убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11, свидетельство о заключении брака I-ДВ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО «МТС банк» заключен кредитный договор <***> 351670/810/20 на сумму 399 300 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования жизни, здоровья и потери дохода заёмщиков кредитов № со сроком страхования 60 мес.

Договор заключен на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по договору составила 69 300 руб., страховая сумма 330 000 руб.

Договором страхования предусмотрено страхование следующих рисков: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования а отношении застрахованного; установление застрахованному лицу 1 группы инвалидности (в течение срока страхования, или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования в отношении застрахованного; смерть в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования в отношении застрахованного; установление застрахованному 1 группы инвалидности (в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования в отношении застрахованного; потеря застрахованным лицом дохода от заработной платы по бессрочному трудовому договору вследствие прекращения данного трудового договора (потери основного места работы).

Выгодоприобретателем по договору страхования, в случае смерти застрахованного являются наследники.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного лица (свидетельство о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец является наследником после смерти супруга ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемой пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ №№, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно справке о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти застрахованного лица является Отек легкого с недостаточностью левого желудочка 150.1, инфаркт миокарда трансмуральный задний 121.2, болезнь гипертоническая 110.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате в связи со смертью застрахованного лица.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о необходимости предоставления дополнительных документов, необходимых для рассмотрения заявленного события.

В страховую компанию от истца поступили дополнительные документы, необходимые для рассмотрения заявленного события.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил об отказе в страховой выплате.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о признании договора страхования недействительным, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес страховщика поступила претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты по договору страхования в размере 267 106 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 76 019 руб. 87 коп., платежное поручение №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о доплате страхового возмещения, процентов за пользование кредитом в размере 35 406 руб. 62 коп., неустойки в размере 330 000 руб., компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ рассмотрение обращения ФИО4, прекращено, в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 ст. 19 Закона №123-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условия договора, которые не противоречат нормам закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возникновение у выгодоприобретателя (застрахованного лица) права на получение страховых сумм условия договора страхования и действующее законодательство ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных договором и Правилами страхования документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе, выгодоприобретателе, застрахованном лице либо их правопреемнике) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из условий полиса оферты страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в качестве выгодоприобретателя застрахованное лицо указало наследников по закону/завещанию.

Страховой компанией случай признан страховым, на основании справки о текущей задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 76 019 руб. 87 коп.

В соответствии с условиями договора, при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату по рискам, указанным в п.п.3.1.1-3.1.4 – 100% от страховой суммы в случае смерти застрахованного в результате несчастного случая или по болезни, или установления застрахованному 1-й группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, с учётом безусловной франшизы.

Безусловная франшиза устанавливается в размере – разницы между страховой суммой и фактической задолженности (на дату принятия решения о страховой выплате) застрахованного лица по кредитному договору, заключенному между застрахованным и страхователем – для случаев, когда размер задолженности меньше размера страховой суммы по данному застрахованному лицу: 0 (нуля) – для иных случаев. Безусловная франшиза не может превышать 90% от размера страховой суммы (п. 11.3.1 Договора).

В соответствии со справкой ПАО «МТС Банк» о текущей задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу на дату наступления страхового события (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 260 785 руб. 09 коп., просроченная задолженность по основному долгу 6 170 руб. 84 коп., просроченная задолженность по процентам 1 205 руб. 51 коп., всего 268 161 руб. 44 коп.

Таким образом, размер страхового возмещения на дату наступления страхового события – ДД.ММ.ГГГГ составлял 268 161 руб. 44 коп., размер безусловной франшизы составляет 61 838 руб. 56? коп. (разница от страховой суммы 330000 и суммы страхового возмещения 268 161,44).

Поскольку страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 76 019 руб. 87 коп., с САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 192 141 руб. 57? коп. (268161,44-76019,87).

Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков в виде процентов за пользование кредитом начиная с момента наступления страхового случая по дату частичной выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. ст. 309, 314, ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что страховой случай наступил, таким образом, при досрочном исполнении обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения выгодопреобретателю в установленные договором страхования сроки, обязательства наследника умершего заемщика ФИО6 – ФИО4, перед банком считались бы исполненными, что исключило бы дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом.

Бремя доказывания несения наследником ФИО4 расходов (убытков) в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу, возлагается на сторону истца.

Как следует из справки ПАО «МТС Банк» ФИО4 за умершего супруга ФИО6 совершила погашение по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 451 руб. 59 коп. (основной долг), 48 065 руб. 41 коп. (проценты за пользование кредитом).

Поскольку материалами дела подтверждается факт не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования, наследником обязательства по кредитному договору за период с момента смерти супруга до частичной выплаты страховщиком страхового возмещения, исполнялись надлежащим образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 48065 руб. 41 коп.

Согласно п. п. 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере страховой премии – 69300 руб., оснований для снижения неустойки в отсутствие доказательств несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что при обращении истца в страховую компанию были нарушены его права как потребителя и доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в досудебном порядке истец обращался к страховой компании с соответствующим заявлением и претензиями, при этом страховщик свои обязанности в рамках договора добровольного страхования не исполнила надлежащим образом суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя и необходимости взыскания штрафа в размере 159 753 руб. 49 коп.

Суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, на осноании следующего.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не может лишать потребителя финансовых услуг предусмотренного указанной статьей права на судебную защиту.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 4 статьи 3 данного Кодекса установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно пункту 28 этого же постановления суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов, а основанием для оставления принятого к производству искового заявления без рассмотрения является не просто ссылка ответчика на несоблюдение этого порядка, но и его намерение урегулировать спор без суда.

Исходя из принципа добросовестности заявление о несоблюдении досудебного порядка должно быть направлено действительно на урегулирование спора, а не на его затягивание.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В ходе рассмотрения гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному за урегулированием спора с страховщиком.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО4 в отношении САО «ВСК» прекращено, в связи с наличием на рассмотрении Центрального районного суда <адрес> иска с аналогичными требованиями.

Как следует из материалов дела, требования истца не признавались страховщиком, ответчик против иска возражал, намерений урегулировать судебный спор во внесудебном порядке не высказывал.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства, приведет к затягиванию рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт серия № №) страховое возмещение в размере 192 141 руб. 57 коп., убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 48 065 руб. 41 коп., неустойку в размере 69 300 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 159 753 руб. 49 коп.?

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 10 788 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.С. Файзуллина

Мотивированное решение составлено 13.03.2025.