Дело № 2-5357/2022

УИД 50RS0026-01-2022-003437-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ААИ – ААВ к АЛР о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Финансовый управляющий ААИ – ААВ обратился в суд с иском к АЛР о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что между ААИ и ответчиком АЛР ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГ на основании совместного заявления супругов №, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия брак между ААИ и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-ИК № выданным ДД.ММ.ГГ Люберецким управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Раздел совместно нажитого имущества при расторжении брака сторонами не проводился.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №№ ААИ признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяц.

В период брака ААИ и АЛР было совместно нажито следующее имущество: помещение с кадастровым номером №, площадью 9,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> автомобиль марки Лексус RX270, 2011 года выпуска, идентификационный номер №.

Истец просил разделить совместно нажитого имущества в виде: помещение с кадастровым номером №, площадью 9,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл, <адрес>, стр. 98, ПГСК «Полет-2», пом. 45., помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> автомобиль марки Лексус RX270, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, признав доли АВИ и АЛР равными – по ? доли за каждым.

Истец Финансовый управляющий ААВ в судебное заседание явился, требования поддержал.

Истец ААИ в судебное заседание явился, пояснил, что денежные средства на приобретение автомобиля были подарены, просил оставить автомобиль в пользовании за ответчиком.

Ответчик АЛР в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения. Пояснил, что АЛР не работает из-за инвалидности. Спорный автомобиль был приобретен за счет денежных средств подаренных отцом ответчика, ответчик долго искала автомобиль, заказала его, он пришел спустя долгое время. Денежные средства на приобретение нежилых помещение так же были подарены отцом ответчика, имеются справки по кооператива на ответчика и её сестру, паевые взносы вносились ответчиком. Денежные средства у ответчика для выкупа имущества у истца отсутствуют.

Третьи лица: ДЕВ, МНА, ПАО «Банк Возрождение», ПАО «МКБ», МИФНС России № по Москве и Московской области не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования Финансового управляющего ААИ – ААВ обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие), ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации,

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 34 СК РФ, ст. ст. 252, 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что между ААИ и АЛР ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГ на основании совместного заявления супругов №, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия брак между ААИ и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-ИК № выданным ДД.ММ.ГГ Люберецким управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Раздел совместно нажитого имущества при расторжении брака сторонами не проводился.

В период брака ААИ и АЛР было совместно нажито следующее имущество: помещение с кадастровым номером №, площадью 9,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> автомобиль марки Лексус RX270, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К доводу представителя ответчика о том, что а/м Лексус был приобретен на личные денежные средства АЛР в сумме 2 000 000 рублей, которые были подарены ей отцом ДД.ММ.ГГ, суд относится критически. Доказательств того, что данные денежные средства были подарены ответчику, не представлено. Кроме того, если и допустить, что договор дарения денежных средств между ответчиком и ее отцом состоялся, не представлено доказательств того, что именно на данные денежные средства был приобретено т/с, учитывая, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ а/м Лексус приобретена АЛР ДД.ММ.ГГ, то есть через длительное время после дарения денежных средств.

Допустимых и достаточных доказательств того, что вышеуказанные нежилые помещения приобретены на личные денежные средства ответчика, так же подаренные ей отцом, не представлено. Справками ПГСК «Полет-2» от ДД.ММ.ГГ о внесении ответчиком паевых взносов ДД.ММ.ГГ за гаражный бокс № и хозподвал № в суммах 36855 рублей и 3145 рублей соответственно, источник происхождения денежных средств не подтверждается.

Таким образом, вышеуказанное имущество суд признает совместно нажитым имуществом А.

Для определения рыночной стоимости имущества - рыночной стоимости имущества, являющихся предметом спора (транспортное средство, нежилые помещения), судом по данному делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно отчету, составленному ООО ЭК «Аксиома» рыночная стоимость нежилого помещения № (хоз. подвал), кадастровый номер № по адресу: <адрес> составляет 432 000 руб., рыночная стоимость нежилого помещения пом. 208 кадастровый номер № по адресу: <адрес> составляет 932 000 руб., рыночная стоимость автомобиля Лексус, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 1 517 612 руб.

Не доверять заключению экспертов ООО ЭК «Аксиома» у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, и суд принимает экспертное заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №№ ААИ признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяц.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2).

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п. 1).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3).

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 4).

Согласно ст. 213.26 указанного Федерального закона имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (п. 7).

По смыслу вышеприведенных норм права с момента введения реструктуризации долгов гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом о банкротстве, а имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. При этом, при наличии спора о разделе общего имущества супругов это имущество не может быть включено в конкурсную массу. В противном случае будет иметь место принудительная реализация имущества супруга, не являющегося должником.

С иском о разделе совместно нажитого супругами имущества вне рамках дела о банкротстве по общим правилам подведомственности вправе обратиться другой супруг (бывший супруг) (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве), кредитор (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве), либо конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов в целях формирования конкурсной массы.

Принимая во внимание позицию сторон, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования и производит раздел вышеуказанного совместно нажитого имущества между ААИ и АЛР в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ААИ – ААВ к АЛР о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого в браке между ААИ и АЛР имущества.

Признать за ААИ право собственности на ? долю нежилого помещения пом. № (хоз. подвал), кадастровый номер № по адресу: <адрес>

Признать за АЛР право собственности на ? долю нежилого помещения пом. № (хоз. подвал), кадастровый номер № по адресу: <адрес>

Признать за ААИ право собственности на ? долю нежилого помещения пом. № кадастровый номер № по адресу: <адрес>

Признать за АЛР право собственности на ? долю нежилого помещения пом. № кадастровый номер № по адресу: <адрес>

Признать за ААИ право собственности на ? долю автомобиля Лексус, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Признать за АЛР право собственности на ? долю автомобиля Лексус, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности АЛР и внесения в ЕГРН сведений о праве собственности АЛР и ААИ на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2023 года.