Дело № 2-2214/2022

44RS0001-01-2021-008693-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Волнухине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 438800 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в период с по перечислил на карту ответчика сумму в размере 438800 руб. Перечисленные денежные средства ответчик сначала обязалась вернуть добровольно, однако до настоящего времени не вернула.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, извещался судом, направил в суд своего представителя с доверенностью.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 требования истца поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвует, извещалась судом, направила в суд своего представителя с доверенностью ФИО6

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования истца не признал. Пояснил, что в период перечисления денежных средств от истца к ответчику, указанные лица находились в отношениях (гражданский брак), имелся общий ребенок. Денежные средства перечислялись на регулярной основе. Истец пользовался транспортными средствами, принадлежащими ответчику, ее квартирой. Стороны вели в тот период времени совместное хозяйство. Полагает, что истец добровольно и безвозмездно перечислял указанные денежные средства ФИО3 Каких либо обязательств по возврату денежных средств ФИО1 ФИО3 не имеет. Вопрос о взыскании части перечисленных денежных средств у ФИО1 возник только после того, как отношения с ФИО3 прекратились. Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвует, извещался судом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд письменные пояснения, заверенные нотариусом, в которых указал следующее. Он перечислял денежные средства в размере 438800 руб. ФИО3 со своей банковской карты (СБЕРБАНК) на ее банковскую карту (СБЕРБАНК) по просьбе своего товарища ФИО1, который в свою очередь передавал эти денежные средства ему (ФИО4) в наличной форме, мотивируя это тем, что у него банковская карта Банка ВТБ. При переводе денежных средств с карты на карту сторонних банков будет взиматься комиссия. При получении от него наличных денежных средств составлялись расписки. Расписки были переданы ФИО1 ФИО4 было известно о том, что ФИО1 переводил эти денежные средства ФИО3 для оплаты кредита за а/м ... и строительства ее дома.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела и пояснениям истца и третьего лица судом установлено и не оспорены ответчиком следующие обстоятельства.

В период времени с по , истец посредством третьего лица ФИО4 перевел сумму в размере 438800 руб., а именно: 800 руб. и 28500 руб., в размере 350000 руб., 9500 руб., 5000 руб., 5000 руб., 10 000 руб., 30 000 руб.

В материалы дела представлены расписки от имени ФИО4 на имя ФИО1 на указанную выше сумму, а так же выписка по счету на имя ФИО4, из которой видно что переводы были осуществлены в адрес С.О.В.

Самостоятельных требований относительно указанных сумм третье лицо ФИО4 не заявляет.

Оснований для получения указанных денежных средств от ФИО1 ответчик ФИО3 не сообщила, в связи с чем у нее возникло неосновательное обогащение в сумме 438 800 руб., так как никаких правовых оснований для получения этих денежных средств у неё нет.

Согласно доводам ответчика суммы перечислялись безвозмездно и добровольно на содержание ФИО3 и ее ребенка от истца, а так же за пользование истцом жилым помещением и транспортными средствами, принадлежащими ответчику на праве собственности.

Данные обстоятельства истцом оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 55 ГПК РФ ).

В соответствии с нормами ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Данных, свидетельствующих о составлении письменного договора передачи денежных средств в дар ФИО3 от ФИО1 в материалы дела ответчиком не представлено.

По материалам дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что у ФИО3 родился ребенок – ФИО2. В Свидетельстве о рождении ... № от в графе «отец» запись отсутствует.

ФИО1 признан отцом ребенка ФИО2, родившегося у ФИО3, ., и в актовую запись были внесены соответствующие изменения, на основании решения ... от .

В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

В силу норм ч.1 ст. 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть влечет ничтожность сделки.

Согласно ч.3 ст. 80 при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).

Ни Соглашения, ни судебного постановления об обязанности ФИО1 уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, ответчик ФИО3 и ее представитель суду не предоставили.

Факт перечисления денежных средств от истца к ответчику на регулярной основе, юридического значения при рассмотрении дела не имеет, равно как и тот факт, что истец взыскивает не все суммы денежных средств, перечисленных ответчику в спорный период времени.

Данных, свидетельствующих о договоренностях между истцом и ответчиком о платной основе пользования имуществом ответчика : квартирой и транспортными средствами, отсутствуют. Более того, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что договоренности об оплате за пользование имуществом ответчика между истцом и ответчиком не было.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 438 800 руб. является неосновательным обогащением ФИО3 и подлежит взысканию с нее в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 438800 (Четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.