УИД 77RS0034-02-2021-020003-25

Дело №2-6881/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 ноября 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6881/2022 по иску ФИО1 к ООО СЗ адрес о взыскании стоимости устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ООО СЗ адрес в свою пользу в счет возмещения расходов на устранения недостатков Объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 10.08.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения решения в размере 1% от сумма за каждый день просрочки; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что 13.03.2020 года между ООО СЗ адрес и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-3/2-16-151-2/АН). Объектом долевого строительства по Договору является Жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: условный номер: 151, этаж расположения: 16, номер подъезда (секции): 2, количество комнат: 2, проектная общая площадь: 59,20 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 58 кв.м., расположенное по строительному адресу: адрес, адрес, адрес.

Согласно п. 2.1 Договора, Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств Участника долевого строительства построить (создать) в составе первой очереди строительства многоэтажной жилой застройки многоэтажное жилое здание № 3 со встроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: адрес, адрес адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства, входящее в состав Многоквартирного дома жилое помещение (квартира).

В соответствии с п. 2.1 Договора, Ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № 2 к Договору.

26.06.2021 г. между ответчиком и истцом был подписан Передаточный акт к Договору, однако истцом составлен Акт осмотра с выявленными недостатки, Застройщик взял на себя обязательство устранить недостатки в срок, не превышающий 45 дней, взято обязательство не исполнил. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки. С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы Квартиры, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в Квартире требованиям СНнП. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма Истец письменно обратился к ответчику для досудебного урегулирования спора. Поскольку ответчиком добровольно не были устранены строительные недостатки и не произвел оплату стоимости устранения этих недостатков, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который заявленные исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ адрес – фио в судебное заседание явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г.

Изучив доводы иска, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 13.03.2020 года между ООО СЗ адрес и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-3/2-16-151-2/АН). Объектом долевого строительства по Договору является Жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: условный номер: 151, этаж расположения: 16, номер подъезда (секции): 2, количество комнат: 2, проектная общая площадь: 59,20 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 58 кв.м., расположенное по строительному адресу: адрес, адрес, адрес.

В соответствии с п. 2.1 договора, ответчик обязался произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № 2 к Договору.

26.06.2021 г. между ответчиком и истцом был подписан Передаточный акт к Договору. Застройщик передал Участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру под номером 151 общей площадью 58 кв.м, расположенную в секции 2 на 16 этаже по адресу: адресо., адрес Битца, адрес.

26.06.2021 г. был составлен Акт осмотра с выявленными недостатками, ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок не превышающий 45 дней. Взятое на себя обязательства Застройщик не исполнил. Застройщик не устранил недостатки, указанные в Акте осмотра, а также в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки.

В связи с этим, истцом было организовано проведение строительно-технической экспертизы/ обследования квартиры с целью определения качества строительно-технических работ в квартире.

Согласно Заключению специалиста №329-02, составленному строительно-техническим экспертом фио. качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, были выявлены дефекты, которые отражены в заключении. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма

Согласно п.5.2. договора, гарантийный срок на Объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта, составляет 5 лет и исчисляется с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания Передаточного акта..

Истец письменно обратился к ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Ответ на претензию со стороны ответчика не последовал.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз", с целью установления наличия в объекте долевого строительства недостатков, определения характера их возникновения и стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.

Согласно выводам экспертов ООО "Центр судебных экспертиз", сделанным в Заключении эксперта №М-08(3)/2022 от 27.07.2022 г., на основании проведенного исследования экспертом в квартире №151, расположенной по адресу: адрес, мкрн. «Южная Битца», адрес установлено наличие дефектов. Перечень дефектов и нарушений нормативной документации представлен в таблице №1. Перечень дефектов, указанный в досудебном техническом отчете, представленном Истцом в материалы дела подтвержден частично. На основании проведенного натурного осмотра, изученных материалов дела, характера, локализации дефектов, экспертом установлено, что данные дефекты не являются эксплуатационными и получены в следствии нарушений требований нормативной документации при производстве работ. Все выявленные дефекты на момент осмотра являются явными, т.е. могли быть становлены при применении обычного способа приёмки, предусмотренного в нормативной документации для определенного вида работ, при этом эксперт считает необходимым отметить, кто для выявления дефектов необходимо обладать специальными познаниями в области нормативной строительно-технической документации. Стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ, в соответствии с пользованными строительными материалами, в соответствии с локально-сметным расчетом состоянию на дату составления досудебного технического отчета (июль 2021 г) с использованием территориальных единичных расценок (ТЕР) составляет сумма, округленно сумма

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истцов, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцам, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом ( ч.2 указанной статьи).

Суд находит требования истца о взыскании денежной суммы, необходимой для устранения недостатков в квартире № 151, по адресу: адресо., адрес Битца, адрес размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 22 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания указанной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве следует, что взыскание неустойки есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что истцом претензия была направлена, а ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.08.2021 г. (по истечению 45 дней срока устранения недостатков) по 28.03.2022 г. , продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения решения суда является обоснованным.

Расчет неустойки за период с 10.08.2021 г. по 28.03.2022 г. выглядит следующим образом, 410 078,60 *230*1%= сумма

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.

В то же время, согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки с сумма до сумма, учитывая на несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Ссылки ответчика на постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" необоснованно, поскольку норму указанного постановления, распространяются на отношения, возникшие с 01.04.2022 г.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 28 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015 г.) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что штраф и неустойка имеют гражданско-правовую природу, по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а заявленные истцом суммы неустойки и штрафа несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств; доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договорам, не представлено.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку несение данных расходов было необходимо в связи с рассмотрением дела и подтверждено документально.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу ст. 303 НК РФ, ст. 103 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ адрес в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку из расчёта 1% от сумма за период с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения решения суда, но не более сумма, расходы по досудебной экспертизе в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО СЗ адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик адрес отсрочку исполнения решения суда в части взысканий неустойки и штрафа до 30.06.2023 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья К.А. Подопригора