61RS0023-01-2024-005341-84
Дело №2-66/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,
при секретаре Бугуновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, 3-е лицо ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.
В июле 2023г. между ним и ответчиком был заключен устный договор подряда на проведение подготовительных работ по устройству фундамента дома с последующей заливкой бетона по адресу: <данные изъяты>. Домовладение по этому адресу принадлежит ответчику.
По условиям договора подряда громов Н.Л. должен был выполнить следующие работы:
- планировка участка;
- разгрузка стройматериалов;
- прокладка домовых коммуникаций;
- выравнивание выкопанных траншей;
- опил деревьев;
- вязка арматуры;
- завоз грунта вручную;
- монтаж цокольной опалубки;
-доставка материалов собственным транспортом;
- погрузка мусора;
- разравнивание готовой бетонной смеси, которая должна была подаваться к месту проведения работ при помощи бензонасоса.
Все указанные работы были выполнены, за исключением разравнивания готовой бетонной смеси, т.к. ее подача к месту проведения работ при помощи бетононасоса не была организована ответчиком должным образом.
По условиям договора истцу полагались несколько выплат авансов, но ответчик обманным путем, вводя истца в заблуждение, оттягивал выплаты, обещая, что сделает это позже.
Когда все подготовительные работы были выполнены, оставалось только залить готовый бетон в подготовленный истцом объем котлована, ответчик под надуманным предлогом о якобы некачественном выполнении работ полностью отказался оплачивать выполненные работы.
Такие работы, как опил деревьев, погрузка мусора, завоз грунта вручную, разгрузка стройматериалов, доставка материалов собственным транспортом невозможно выполнить некачественно. Ответчик был согласен с качеством этих и прочих работ, поскольку лично убедившись а их выполнении, заказал и оплатил готовый бетон.
Готовая бетонная смесь, ее доставка и подача к месту проведения работ при помощи бетононасоса должны были оплачиваться и организовываться самим ответчиком.
Стоимость выполненных работ составляет 412 000 руб.
До настоящего времени ответчик не оплатил выполненные работы, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу 412 000 руб. – оплату за выполненные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 000 руб. (т.1 л.д.98).
Протокольным определением суда от 20.11.2024 к участию в деле в качестве 3-го лица. не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4 (т.1 л.д.87-88).
В судебное заседание явился истец, уточненные исковые требования поддержал по изложенным доводам.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явилась представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать.
В судебное заседание явился 3-е лицо ФИО4, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о соответствующем договоре.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 708 ГК РФ), а именно если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора(п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Согласно статье 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьей 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Таким образом, из содержания закона следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, при этом законодатель не связывает осуществление прав заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что в июле 2023г. между истцом и ответчиком был заключен устный договор подряда, согласно которому истец должен был выполнить работы по устройству фундамента для индивидуального жилого дома с прокладкой домовых коммуникаций по адресу: <данные изъяты>
Истец привлек к выполнению этих работ ФИО4
Истцом были выполнены работы по подготовке фундамента к залитию готовой бетонной смесью.
В связи с некачественным выполнением работ истцом ответчик отказался оплачивать выполненные работы, вынужден был демонтировать арматурный каркас, опалубку и домовые коммуникации (канализация, водопровод).
Согласно заключению ООО «Логос», выполненному по заказу ответчика, конструкция опалубки под ленточный железобетонный фундамент для планируемого строительства жилого дома не обеспечивает сохранение формы при укладке и выдерживании бетонной смеси и не соответствует требованиям действующих нормативных актов. Выявленные несоответствия носят неустранимый характер, требуется демонтаж опалубки в полном объеме (т.1 л.д.145-158).
По заявлению ФИО1 экспертом ООО «Независимая Строительная Экспертиза» ФИО6 был составлен акт обследования № 211 объекта капитального строительства от 10.09.2023 – конструкции фундамента. В акте зафиксированы выполненные ФИО1 работы по устройству фундамента, произведена фотосъемка (т.1 л.д.162-182). Экспертом составлен локальный сметный расчет по устройству фундамента (т.1 л.д.184-192).
Для определения видов и объема проделанной работы истцом в рамках договора подряда, определения качества выполненных работ, стоимости выполненных работ судом была назначена судебная экспертиза (т.3 л.д.17-21).
Согласно заключению ООО «ЭкспертПро» не представилось возможным определить объем выполненных истцом работ по разгрузке стройматериалов, опилу деревьев, вязке арматуры, монтажу цокольной опалубки, погрузке мусора. Эксперт определил несоответствие выполненных работ по строительству фундамента строительным нормам и правилам. Выявленные недостатки в работах по возведению исследуемого объект а являются устранимыми. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить комплекс строительно-монтажных работ, которые будут включать в себя как демонтажные, так и монтажные работы, с использованием материалов повторного применения, а также нового материала. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественно выполненные работы ФИО1, т.к. они не соответствуют строительным нормам и правилам (т.3 л.д.85-169).
Оценив заключения судебной экспертизы относительно качества строительных работ, суд установил, что оно не соответствует требованиям строительных норм и правил.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 7 постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ); оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении; при этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и произведен ли в отношении их соответствующий анализ.
Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «ЭкспертПро», так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому у суда не имеется никаких оснований не доверять выводам эксперта.
У суда не возникло сомнений в компетентности эксперта ФИО7 и выводах проведенной судебной экспертизы.
Суд отмечает, что представленное экспертное заключение № 92 от 13.05.2025, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования.
При производстве экспертизы экспертом были исследованы все материалы дела, с участием сторон проведен осмотр объекта. Поскольку объект был демонтирован, эксперт провел исследование по фотографиям, имеющимся в материалах дела, предоставленных сторонами. Подлинность этих фотографий стороны не оспаривали.
В судебном заседании было установлено, что заказчик ФИО3 отказался от приемки работ по строительству фундамента для жилого дома, указав на недостатки.
В связи с некачественным производством работ ответчик вынужден был демонтировать всю арматурную сетку, трубы коммуникаций и заново выполнять работы по устройству фундамента.
Из положений вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.
При этом на истце (исполнителе) лежит бремя доказывания факта выполнения работ на соответствующую сумму, а на заказчике - факта передачи денежных средств подрядчику.
Суд пришел к выводу, что результат работ не достигнут, недостатки работ носят существенный характер, и поэтому с учетом п. 1 ст. 740 ГК РФ во взыскании оплаты следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), 3-е лицо ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Черепанова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025г.