УИД 61RS0003-01-2022-008243-69

Судья: Бабакова А.В. Дело № 33а-12004/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Утемишевой А.Р., Медведева С.Ф.,

при секретаре Ткачеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к следователю следственного отдела по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области ФИО2, следственному отделу по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области, следственному управлению Следственного комитета РФ по Ростовской области о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве следователя следственного отдела по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области ФИО2 находится материал проверки по ее сообщению о преступлении № 427пр-22 от 22 августа 2022 года (превышение полномочий судебным приставом-исполнителем при принудительном исполнении решения суда об обязании предпринимателя установить санитарно-защитную зону на коммерческий объект).

ФИО1 указала, что в ее адрес следователем ФИО2 направлена повестка от 13 сентября 2022 года о явке на 16 сентября 2022 года в 09 часов 30 минут в кабинет № 4 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для дачи объяснений, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления была передана курьеру 27 сентября 2022 года, а вручена адресату 29 сентября 2022 года в 16 часов 32 минуты.

Также ФИО1 ссылалась на то, что в ее адрес следователем ФИО2 были направлены требования о явке от 09 ноября 2022 года на 16 ноября 2022 года на 10 часов 00 минут и на 18 ноября 2022 года на 10 часов 00 минут.

ФИО1 полагала, что указанные действия следователя являются незаконными, поскольку вызов по повестке был осуществлен следователем на 16 сентября 2022 года, тогда как сама повестка была доставлена адресату только 29 сентября 2022 года, то есть спустя 13 суток после назначенной даты.

Согласно утверждениям ФИО1, позднее время получения ею вышеуказанной повестки объективно исключило для нее возможность предоставить письменное заявление с указанием причин, препятствующих явке по требованию в назначенный срок, то есть, следователь, разъяснив лицу последствия неявки, умышленно создает условия для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации.

ФИО1 также обращала внимание на то, что направленные в ее адрес повестка и требования о явке не соответствуют требованиям, установленным Инструкцией по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 40, - размеры полей в направленных ей документах не соответствуют инструкции, в них отсутствуют серия и номер гербового бланка.

Кроме того, ФИО1 утверждала, что в направленных в ее адрес требованиях следователь ФИО2 разъяснил ей право пригласить адвоката для участия в проверочных мероприятиях, однако закон не содержит понятия и полномочий следователя на проверочные мероприятия и, более того, ст. 49 УПК РФ регламентирует участие адвоката для защиты прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, тогда как ФИО1 таковой не является. Кроме того, в направленных в ее адрес требованиях ей не было разъяснено право иметь представителя по доверенности, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При этом, ФИО1 обращала внимание на то, что факт допущенных следователем ФИО2 нарушений при оформлении исходящей документации и использовании гербовых бланков подтверждается принятыми прокуратурой Ростовской области мерами прокурорского реагирования, что нашло свое подтверждение в письмах прокуратуры Ростовской области от 02 ноября 2022 года и от 23 сентября 2022 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила суд признать незаконными действия следователя ФИО2 по ее вызову повесткой от 13 сентября 2022 года на 16 сентября 2022 года на 09 часов 30 минут, доставленной 29 сентября 2022 года (спустя 13 суток) с условием известить следователя заранее письменно об уважительности причин неявки в назначенное время; признать незаконными действия следователя ФИО2 в части изготовления требований о явке на 16 ноября 2022 года и на 18 ноября 2022 года с нарушениями при оформлении исходящей документации, не соответствующими требованиям Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 40 (с нарушением требований о гербовых бланках), и противоречащими приказу Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 года № 8 "О гербовых бланках документов Следственного комитета Российской Федерации"; обязать административного ответчика устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и свобод административного истца.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2022 года производство по данному административному делу прекращено.

Указанное определение отменено апелляционным определением Ростовского областного суда от 06 марта 2023 года, административное дело направлено в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею административных исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась в следственный отдел по Кировскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области с сообщением о преступлении по ст. 286 УК Российской Федерации (превышение должностных полномочий судебным приставом-исполнителем).

Данное сообщение о преступлении зарегистрировано 22 августа 2022 года в КУСП за № 427.

В ходе проверки 13 сентября 2022 года следователем ФИО2 в адрес ФИО1 направлена повестка о вызове в следственный отдел по Кировскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области на 16 сентября 2022 года к 09 часам 30 минутам для дачи объяснений.

Также в данной повестке указано, что при наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, необходимо заранее уведомить по указанному в повестке телефонному номеру или иным способом. Кроме того, в данной повестке ФИО1 разъяснены последствия неявки в указанный срок без уважительных причин в виде привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанное почтовое отправление получено адресатом 29 сентября 2022 года в 16 часов 32 минуты.

В последующем следователем ФИО2 в адрес ФИО1 направлена повестка о вызове в следственный отдел по Кировскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области на 09 ноября 2022 года к 10 часам 00 минут для дачи объяснений.

Получив указанную повестку, ФИО1 в назначенное время не явилась, представив обращение с разъяснением причин неявки в следственный отдел – ненадлежащее оформление повестки.

Согласно ответу заместителя руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области от 15 ноября 2022 года, направленному в адрес ФИО1, последней сообщено, что ее обращение с разъяснением причин неявки в следственный отдел по вызову следователя по повестке на 09 ноября 2022 года на 10 часов 00 минут приобщено к материалу № 427пр-22, по которому проводится процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ.

Также установлено, что следователем следственного отдела по Кировскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области ФИО2 в адрес ФИО1 были направлены требования о явке от 09 ноября 2022 года № 427пр-22, в которых ФИО1 предложено явиться 16 ноября 2022 года к 10 часам 00 минут и 18 ноября 2022 года к 10 часам 00 минут в следственный отдел для дачи объяснений по ее заявлению по материалу проверки № 427пр-22. В данных требованиях ФИО1 разъяснено право не свидетельствовать против себя, своего супруга, своих близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, а также право пригласить адвоката для участия в проверочных мероприятиях.

Также в указанных требованиях ФИО1 сообщено, что при наличии причин, препятствующих явке по требованию в назначенный срок, ей необходимо заранее уведомить следователя по телефону, указанному в требованиях, или иным способом и представить письменное заявление об этом по указанному в требованиях адресу. Кроме того, в требованиях ФИО1 разъяснены последствия неявки в указанный срок без уважительных причин в виде привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, в последующем следователем следственного отдела по Кировскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области ФИО2 в адрес ФИО1 были направлены требования о явке от 16 ноября 2022 года № 427пр-22, в которых ФИО1 предложено явиться 23 ноября 2022 года к 11 часам 00 минут и 25 ноября 2022 года к 10 часам 00 минут в следственный отдел для дачи объяснений по ее заявлению по материалу проверки № 427пр-22.

Постановлением следователя следственного отдела по Кировскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области от 07 декабря 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации и ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава указанных преступлений.

Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе вызывать должностных и иных лиц для объяснений и производства следственных действий при осуществлении досудебного производства.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок.

Неисполнение законных требований сотрудника Следственного комитета или уклонение от явки по его вызову влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации»).

Заявляя требование о признании действий следователя ФИО2 незаконными, ФИО1 ссылалась на то, что повестка от 13 сентября 2022 года на 16 сентября 2022 года на 09 часов 30 минут была доставлена ей только 29 сентября 2022 года (спустя 13 суток после назначенного времени), а требования о явке на 16 ноября 2022 года и на 18 ноября 2022 года составлены с нарушениями при оформлении исходящей документации.

Вышеприведенные утверждения ФИО1 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно письму прокуратуры Ростовской области от 23 сентября 2022 года, адресованному ФИО1 и ФИО4, нарушения при использовании гербовых бланков сотрудниками Следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области подтвердились, руководством следственного управления приняты меры в целях их недопущения в дальнейшей работе.

Согласно письму прокуратуры Ростовской области от 02 ноября 2022 года, адресованному ФИО1, 14 октября 2022 года прокуратурой района в следственный отдел направлена информация по нарушениям, допущенным при оформлении исходящей документации (повестки), не соответствующей Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 40.

Как следует из содержания письма руководителя следственного отдела от 20 октября 2022 года, адресованного прокурору Кировского района г. Ростова-на-Дону, вышеуказанная информация о нарушениях федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях была обсуждена на оперативном совещании, следователю следственного отдела ФИО2 строго указано на необходимость устранения и недопущения впредь выявленных нарушений, принятия законных решений по материалам проверок. Одновременно заместителю руководителя следственного отдела указано на усиление процессуального контроля за деятельностью следователей при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

Согласно письму прокуратуры Ростовской области от 08 декабря 2022 года, адресованному ФИО1, по фактам повторного несоблюдения требований организационно-распорядительных документов при составлении документов (повесток) прокуратурой района руководителю следственного отдела 01 декабря 2022 года направлена информация.

Как следует из информации о выявленных нарушениях федерального законодательства от 01 декабря 2022 года, направленной прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону в адрес руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области, направленные ФИО1 и ФИО4 повестки и требования о явке не отвечают требованиям Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 40, а также направлены без учета времени доставки адресату.

Кроме того, согласно письму следственного отдела по Кировскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области от 25 января 2023 года, адресованному ФИО1, ей сообщено, что по ее доводам, в том числе о направлении ей повесток и требований о явке к следователю на гербовых бланках в нарушение установленных требований в следственном отделе проведено оперативное совещание, по результатам которого всем сотрудникам следственного отдела указано на неукоснительное соблюдение требований Инструкции.

Аналогичная информация содержится и в направленном в адрес ФИО1 письме следственного отдела по Кировскому району г.Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области от 21 февраля 2023 года.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами установлен факт допущенных следователем ФИО2 нарушений при оформлении исходящей документации (повестки и требований).

Между тем, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Между тем, ФИО1, считая свои права нарушенными в результате позднего получения повестки и направления ей требований, не соответствующих положениям инструкции, не доказала сам факт нарушения своих прав данными действиями.

Право следователя требовать явки лица и соответствующая обязанность лица предусмотрены при наличии возбужденного уголовного дела (статья 188 УПК Российской Федерации).

На стадии же проверки сообщения о преступлении уголовно-процессуальное принуждение минимизировано, проверка производится путем производства непринудительных способов собирания доказательств.

То есть, в рассматриваемом случае оспариваемыми действиями следователя по вызову ФИО1 повесткой и требованиями о явке какие-либо обязанности на нее не возложены.

Сам факт направления ФИО1 повестки о вызове в следственный отдел для дачи объяснений на 16 сентября 2022 года к 09 часам 30 минутам, которая получена ФИО1 29 сентября 2022 года, и, как следствие, ее неявка по вызову следователя не повлекли для ФИО1 каких-либо негативных правовых последствий, в том числе и в виде указания в повестке о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда по существу рассмотренного административного дела основаны на представленных в дело доказательствах, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: А.Р. Утемишева

С.Ф.Медведев

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 августа 2023 года