КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-26844/2023
(2а-4077/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Суслова К.К., Морозовой Н.С.
при секретаре Гантемирове К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ...........10 к начальнику ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи об оспаривании действий,
по апелляционной жалобе ...........11 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2022 г.
Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия,
установила:
...........12. обратился в суд с административными исковыми заявлением об обжаловании действий начальника ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи по не направлению ответа по обращению с заявлением, направленным прокурором в адрес начальника ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи в порядке ведомственного контроля.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2022 г. административные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным по делу судебным решением ...........13. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене постановленного по делу решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия «бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
...........14. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении его жалобы в порядке, установленном требованиями ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».
Судом первой инстанции из представленного ...........15 обращения установлено, что заявление адресовано в следственный комитет и его копия в адрес Президента РФ. Указанное заявление является жалобой на действия начальника ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи и на действия заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи.
Из ответа прокурора Хостинского района г. Сочи, направленного в адрес суда первой инстанции 23.11.2022г. следует что, в прокурору Хостинского района г. Сочи из прокуратуры Краснодарского края 20.05.2022г. поступило обращение (ВО-16591-22) ...........16 по факту нарушений, допущенных сотрудниками ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи в рамках расследования уголовного дела № 12101030065000516. В своем заявлении ...........17. указывал на неполучении им процессуальных решений по данному уголовному делу, а также не получении ответов на его ходатайства о назначении экспертизы. Кроме того, просил возбудить уголовное производство в отношении должностных лиц, допустивших нарушения. По итогам рассмотрения вышеуказанной жалобы с целью установления виновных должностных лиц и направления заявителю копий процессуальных решений прокуратурой района 25.05.2022г. принято решение о направлении ее в адрес начальника ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи для проведения проверки в порядке ведомственного контроля.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, прокуратурой Хостинского района г. Сочи при рассмотрении обращения ...........18. нарушений не допущено. Оснований для рассмотрения данного обращения в порядке ст. 124 УПК РФ не имелось.
Административным истцом в суде первой инстанции представлено аналогичное заявление от 04.05.2022 г., адресованное к тем же лицам и в те же адреса и по тем же основаниям. Это обращение зарегистрировано в прокуратуре Хостинского района г. Сочи 17.05.2022 г. за номером входящей корреспонденции ВО-16591-22.
25.05.2022 г. вышеуказанное заявление административного истца, заместителем прокурора Хостинского района г. Сочи направлено для рассмотрения начальнику ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи - ...........19 где и было зарегистрировано по входящей корреспонденции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи за номером № 226104716757.
Данное заявление ФИО1 рассмотрено и в его адрес заместителем начальника ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи направлен ответ, который был получен ...........20., что подтверждается его распиской.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, доводы административного ответчика об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на спорное правоотношение.
Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........21 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
К.К. Суслов