УИД № 77RS0018-02-2022-005425-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5578/22 по иску Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО2 к ООО «СМП-596» о признании бездействий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ

Никулинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах ФИО2 о признании бездействий по невыплате окончательного расчета при увольнении незаконным, обязании совершить определенные действия в виде выплаты окончательного расчета при увольнении, признании незаконным бездействий по невыполнению требований ст. 236 ТК РФ, обязании совершить определенные действия в виде выплаты компенсации за задержку выплат.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 10.07.2017г. принят на работу на должность начальника административно-хозяйственного отдела в ООО «СМП-596». 01.12.2021г. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Между тем, по состоянию на 01.04.2022г. истцу не выплачена заработная плата, а также не произведен окончательный расчет при увольнении, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца заместитель Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Вавилов А.С. в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик, временный управляющий ООО «СМП-596» - ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, представителя в суд не направили, ходатайств об отложении не заявляли, возражений на иск не представили.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и временного управляющего ООО «СМП-596» - ФИО3

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

-Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2017г. ФИО2 принят на работу, на должность начальника административно-хозяйственного отдела в ООО «СМП-596» с установлением должностного оклада в размере сумма, что подтверждается трудовым договором № 14 от 10.07.2017 г.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.12.2019 г. должностной оклад установлен в размере сумма.

Приказом № 80 от 01.12.2021 г. ФИО2 уволен по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 01.12.2021г.

Определением Арбитражного суда г Москвы от 12.04.2022 г. по делу № А40-159394/21-66-385, в отношении ООО «СМП-596» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе.

Согласно материалам дела, по состоянию на 01.04.2022 г. истцу ФИО2 не выплачен окончательный расчет при увольнении, размер задолженности составляет сумма.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, учитывая, что задолженность по окончательному расчету ответчиком в отношении ФИО2 не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признания незаконным бездействия ответчика по невыплате окончательного расчета, а также взыскании задолженности.

Истцом также заявлены требований о взыскании компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчету истца, сумма компенсации за задержку выплаты окончательного расчета за период с 01.12.2021г. по 01.04.2022г. составляет сумма.

В судебном заседании факт нарушения срока по выплате окончательного расчета при увольнении нашел свое подтверждение, ответчиком не произведено погашение задолженности по расчету при увольнении, расчет истца суд находит арифметически верным, соответствующим закону. При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным бездействий ответчика по невыполнению требований ст. 236 ТК РФ и взыскании компенсации за задержку положенных выплат, в заявленном размере, суд считает подлежащими удовлетворению.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по вышеизложенным обстоятельствам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика, в размере сумма (3.407,69+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 129, 135, 136, 140, 236 ТК РФ, ст.ст. 56. 67, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконными бездействие ООО «СМП-596» ООО «СМП-596» (ИНН <***>) по невыплате окончательного расчета при увольнении и по невыполнению требований ст. 236 ТК РФ.

Взыскать с ООО «СМП-596» ООО «СМП-596» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) задолженность по окончательному расчету при увольнении сумма, компенсацию за задержку выплат сумма, а всего сумма.

Взыскать с ООО «СМП-596» ООО «СМП-596» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 22.09.2022 г.