Решение по делу № 2-185/2025 от 06.05.2025

Копия УИД 16RS0№---56

Дело №--

2.179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью ХаусГарант» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ХаусГарант» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХаусГарант» (далее – ООО «ХаусГарант») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ФИО1 и ответчиком заключен договор подряда №--, по условию которого подрядчик обязался своими силами возвести и передать заказчику каркасный дом, а также крыльцо и террасу на земельном участке, расположенном по адресу: ... ..., кадастровый №--.

В соответствии с пунктом 1.6.3 договора подрядчик взял на себя обязательства приступить к выполнению работ до --.--.---- г., а сдать объект не позднее --.--.---- г..

Стоимость работ составила 4 655 500 руб. (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.2 договора оплата производится поэтапно в следующем порядке: 1 этап - заказчик производит оплату наличными средствами в размере в размере 2 500 000 руб. в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора; 2 этап - заказчик производит оплату наличными средствами в размере в размере 1 300 000 руб. в течение 1 рабочего дня со дня подписания Акта приема-сдачи выполненных работ по монтажу фундамента; 3 этап - заказчик производит оплату наличными средствами в размере в размере 500 000 руб. в течение 1 рабочего дня со дня подписания Акта приема-сдачи выполненных работ по поднятию силового каркаса; 4 этап - заключительный платеж в размере 355 500 руб. в течение 1 рабочего дня со дня подписания Акта приема сдачи выполненных работ.

--.--.---- г. ФИО1 произвел оплату по 1 этапу в размере 2 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №--.

--.--.---- г. подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по монтажу фундамента.

--.--.---- г. и --.--.---- г. истец произвел оплату на общую сумму 1 300 000 руб., что подтверждается квитанциями приходному кассовому ордеру №-- и №--.

--.--.---- г. истец произвел оплату в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру №--.

Истец указывает, что директор ООО «ХаусГарант» направил ему гарантийное письмо, в котором обязался приступить к возведению объекта до --.--.---- г., то есть с нарушением начального срока.

--.--.---- г. истец произвел оплату последнего платежа в размере 355 500 руб.

--.--.---- г. подписан заключительный Акт сдачи-приемки работ с замечаниями: не выполнены работы по устранению замечаний согласно дополнительному соглашению №-- от --.--.---- г. к договору подряда №-- от --.--.---- г.; не выполнен ремонт свай №--, 12, 13, 19, 20, 28.

Истец указывает, что до настоящего момента замечания подрядчиком не устранены.

Кроме того, ответчик в нарушение пункта 3.2.8. договора подряда №-- от --.--.---- г. не вывез строительный мусор.

Объект сдан --.--.---- г. вместо --.--.---- г., то есть с нарушением срока на 40 дней.

В соответствии с дополнительным соглашением №-- от --.--.---- г. ремонт свай не был произведен в срок до --.--.---- г., просрочка по состоянию на --.--.---- г. составляет 181 день.

--.--.---- г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия в связи с нарушением срока выполнения работ.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию в связи с нарушением срока сдачи объекта.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока сдачи объекта и неустойку за нарушение срока выполнения ремонтных работ в общем в размере 1 000 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 - ФИО4 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока сдачи объекта в размере 500 000 руб., неустойку за нарушение срока проведения ремонтных работ в размере 500 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ХаусГарант» ФИО5 иск не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 746 того же Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «ХаусГарант» заключен договор подряда №--, по условию которого подрядчик обязался своими силами возвести и передать заказчику каркасный дом, а также крыльцо и террасу на земельном участке, расположенном по адресу: ... ..., ... ... кадастровый №--.

Согласно пункту 1.6.2 договора подрядчик обязался начать выполнение работ по монтажу фундамента в течение 20 рабочих дней со дня подписания договора.

В соответствии с пунктом 1.6.3 договора подрядчик взял на себя обязательства приступить к выполнению работ по возведению объекта до --.--.---- г., а сдать объект - не позднее --.--.---- г..

Стоимость работ составила 4 655 500 руб., стоимость эскизного проекта – 50 000 руб. (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.2 договора оплата производится заказчиком поэтапно в следующем порядке: 1 этап - заказчик производит оплату наличными средствами в размере в размере 2 500 000 руб. в течение 1 рабочего дня со дня подписания договора; 2 этап - заказчик производит оплату наличными средствами в размере в размере 1 300 000 руб. в течение 1 рабочего дня со дня подписания Акта приема-сдачи выполненных работ по монтажу фундамента; 3 этап - заказчик производит оплату наличными средствами в размере в размере 500 000 руб. в течение 1 рабочего дня со дня подписания Акта приема-сдачи выполненных работ по поднятию силового каркаса; заключительный платеж в размере 355 500 руб. в течение 1 рабочего дня со дня подписания Акта приема сдачи выполненных работ.

--.--.---- г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение №-- к договору подряда, по условиям которого подрядчик гарантировал выполнить заказчику следующие виды работ: схема №--, заменить железобетонную забивную сваю в количестве 2 шт. №-- и №-- и произвести ремонт свай №--, 12, 13, 19, 20, 28 с соблюдением всех действующих строительных норм. Срок выполнения работ – до --.--.---- г., но не позднее начала работ по возведению силового каркаса дома.

--.--.---- г. подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по монтажу фундамента (Приложение №-- к договору).

За подписью директором ООО «ХаусГарант» ответчиком истцу было направлено гарантийное письмо, в котором ответчик обязался подвезти пиломатериал и бригаду рабочих для начала возведения силового каркаса дома на земельный участок заказчика сроком до --.--.---- г., поскольку произошла задержка поставки материала на склад подрядчика.

--.--.---- г. сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по поднятию силового каркаса по договору подряда №-- (Приложение №-- к договору).

--.--.---- г. истец произвел оплату в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру №--.

--.--.---- г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по облицовке фасада дома (Приложение №-- к договору).

--.--.---- г. истец произвел оплату последнего платежа в размере 355 500 руб.

--.--.---- г. между сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по зашитию внутренней обшивки (Приложение №-- к договору) и акт сдачи-приемки работ по скрытым работам (утепление стен, установка пленки гидро-ветра защиты, установка пленки пара изоляции) (Приложение №-- к договору).

Также --.--.---- г. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда №-- от --.--.---- г. (Приложение №-- к договору), в котором заказчик отразил следующие замечания: не выполнены работы по устранению замечаний согласно дополнительному соглашению №-- от --.--.---- г. к договору подряда №-- от --.--.---- г., а именно, не выполнен ремонт разрушенных фундаментов №--, 12, 13, 19, 20, 28, в связи с чем условия договора выполнены не в полном объеме.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию в связи с нарушением срока сдачи объекта.

Требованиями от 22 и --.--.---- г. истец сообщил ответчику, что не выполнены работы по устранению замечаний согласно дополнительному соглашению №-- от --.--.---- г., не выполнен ремонт свай №--, 12, 13, 19, 20, 28. Просил устранить недостатки и вывезти мусор в течение 7 дней с момента получения данных требований.

Определением суда от --.--.---- г. по ходатайству ответчика была назначена судебная строительная экспертиза на предмет определения наличия заявленных истцом строительных недостатков, отраженных в разделе «замечания заказчика» в акте сдачи-приемки выполненных работ от --.--.---- г. (Приложение №-- к договору подряда №-- от --.--.---- г.). Производство экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ИДЕЯ» (далее – ООО «ИДЕЯ»).

В соответствии с заключением эксперта от --.--.---- г. ООО «ИДЕЯ», околы бетонных ребер исследуемых свай находятся в допустимых значениях. Рекомендация для исключения большего разрушения – проведение мероприятий по восстановлению разрушенных участков посредством заполнения околов ремонтным составом и установки металлических поясов-оголовков на сваи с номерами 5,12,13,19,20,28.

Оценивая заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «ИДЕЯ», суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Суд считает, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признает данные выводы судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку они полностью согласуются с материалами дела, обоснованы и аргументированы.

Возражений относительно результатов судебной экспертизы сторонами при рассмотрении дела не высказано.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участников процесса, проанализировав условия спорного договора и приложений к нему, обстоятельств его заключения и исполнения сторонами, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, установив, что работы по договору подряда были завершены с нарушением установленных договором сроков, работы по ремонту свай по дополнительному соглашению №-- от --.--.---- г. не произведены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи объекта и за нарушение срока устранения недостатков являются обоснованными.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, срок окончания работ по договору по возведению объекта нарушен на 40 дней (с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Неустойку за нарушение срока устранения недостатков работ по ремонту свай истец просит взыскать за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Размер заявленных ко взысканию неустоек самостоятельно снижен истцом до 500 000 руб. по каждому виду неустойки.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №--, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктами 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки за нарушение срока сдачи объекта ответчик просил учесть непродолжительность нарушения срока сдачи объекта.

Оценивая заявленное ходатайство, учитывая общую цену заказа по договору подряда, длительность периода просрочки обязательства как по сдаче объекта строительства, так и по устранению недостатков, принимая во внимание причины нарушения обязательств ответчиком, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, все иные обстоятельства, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за нарушение срока сдачи объекта до 300 000 руб. Оснований для снижения неустойки за нарушение срока устранения недостатков по ремонту свай, сниженной самостоятельно истцом до 500 000 руб., с учетом периода просрочки данного обязательства, суд не усматривает.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 400 000 руб. (300 000 + 400 000) x 50%).

Оснований для снижения размера штрафа не имеется. Размер штрафа исчислен, в том числе, с учетом снижения размера неустойки.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что стоимость судебной экспертизы ООО «ИДЕЯ» составила 50 000 руб.

Ответчиком на депозитный счет Управления Судебного департамента в ... ... была внесена денежная сумма в размере 50 000 руб. по платежному поручению от --.--.---- г. №--.

Указанная сумма подлежит перечислению с депозитного счета на счет экспертной организации в качестве возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ХаусГарант» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХаусГарант» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№--) неустойку за нарушение срока сдачи объекта в размере 300 000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 500 000 руб., штраф в размере 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ХаусГарант» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 21 000 руб.

Поручить Управлению Судебного департамента в ... ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 50 000 руб., внесенные согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. с назначением платежа «Денежные средства на проведение судебной экспертизы по гражд.делу 2-5143/2024 (Ново-Савиновский р-й суд. судья Зубкова Ю.Н.) за ООО Хаус Гарант (ИНН <***>)» в счет оплаты судебной экспертизы по делу №-- (№--), проведенной обществом с ограниченной ответственностью «ИДЕЯ», по следующим реквизитам: получатель общество с ограниченной ответственностью «ИДЕЯ», ИНН <***>, КПП 165801001, ОГРН <***>, расчетный счет №--, банк получателя ООО «Банк Точка», БИК 044525104, кор.счет №--.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..