Дело №
91RS0№-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополь Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Петровой Ю.В.,
при помощнике – ФИО1
при участии:
истца - ФИО8
представителя органа,
дающего заключение по делу - ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО6 к ИП ФИО2, ФИО3 при участии Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю о защите прав потребителей,-
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу 1490519 руб. убытков, 435 195,3 руб. неустойки, штраф в размере 745 259,5 руб., а всего 2 670 973,8 руб.
Исковые требования, мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен Договор № на изготовление дизайн-проекта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ответчица взяла на себя обязательства в установленный договором срок выполнить дизайн-проект для дальнейшего осуществления ремонтно-отделочных работ.
При подписании Договора № в качестве соисполнителя ИП ФИО2 ФИО6 была представлена её дочь - ФИО3. За осуществление дизайн-проекта ФИО6 была оплачена денежная сумма в размере 20 000 руб. о чем имеется соответствующая запись на Договоре. Вместе с подписанием и оплатой по договору на изготовление дизайн проекта от 24.08.2022г. истцом был заключен договор с ИП ФИО2 на осуществление ремонтноотделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте заказчика по адресу: <адрес>. Итоговая стоимость ремонтно-отделочных работ установлена Приложением № к Договору и составил 1 137 000 (один миллион сто тридцать семь тысяч) руб. 00 коп.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, фактически в день подписания Договора Заказчик перечислил по предоставленным ИП ФИО2 реквизитам 450 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - остаток в размере 346 149 руб, а всего 796 149 руб. Получение указанной суммы Ответчицами подтверждается распиской о получении указанной суммы от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, дополнительно Заказчиком подрядчику были перечислены денежные средства на приобретение и установку дверей и бытовой техники. Так, ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплатил 150 000 и 9 200 руб. на приобретение техники: вытяжки, холодильника, духового шкафа, варочной панели; 05.10.2022г. осуществлена оплата на сумму 42 000 руб. на приобретение двух кондиционеров; 06.10.2022г. истец оплатил ответчицам 18000 руб. на приобретение стабилизатора, 25 200 руб. на приобретение люстр, 11 500 руб. на приобретение фильтра; 23.12.2022г. г. доплата на приобретение дверей составила 16500 руб.; 24.12.2022г. г. истец осуществил доплаты по договору в размере 150 000 руб. Всего истец перечислил ответчицам на приобретение бытовой техники, электроники и дверей денежную сумму в размере 422 600 руб. В процессе осуществления ремонтно-строительных работ сторонами были согласованы условия приобретения мебели и был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж мебели на Объекте Заказчика по адресу: <адрес>.
Согласно п.2 указанного договора стоимость изделий с учетом монтажа составила 304 900 руб. Предоплата, в размере 213 430 руб. была внесена Заказчиком в полном объеме, остаток по договору составил 91 470 руб. и подлежал оплате после изготовления последнего из элементов мебели. Дополнительно, сверх сумм, указанных в договоре изготовления и монтажа техники, ФИО6 оплатил Подрядчику денежные средства в размере 58340 руб. для приобретения дополнительных материалов. Итого по Договору изготовления мебели оплачено 271 770 руб. Итоговая сумма осуществленных Заказчиком оплат по Договорам составила 1 490 519 рублей.
До настоящего времени свои обязательства по договору ответчицы ы полном объеме не выполнили. Истец считает свои права потребителя нарушенными, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, который просил суд удовлетворить.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечено Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю ФИО7 дала заключение, согласно которому факт нарушения прав потребителя в ходе рассмотрения дела был установлен, имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца, заслушав заключение представителя межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение, предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего закона, сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п. 1).
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего закона (п. 2).
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.
В силу положений законодательства о подряде до передачи работ заказчику обязанность доказывания их объема и качества лежит на подрядчике, после передачи - заказчик должен доказать недостатки объема и (или) качества принятых им работ.
Качество выполненной подрядчиком работы должно отвечать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № на изготовление дизайн-проекта, согласно которого, ответчица взяла на себя обязательства в установленный договором срок выполнить дизайн-проект жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для дальнейшего осуществления ремонтно-отделочных работ.
За осуществление дизайн-проекта ФИО6 была оплачена денежная сумма в размере 20 000 руб. о чем имеется соответствующая запись на Договоре.
Вместе с подписанием и оплатой по договору на изготовление дизайн проекта от ДД.ММ.ГГГГг. истцом также был заключен договор с ИП ФИО2 № на осуществление ремонтно- отделочных работ на объекте заказчика по адресу: <адрес>.
Итоговая стоимость ремонтно-отделочных работ установлена Приложением № к Договору и составила 1 137 000 (один миллион сто тридцать семь тысяч) руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и ИП ФИО2 был также составлен договор бытового подряда № на изготовление и монтаж авторской мебели по адресу: <адрес>.
Согласно п.2 указанного договора стоимость изделий с учетом монтажа составила 304 900 рублей.
Соисполнителем договора подряда по ремонтно-строительным работам и по работам по изготовлению и монтажу мебели сторонами была определена ФИО10 –ФИО4.
Истцом во исполнение условий договоров были переданы денежные средства ИП ФИО2 в общем размере 1 490 519 рублей.
Указанные обстоятельства стороной ответчиков в суде не оспаривались.
На момент обращения с настоящим иском в суд ответчики свои обязательства по договорам не выполнили в полном объеме, а объем выполненных работ был осуществлен в с определенными недостатками.
Истцом заявлены требования, основанные на факте выполнения работ с недостатками и нарушения сроков выполнения работ по договору подряда и положениях ст. 4, ст. 13, ст. 15, ст. 27, ст. 28, ст. 29, ст. 31 Закона №.
Определением суда от 19 апреля 202 года по делу было назначено проведение комплексной судебной товароведческой и строительно-технической экспертизы.
Согласно заключения судебной товароведческой и строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на объекте заказчика по адресу: <адрес> выполнен больший объем работ, чем предусмотрено было условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №; акты на скрытые работы отсутствуют, экспертами определено два варианта оценочной стоимости ремонтно-строительных работ – 701 896 рублей ( по данным истца) и 844 696 рублей ( по данным ответчиков).
Поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), то суд считает, что ответчиками не приведены надлежащие и допустимые доказательства исполнения работ по договорам подряда, заключенных с истцом, в размере 844 696 рублей, поэтому суд считает необходимым руководствоваться суммой выполненных работ, определенных экспертами в размер 701 896 рублей.
Способ защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Однако, избираемый способ защиты не должен нарушать прав других лиц, что должно быть учтено при принятии решения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора установлен факт некачественного выполнения ответчиками части работ по договорам подрядов, заключенных между сторонами, и считает, что требования иска, основанные на этом обстоятельстве, подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченной истцом ответчикам сумме 1 490 519 рублей и суммой выполненных работ в размере 701 896 рублей, что составляет 788 623 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона № за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности и направлена на восстановление нарушенных имущественных прав.
Исполнитель не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом в иске был заявлен размер неустойки - 435 195 рублей, рассчитанной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( дата оплаты в размере 796149 рублей) на дату подачи иска в суд.
Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом не уточнялись.
Таким образом, с учетом требований Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца заявленной им при подаче иска в суд неустойки в размере 435 195 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку судом установлены правовые основания для удовлетворения требований истца, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, а также неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ( 788 623+435 195 = 1 223 818 /2=611 909 ), в размере 611 909 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков ИП ФИО2 Яна ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в равных частях в размере 33 357 рублей.
Возвратить истцу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне уплаченную госпошлину при подаче иска в суд в размере 16 555 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ( плательщик ФИО5).
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ :
Иск ФИО6 – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ИП ФИО2 Яна ФИО2 ( ИНН <***>), ФИО10 –ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 788 623 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 435 195 рублей, штраф в размере 611 909 рублей, а всего 1 835 722 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч семьсот двадцать два ) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 Яна ФИО2 ( ИНН <***>), ФИО10 –ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в равных частях в размере 33 357 рубля.
Возвратить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне уплаченную госпошлину при подаче иска в суд в размере 16 555 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ( плательщик ФИО5).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья Ю.В. Петрова