УИД: 04RS0007-01-2023-003511-71
Дело № 2-3719/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ ФИО2 просил обязать ответчика ФИО1 освободить часть земель кадастрового квартала 03:24:022506, площадью 26 кв.м. путем сноса ограждения в координатах поворотных точек:
№
Y
X
1
537327.4235
4155031.7518
2
537324.2450
4155029.5595
3
537319.1208
4155024.1825
4
537312.2517
4155011.7695
5
537313.1931
4155003.5568
6
537318.0182
4154996.6744
7
537334.2129
4155008.3772
8
537334.2129
4155008.3772
1
537327.4235
4155031.7518
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>. В ходе проверки, проведенной Управлением Росреестра по РБ установлено, что ответчик самовольно заняла часть земель кадастрового квартала 03:24:022506, площадью 26 кв. м., путем размещения ограждения.
Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РБ, ФИО3
В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, истец просит обязать ФИО1 освободить часть земель кадастрового квартала ..., площадью 10 кв.м., путем сноса ограждения в следующих координатах
№
Y
X
1
537317.6321
4154997.2251
2
537318.0182
4154996.6744
3
537334.2129
4155008.3772
4
537336.2127
4155010.4771
5
537334.0200
4155008.5000
6
537331.8400
4155007.5200
7
537321.9199
4154999.8800
Обязать ФИО1 освободить часть земель кадастрового квартала 03:24:022506, площадью 14 кв.м., путем сноса ограждения в следующих координатах
№
Y
X
1
5373326.6403
4155031.2116
2
5373 324.2450
4155029.5595
3
5373 319.1208
4155 024.1852
4
5373 312.2517
4155 011.7695
5
5373 313.1931
4155 003.5568
6
5373 314.2382
4155 002.0661
7
5373 312.6500
4155011.5300
8
5373315.1302
4155016.6803
9
5373318.7200
4155022.5399
10
5373321.4198
4155026.0599
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласилась и пояснила, что иск подан ненадлежащим истцом, ответчиком земельный участок используется по его границам, снос ограждения и смещение в координаты точек, указанные истцом, невозможен в виду залива ФИО3 бетонного подъезда к земельному участку и повлечет для нее невозможность подъезда.
ФИО5 исковые требования поддержала и пояснила, что обращалась с иском в суд с иском об обязании ФИО1 снести незаконно возведенные сооружения, восстановить границы земельного участка, но поскольку вынос границ был осуществлен не на ее земельный участок, а на участок не разграниченный, с исковым заявлением обратился Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ.
Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.
В соответствии со ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Как предусмотрено пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Согласно ч.ч.2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного <адрес> с кадастровым номером ....
В ходе проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, государственным инспектором по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора выездной проверки 08.11.2022г. установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером ... используется часть земель кадастрового квартала ..., площадью 26 кв.м. путем огораживания забором в отсутствии разрешения и воли уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ.
В адрес ответчика вынесено предостережение об освобождении части земель кадастрового квартала 03:24:022506, площадью 26 кв.м. либо оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на указанный земельный участок в срок до 01.03.2023г.
Однако требования предостережения ответчиком не выполнены, а именно часть земель кадастрового квартала не освобождена, правоустанавливающие документы на указанный земельный участок до настоящего времени не оформлены.
Представитель ответчика не оспаривала проведенную проверку, указав, что предостережение ответчиком не исполнено и не обжаловано.
На вопрос суда о возможности проведения судебной землеустроительной экспертизы, представитель ответчика заявила отказом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В.М.Ф. суду показала, что являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес> с 2012-2016г. В мае 2016г. земельный участок с жилым домом по договору купли-продажи продан ФИО3 ФИО1 знает как соседку по смежному земельному участку, знает ее мать. В 2013г. Х-вы перенесли забор в сторону проезда к их воротам в связи со сменой старого забора на новый металлический. На вопрос соседи ответили, что у них мало соток. Кроме того, соседи увеличивали свой земельный участок во все стороны путем установления ограждения.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, документы, подтверждающие право собственности, аренды или пользования на спорный земельный участок кадастрового квартала 03:24:022506, площадью 10кв.м. и 14 кв.м., суду не представлены, доказательств, опровергающих результаты проверки Управлением Росреестра по РБ не имеется, доказательств освобождения земельного участка, а также возражение о проведении по делу землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в виду отсутствия правовых оснований для занятия спорного земельного участка ответчиком ФИО1
Довод представителя ответчика о том, что иск подан ненадлежащим истцом подлежит отклонению, поскольку согласно п.1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, утвержденного Улан-Удэнским городским Советом депутатов 16.03.2017г. № 307-29 Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ является структурным подразделением Администрации г. Улан-Удэ. Согласно п.1.2 Положения Комитет является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Улан-Удэ".
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с вышеуказанной правовой нормой, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования «г. Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ удовлетворить.
Обязать ФИО1 освободить часть земель кадастрового квартала 03:24:022506, площадью 10 кв.м., путем сноса ограждения в следующих координатах
№
Y
X
1
537317.6321
4154997.2251
2
537318.0182
4154996.6744
3
537334.2129
4155008.3772
4
537336.2127
4155010.4771
5
537334.0200
4155008.5000
6
537331.8400
4155007.5200
7
537321.9199
4154999.8800
Обязать ФИО1 освободить часть земель кадастрового квартала 03:24:022506, площадью 14 кв.м., путем сноса ограждения в следующих координатах
№
Y
X
1
5373326.6403
4155031.2116
2
5373 324.2450
4155029.5595
3
5373 319.1208
4155 024.1852
4
5373 312.2517
4155 011.7695
5
5373 313.1931
4155 003.5568
6
5373 314.2382
4155 002.0661
7
5373 312.6500
4155011.5300
8
5373315.1302
4155016.6803
9
5373318.7200
4155022.5399
10
5373321.4198
4155026.0599
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.10.2023 года.
Судья С.С. Калмыкова