Дело № 2-1520/2023

УИД - 61RS0036-01-2023-001778-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Белоусовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Скорость Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по которому ответчику предоставлен заем в сумме 35430 рублей. Заем предоставлен в следующем виде: перевод части займа в размере 27000 рублей на карту заемщика, 8430 рублей выданы наличными денежными средствами. Согласно графику платежей, заемщик обязался возвратить основную сумму долга и проценты за пользование займом в общей сумме 56172 рубля 48 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком во исполнение договора займа частично внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - оплата процентов в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата процентов в сумме - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата процентов в сумме - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата процентов в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата процентов в сумме 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата процентов в сумме - 4000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа образовалась просроченная задолженность всего в размере 58575 рублей, в том числе: основной долг в сумме 35430 рублей, проценты за пользование займом – 23145 рублей.

На основании изложенного, истец первоначально просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1957 рублей 26 копеек.

При производстве по делу истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, указал, что в период ранее вынесенного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга поступило 34264 рубля 63 копейки, в связи с чем, задолженность ответчика составляет всего 24310 рублей 37 копеек (58575 – 34264,63). В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа всего в сумме 24310 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1957 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Скорость Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым уточненные исковые требования ООО МКК «Скорость Финанс» удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Скорость Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № № путем подписания оферты (предложения) о заключении договора микрозайма «Стандартный», согласно которому ответчику предоставлен заем на сумму 35430 рублей.

Согласно условиям договора, срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом – 366 (365)% годовых. Возврат займа и уплата процентов производятся платежами, в соответствии с Графиком платежей, согласованным сторонами (п. 6 индивидуальных условий договора займа).

Из материалов дела следует, что ООО «МКК Скорость Финанс» исполнило свои обязательства по договору, выдало заемщику заем в сумме 35430 рублей, путем перечисления на счет ответчика денежной суммы в размере 27000 рублей, а также путем выдачи наличных денежных средств в сумме 8430 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный договором и Графиком платежей срок не возвратила сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Каких-либо доказательств внесения платежей в счет погашения долга согласно Графику платежей в полном объеме ответчиком суду не предоставлено.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 договора займа, что в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать взыскания с заемщика суммы займа с начислением процентов за пользование займом.

Задолженность ответчика по указанному договору займа составляла всего 58575 рублей, в том числе: основной долг в сумме 35430 рублей, проценты за пользование займом – 23145 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям Федерального Закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемных обязательств, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ходатайству ответчика указанный судебный приказ № о взыскании задолженности, был отменен.

Также из материалов дела следует, что в период ранее вынесенного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга в порядке принудительного исполнения указанного судебного приказа поступило 34264 рубля 63 копейки.

В связи с этим, задолженность ответчика составляет всего 24310 рублей 37 копеек (58575 – 34264,63).

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 1957 рублей 26 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с этим, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме 1957 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Скорость Финанс» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года всего в сумме 24310 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1957 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.11.2023 года.

Председательствующий: подпись.