Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/2025 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, и встречному иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, указав, что он является собственником <адрес>, комн. 115 общей площадью 17,1 кв., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящиеся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования <адрес>» от <дата обезличена> <№> жилой дом, признан аварийным.

Согласно распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> <№> -р, срок отселения и сноса установлен до <дата обезличена>.

На основании заключения <№> СТЭ строительные конструкции вышеуказанного жилого дома находятся характеризуемом от ограниченно-работоспособного до аварийного, фактический износ здания составляет 70% на дату составления заключения (2020).

Согласно п. 5.1 распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» <№>-р от <дата обезличена> управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» обязан по истечение указанного срока принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены жилые дома, собственники жилых помещений в которых не осуществили их снос, а также об изъятии принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Соглашение об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто, т.к. истец не согласен с суммой указанного в отчете <№> представленной администрацией МО «<адрес>».

Истец самостоятельно сделал оценку своей <адрес>, ком. 115 по адресу: <адрес>, ком. 115 и считает, что выкупная стоимость должна состоять из: стоимость площади общего пользования в <адрес> - 50000 руб., стоимость комнаты <№> руб., стоимость доли земельного участка – 30000 руб., стоимость доли общедомового имущества – 110000 руб., стоимость размера материальных затрат – 90000 руб., стоимость за непроизведенный капитальный ремонт – 175800 руб., итого 1675800 руб.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу выкупную стоимость изымаемого имущества жилого помещения - комнаты <№>, расположенной по адресу: <адрес> сумме 950000 руб., стоимость доли общедомового имущества в сумме 110000 руб., стоимость доли земельного участка в сумме 300000 руб., стоимость убытков в сумме 90000 руб., стоимость доли общего пользования в квартире в сумме 50000 руб., стоимость доли капремонта жилого помещения в сумме 175800 руб.

Затем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу выкупную стоимость изымаемого имущества жилого помещения - комнаты <№>, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1317000 руб., стоимость доли общедомового имущества в сумме 141200 руб., стоимость доли земельного участка в сумме 230480 руб., стоимость убытков в сумме 82520 руб., стоимость доли капремонта жилого помещения в сумме 134000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31758 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Ответчик администрация МО «<адрес>» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности, в котором просили суд возложить на администрацию муниципального образования «Городской <адрес>» после выплаты денежных средств прекратить право долевой собственности ФИО2 на жилое помещения - комнату <№> в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>а; признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на жилое помещение - комнату <№> в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>а; в решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суд является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на жилое помещение - комнату <№> в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в Росреестре по <адрес>.

В судебное заседание истец-ответчик по встречному иску ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца – ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседании измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика-истца по встречному иску администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. В суд поступил отзыв, согласно которого просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца – ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО5, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации <№> от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от <дата обезличена>, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <дата обезличена> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку положениями ст. ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Как установлено судом истец ФИО2 является собственником комнаты в общежитии, расположенной по адресу: <адрес>, комн. 115, общей площадью 17,1 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от <дата обезличена>.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящиеся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования <адрес>» от <дата обезличена> №ЗАК-1/8 и в соответствии с Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> <№>-р - многоквартирный дом литер «А» по <адрес>, в <адрес>, находящиеся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п.2 распоряжения Администрации <адрес> от <дата обезличена> <№>- р установлен срок отселения граждан не позднее <дата обезличена>.

Согласно отчета об оценке, заказчиком которого является администрация МО «<адрес>» составленного ООО «АКСЕРЛИ» <дата обезличена>, рыночная стоимость объекта оценки составила 1399520 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по данному гражданскому делу по ходатайству истца, назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно заключения эксперта ООО УК «Лайт-Инвест» <№>.0097-2025 от <дата обезличена> рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт принадлежащего ФИО2 <адрес>, комн. 115 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 134000 руб.

Поскольку истец и ответчик не оспаривают стоимость изымаемого имущества жилого помещения - комнаты <№>, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1317000 руб., стоимость доли общедомового имущества в сумме 141200 руб., стоимость доли земельного участка в сумме 230480 руб., стоимость убытков в сумме 82520 руб., указанную в отчете об оценке, заказчиком которого является администрация МО «<адрес>» составленного ООО «АКСЕРЛИ» <дата обезличена>, суд принимает во внимание указанный отчет.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО УК «Лайт-Инвест» <№>.0097-2025 от <дата обезличена> согласно которого рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт принадлежащего ФИО2 <адрес>, комн. 115 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 134000 руб.

Администрация муниципального образования «<адрес>» размер выкупной стоимости не оспаривала.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>) следует, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенныи капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Именно на ответчике в соответствии с указанными нормативными актами лежит обязанность доказать отсутствие необходимости проведения капитального ремонта по истечении минимальной продолжительности эффективной эксплуатации зданий и объектов на момент приватизации помещений в спорном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 выкупную стоимость изымаемого имущества жилого помещения - комнаты <№>, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1317000 руб., стоимость доли общедомового имущества в сумме 141200 руб., стоимость доли земельного участка в сумме 230480 руб., стоимость убытков в сумме 82520 руб., стоимость доли капремонта жилого помещения в сумме 134000 руб.

На основании п. п. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" после выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» денежных средств, право собственности ФИО2 на жилое помещение - комнату <№>, расположенную по адресу: <адрес> должно быть прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» после выплаты взысканных с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 денежных средств прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - комнату <№>, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от <дата обезличена>, расписка от <дата обезличена> согласно которых истец ФИО2 выплатил за оказание юридических услуг ФИО5 сумму в размере 50000 руб.

Суд, с учетом принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика администрации МО «<адрес>» в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 31758 руб., согласно квитанции за составление отчета об оценке истцом оплачена сумма в размере 14000 руб., что подтверждается чеком от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31758 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 14000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, удовлетворить частично.

Встречный иск администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 о признании права собственности, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2, паспорт <...>, выданный УМВД России по <адрес> <дата обезличена> выкупную стоимость изымаемого имущества жилого помещения - комнаты <№>, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1317000 руб., стоимость доли общедомового имущества в сумме 141200 руб., стоимость доли земельного участка в сумме 230480 руб., стоимость убытков в сумме 82520 руб., стоимость доли капремонта жилого помещения в сумме 134000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 31758 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

После выплаты взысканных с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 денежных средств прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - комнату <№>, расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на жилое помещение - комнату <№>, расположенную по адресу: <адрес> Росреестре по <адрес>.

В остальной части иска ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025