Дело №а-4358/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, ФССП России, Пограничной службе ФСБ России, Пограничному управлению ФСБ России по Ростовской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4 об отмене ограничения на выезд, признании ограничения на выезд незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к административным ответчикам Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, ФССП России, Пограничной службе ФСБ России, Пограничному управлению ФСБ России по Ростовской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4 об отмене ограничения на выезд, признании ограничения на выезд незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Пограничной службы ФСБ России по Ростовской области ФИО5 ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Представитель административного ответчика Пограничной службы ФСБ России ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в соответствии с Порядком из АИС ФССП России в ФСБ России поступала следующая информация о применении (снятии) ограничений на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ о применении ограничения (идентификатор АИС ФССП России №). ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО1В. исключены из учетов лиц, выезд которым за пределы Российской Федерации ограничен автоматически (по окончании срока ограничения) в связи с тем, что информация о снятии ограничения (идентификатор АИС ФССП России №) в ФСБ России не поступала. ДД.ММ.ГГГГ о применении ограничения (идентификатор АИС ФССП России №). ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО1В. исключены из учетов лиц, выезд которым за пределы Российской Федерации ограничен автоматически (по окончании срока ограничения) в связи с тем, что информация о снятии ограничения (идентификатор АИС ФССП России №) в ФСБ России не поступала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было отказано в пропуске через государственную границу на выезд из Российской Федерации в автомобильном пункте пропуска Верхний Ларс в связи с отсутствием информации о снятии ограничения. Таким образом, действия сотрудников ПС ФСБ России были добросовестные и осуществлялись в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, ФССП России, Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административное дело в отсутствие не явившихся лиц, рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 4 ноября 1950 г., каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Согласно абз. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" и в соответствии с п. 32 приказа ФСБ РФ от 08.11.2012 N 562 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации", не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся должником по исполнительному производству №-СД, возбужденному судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, сумма по сводному исполнительному производству составляем 505670,06 руб.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику посредством системы электронного документооборота и согласно имеющимся отметкам своеременно получены должником.

Согласно статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи, Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия (ч. 9 ст. статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Порядок и сроки обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 сентября 2017 года N 187.

Ввиду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником требования исполнительного документа в установленные сроки не исполнены, остаток задолженности составлял 244580,42 руб., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в пропуске государственной границы на выезд из Российской Федерации в автомобильном пропуске Верхний Ларс в связи с отсутствием у Пограничной службы ФСБ России информации о досрочном снятии указанного ограничения.

Ввиду того, что в установленные сроки должником требования исполнительного документа не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 223449,83 руб., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации без указания срока такового ограничения.

Суду административным истцом не представлена информация об отсутствии задолженности на дату рассмотрения дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований у судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону для вынесения постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации и отсутствии на настоящий момент времени для его отмены.

Суд также приходит к выводу о том, что ввиду отсутствия у Пограничной службы ФСБ РФ информация об отмене наложенного ограничения на выезд, действия сотрудников административных ответчиков Пограничной службы ФСБ России, Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области по недопущению выезда ФИО1 за границу Российской Федерации в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 2 000 рублей, для физических лиц 300 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 при подаче административного иска госпошлину за требования, предъявляемые к Пограничной службе ФСБ России, Пограничному управлению ФСБ России по Ростовской области, госпошлину не уплатил, доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины не представлено.

На основании изложенного суд прихожу к выводу о возложении на ФИО1 обязанности уплаты госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением № Межрайонного отдела УФМС по <адрес> в г. Ростове-на-Дону) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх