Дело № 2а-640/2025
УИД: 91RS0001-01-2024-006549-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Уржумовой Н.В.,
при помощнике судьи – Стебивко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым к СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП ФИО16, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Крым и г. Севастополь ГМУ ФССП России ФИО17 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо: ФИО4, -
УСТАНОВИЛ:
Администрация Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым обратилась в суд с административным иском к СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 14.11.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Красногвардейского районного суда Республики Крым по делу №2-872/2024, вступившего в законную силу 09.07.2024, 11.09.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках названного исполнительного производства, 14.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Как указывает административный истец, 21.08.2024 во исполнение решения суда, был заключен договор социального найма с ФИО4 Вместе с тем, административный истец не имел и не имеет до настоящего представить доказательства заключения вышеуказанного договора, ввиду увольнения сотрудника, отвечающего за документацию по договорам социального найма поселения и не передачи этим сотрудником документов по акту приема-передачи, а, возможно, и их утрате. Так, административный истец обращалась с требованием о передаче документов, однако уволенное должностное лицо отказало в выполнении указанного требования. В настоящее время ведется работа по восстановлению документации путем истребования в рамках действующего законодательства. Представителем ФИО4 были предоставлены фотокопии подписанного Договора социального найма. Таким образом, административный истец считает, что требования судебного акта были исполнены еще до исполнительного производства и постановление судебного пристава подлежит отмене. В свою очередь, административный истец исполняя принятый судом акт, действовал добросовестно и своевременно (л.д.1-4).
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16.12.2024 года к участию по делу привлечены: административные соответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2; заинтересованное лицо: ФИО4 (л.д.108-109).
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.
От представителя административного истца Администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым – ФИО8 подступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, принимая во внимание надлежащее уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства и, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности оспариваемых решений, действий (бездействия), определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве".
Как судом установлено и следует из материалов административного дела, что постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 от 11.09.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 047125356 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногвардейский районным судом, предметом исполнения которого является возложение обязанности на администрацию Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения - <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №.
Из п. 2 указанного постановления следует, что должнику предоставлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2024 года №-ИП направлена в адрес Администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым 11.09.2024.
Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю от 14.11.2024 с должника Администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.
Принимая указанное постановление, судебный пристав – исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником Администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу – исполнителю должником не представлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми обстоятельствами, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Копия постановления судебного пристава – исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 Л.П. от 14.11.2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП направлена в адрес Администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 28.11.2024 исполнительное производство №-ИП окончено. Копия постановления направлена в адрес Администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым 28.11.2024.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 Л.П. от 04.12.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Так, п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела усматривается, что с данным административным иском об обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2024 административный истец обратился 25.11.2024, что свидетельствует о соблюдении административным истцом, установленного законом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.112024, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, суд учитывает следующее.
Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
В качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся:
непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);
предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, судебный приставом-исполнителем СОСП по Республики Крым и г. Севастополю ФИО3 Л.П. от 14.11.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением последней требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
В судебном заседании установлено, что во исполнение решения Красногвардейского районного суда от 03.06.2024, вступившего в законную силу 09.07.2024, 21.08.2024 между Администрацией Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО4 заключен Договор социального найма жилого помещения №б/н.
Предметом вышеуказанного договора является предоставление изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в 2-х комнатной квартире общей площадью 57,4 кв.м, (без балконов), в том числе жилой 36,0 кв.м, с кадастровым номером <адрес> по адресу:РФ, <адрес> <адрес>А, <адрес> для проживания в нем. Кроме того, административным истцом направлялось письмо исх.№2488/02-45 от 14.10.2024 с требованием в адрес бывшего должностного лица о передаче комиссии администрации по акту приема-передачи служебных документов администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым.
Таким образом, решение суда исполнено административным истцом добровольно до возбуждения 11.09.2024 исполнительного производства №-ИП
Данное обстоятельство исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора. Решение суда исполнено администрацией Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым в полном объеме. В процессе рассмотрения дела судом установлено, что от исполнения своих обязательств администрация Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым не уклонялась, в свою очередь, ей как должником были приняты все возможные меры для исполнения судебного решения в соответствии с действующим законодательством.
Так, Администрацией Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым заключен договор социального найма жилого помещения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что администрацией Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым были полностью исполнены требования исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для взыскания с должника администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Данные обстоятельства не опровергнуты административным ответчиком, на которого в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно данных доводов административного иска не представлено. Исполнительное производство административным ответчиком суду не представлено. Наличие этого обстоятельства в силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исключает возможность применения к административному истцу такой санкции как взыскание исполнительского сбора, следовательно, оспариваемое постановление противоречит этой норме закона и не может быть признано законным.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд не усматривает в поведении администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым признаков противоправности, и приходит к выводу о том, что постановление 14.11.2024 является необоснованным, подлежит отмене, поскольку должником были предприняты меры для надлежащего и своевременного исполнения, решение исполнено в полном объеме.
В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.
При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При изложенном, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь изложенным и ст. 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республики Крым и г. Севастополю ФИО3 Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, с должника Администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Освободить Адмнистрацию октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.
Судья Н.В. Уржумова
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.
Судья Н.В. Уржумова