Решение по делу № 2-6078/2024 от 07.05.2025

УИД 47RS0005-01-2024-006866-14

Гражданское дело № 2-913/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 07 мая 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при ведении протокола помощником судьи Шихнабиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект) обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 10.05.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 17169912 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 80 000 руб., из которых 0 руб. - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №001-059ГП-000310/17 от 27.10.2017 г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался ь полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа.

Согласно п. 2.4. правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление.

В соответствии с п. 4.1. правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п 2.10 общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с п. 2.12. общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

29.03.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора» права (требования) по договору займа № 17169912, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-27-03.2023 от «29» марта 2023 года.

29.03.2023 ООО «Аврора» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № 17169912, заключенного ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) № Ц-27-03.23 от «29» марта 2023 года.

29.03.2023 ООО ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 17169912, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 27/03-1 от «29» марта 2023 года.

В нарушение общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 31.08.2022 по 29.03.2023 г. (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 91 580,24 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 29 715,34 руб.; сумма задолженности по процентам – 58 836,38 руб.; сумма задолженности по штрафам – 3028,52 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,4 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1473,7 руб..

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, меры к извещению которой приняты судом надлежащим образом, в суд не явилась, представителя не направила. Просила снизить размер процентов, во взыскании пени отказать, о чем представила отзыв.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, то есть банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.05.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 17169912 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 80 000 руб., из которых 0 руб. - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №001-059ГП-000310/17 от 27.10.2017 г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался ь полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В случае ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен.

02.06.2023 года определением мирового судьи на судебном участке № 24 Выборгского района Ленинградской области, в связи с поступившими возражениям был отменен судебный приказ, выданный по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с 31.08.2022 по 29.03.2023 г. (дата уступки прав требования) г., права (требования) в сумме 91 580,24 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 29 715,34 руб.; сумма задолженности по процентам – 58 836,38 руб.; сумма задолженности по штрафам – 3028,52 руб..

С момента возникновения просроченной задолженности истцом начислена неустойка на просроченный основной долг в сумме 3028,52 руб., во взыскании которой ответчик просит отказать.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание, что расчетный размер неустойки 3028,52 руб. считает его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком размер задолженности по кредиту не оспорен. Ответчиком своего расчета исковых требований суду представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что в срок, указанный в договоре, денежные средства по договору займа истцу не возвращены, ответчиком не предоставлено доказательств своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по договору займа, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 1473,70 руб.. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то и государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 1473,70 руб..

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 74,40 руб., которые суд полагает необходимыми расходами по делу и считает возможным взыскать с ответчика.

Основываясь на изложенном, и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата г.р.; паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН <***> задолженность по договору займа в сумме 91 380,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1473,70 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Помощник судьи Р.А. Шихнабиева

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-913 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.