Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2022-006850-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4567/22 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда № 12/11-1 о выполнении комплекса работ по установке смарт-стекла для личных целей. По состоянию на 20.04.2022 года обязательства ответчика исполнены не были. Претензия о возврате денежных средств не удовлетворена.
В связи с чем, истец обратился с иском в суд и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф, а также обязать ответчика своими силами и за свой счет обеспечить вывоз изделия переданного истцу.
Истец в судебное заседание явился, уточенные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах не явки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, отсутствии ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 12 ноября 2021 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договора подряда № 12/11-1. Согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по установке смарт-стекла в помещении заказчика, и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять и оплатить результата выполенных работ.
На основании п. 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, в течение 25 календарных дней. Срок изготовления смарт-стекла и доставке до объекта заказчика 24 календарных дня. Срок монтажа и подключения 1 календарный день.
Истцом по договору было оплачено сумма, что подтверждается материалами дела.
Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, переданное истцу изделие не соответствующее сметной спецификации, монтаж не произведен.
Как следует из переписки сторон, изделие заказанное и оплаченное истцом, было направлено ответчиком другому клиенту.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Положениями статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 3).
В силу положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), среди прочего, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
При этом в силу разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как пояснил истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в адрес ответчика была направлена претензия. По состоянию на 20.04.2022 года ответчиком была возвращена сумма в размере сумма
Таким образом, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, при этом доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма (сумма -сумма). Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и об обязании ответчика своими силами и за свой счет обеспечить вывоз изделия.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.12.2021 года по 31.03.2022 года в размере сумма, исходя из следующего расчета: 84 180 х 114 дней х 3%. Однако, поскольку сумма неустойки не может превышать сумма Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работы в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Представленный истцом расчет неустойки суд находит правильным, поскольку он математически верен и не оспорен ответчиком.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.
Кроме того согласно ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что истцом были понесены убытки по оплате транспортировке и подъему на этаж изделия, которые составили сумма
Поскольку данные убытки были понесены истцом в связи с нарушением сроков выполнения работ ответчиком, они подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Также истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере сумма
Также, в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размере сумма, исходя из следующего расчета: (сумма +сумма +сумма)/2.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 730 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размер сумма
Обязать ИП ФИО2 (ИНН <***>) своими силами и за свой счет обеспечить вывоз смарт-стекла, переданного истцу.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Юдина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2022 года.