Гражданское дело № 2-3883/2022

УИД 54RS0002-01-2021-003276-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Завадской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21.04.2020 между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за __) был заключён Договор __ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по Кредитному договору __ от 22.06.2013 к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 1__лей на срок по 22.06.2018 под 29,9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчёту фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: Основной долг просроченный – 1__.; проценты просроченные - 2__.; итого общая задолженность 3__. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно установил ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору __ от 22.06.2013, которая по состоянию на 25.06.2021 составляет 337 415,8 руб. в том числе: 1__.- основной долг, 2__. – проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 6574,16 руб., а также проценты, начисляемые на ссудную задолженности по ставке 29,9 % годовых с 26.06.2021 по дату фактического погашения кредита.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском ООО «Нэйва» срока исковой давности, поскольку ФИО1 последний раз платеж по кредитному договору __ от 22.06.2013 был произведен 20.03.2014, соответственно Банк узнал о нарушении своих прав с 23.04.2014 и с этого момента начал течь срок исковой давности (л.д.133).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.04.2020 между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за __) был заключен Договор __ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору __ от 22.06.2013 к заёмщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 140 350,88 рублей на срок по 22.06.2018 под 29,9% годовых, а ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в размере 4535,01 руб., однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

19.06.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Между тем, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, непогашенная сумма долга по состоянию на 25.06.2021 составляет 337 415,80 руб., из которых: основной долг просроченный – 130 190,73 руб.; проценты просроченные - 2__.

Ответчиком ФИО1 и ее представителем данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, и суд признает его арифметически верным. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком н представлено.

Относительно доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора, определяющих порядок погашения задолженности заемщиком путем внесения ежемесячных обязательных платежей в установленном размере, при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям указанный срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Положениями п. 4 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года __ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Исходя из установленного кредитным договором порядка погашения задолженности, предъявленная к взысканию задолженность подлежала погашению путем внесения ежемесячных платежей, указанных в графике погашения (л.д.7оборот-8).

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору был внесен ФИО1 20.03.2014 (л.д.134), и после указанной даты платежи по кредитному договору ею не производились. Очередной платеж по графику погашения подлежал внесению ответчиком до 22.04.2014 (л.д.7оборот). Исходя из вышеприведенных норм права, к каждому из просроченных минимальных платежей срок исковой давности подлежит применению отдельно.

Таким образом, довод стороны ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа, суд признает необоснованным. Учитывая, что по условиям заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей установленных графиком погашения, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Из материалов дела следует, что 01.10.2020 ООО «Нэйва» направило мировому судье 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска заявление о выдаче судебного приказа (л.д.34-35, 56-57). Выданный 21.10.2020 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору __ от 22.06.2013 по состоянию на 16.09.2020 в размере 3__. (л.д.58) был отменен 13.04.2021 (л.д.66) в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.07.2021 (л.д.26).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с учетом применения срока исковой давности за период времени с 23.10.2017 по 22.06.2018.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 22.06.2013 __ в сумме 40 816,88 руб. (в соответствии с графиком платежей ежемесячные платежи с 23.10.2017 по 22.06.2018, в которые включена части основного долга и договорные проценты за пользование кредитом).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенный судом требованиям.

__ от 16.07.2021 (л.д.4).

Вместе с тем, поскольку исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 424,50 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» (ИНН __) задолженность по кредитному договору от 22.06.2013 __ в сумме 40816 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 424 руб. 50 коп., всего 42 241 (сорок две тысячи двести сорок один) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022.

Судья Т.Б. Кудина