Дело № 2-3829/2022

55RS0004-01-2022-005320-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 26 августа 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № КD26041000022474 о предоставлении кредита в сумме 80 843, 79 рублей, с процентной ставкой 69 % годовых, сроком возврата 26 августа 2016 года. По состоянию на 03 сентября 2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет 73 473, 80 рублей, из которых: 73 473, 80 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27 августа 2013 года по 03 сентября 2022 года. Просил взыскать вышеуказанную задолженность за период с 26 августа 2013 года по 03 сентября 2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 404, 21 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2013 года ФИО2 обратился с анкетой-заявлением № 2002595570/01.1 в ОАО «УБРиР» об открытии счета и предоставлении кредита № КD26041000022474 на сумму 80 743, 79 рублей, с процентной ставкой 69 % годовых, сроком на 36 месяцев, с размером ежемесячного обязательного платежа по кредиту 5 395 рублей, с размером последнего платежа по кредитку 5 578, 62 рублей, днем погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту 26-ое число, дата последнего платежа по кредиту 26 августа 2016 года, с полной стоимостью кредита 95, 58 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

По данным, представленным истцом, по состоянию на 03 сентября 2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет 73 473, 80 рублей, из которых: 73 473, 80 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27 августа 2013 года по 03 сентября 2022 года.

21 августа 2015 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ N 2-12595-81/2015 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному договору N КD26041000022474 от 26 августа 2013 года в размере 148 725, 35 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 087, 25 рублей.

15 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске по заявлению ФИО3 судебный приказ от 21 августа 2015 года отменен.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчиком исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, что последним не оспаривается, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 404, 21 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «УБРиР» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН <***>, КПП 667101001, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № КD26041000022474 от 26 августа 2013 года в размере 73 473, 80 рублей, из которых: 73 473, 80 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27 августа 2013 года по 03 сентября 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 404, 21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Т.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.