Дело № 2-9756/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Мухиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26.09.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и К.А.С. заключили кредитный договор №, сумма кредита: 906 884,79 рублей, дата возврата кредита: 26.09.2024 г., процентная ставка (в процентах годовых): 11,5% процентов годовых, дата ежемесячного платежа- 26 числа (п.1-6 раздела 1 кредитного договора). Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день): 0,1 % (п.12 кредитного договора). Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно: марка, модель: UAZ Hunter, идентификационный номер (VIN): X№, год изготовления: 2019 г. Оценка: 992588 рублей (Отчет об оценке от 13.07.2022., оценщик ООО "<данные изъяты>"). Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту (расчет задолженности прилагается). В соответствии со ст. 348, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями п.4.1.,4.2 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с этим Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, п.4.1, 4.2. Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором Заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было. Размер задолженности по кредитному договору составляет 725 734,32 рублей. Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 722 693,44 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 692 387,04 рублей, задолженность по плановым процентам - 29 968,53 рублей, пени по плановым процентам - 126,85 рублей, пени по просроченному долгу- 211,02 рублей.

Кроме того, 16.01.2018 года ВТБ (ПАО) и К.А.С. заключили кредитный договор №, путем подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 199 000 рублей на срок по 16.01.2023 года с взиманием за пользование Кредитом 13,50 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 199 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. При этом, по состоянию на 13.08.2022 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 640 103,16 рублей. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 04.08.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 635 572,33 рублей, из которых: 608 538,10 рублей - основной долг; 26 530,81 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 46,13 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 457,29 рублей - пени по просроченному долгу.

На этом основании Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с К.А.С. задолженность по кредитному договору № от 26.09.2019 г. в сумме 722693,44 руб., задолженность по кредитному договору № от 16.01.2018 г. в сумме 635572,33 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство : марка, модель: UAZ Hunter, идентификационный номер (VIN): X№, год изготовления: 2019 г., определив начальную продажную стоимость в размере 992588 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20991,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик К.А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В развитие указанных положений и в целях урегулирования отношений, связанных с потребительским кредитованием, в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21.11.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нормы которого применяются к кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014.

Пункт 1 части 1 ст.3 данного Федерального закона определяет потребительский кредит (заем) как денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Как установлено ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.11.2013 № 353-ФЗ, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита с причитающимися процентами и (или) расторжения договора путем направления заемщику уведомления, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления уведомления заемщику.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 26.09.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и К.А.С. заключили кредитный договор №, сумма кредита: 906 884,79 рублей, дата возврата кредита: 26.09.2024 г., процентная ставка: 11,5% процентов годовых, дата ежемесячного платежа- 26 числа (п.1-6 раздела 1 кредитного договора).

Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день): 0,1 % (п.12 кредитного договора).

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно: марка, модель: UAZ Hunter, идентификационный номер (VIN): X№, год изготовления: 2019 г. Оценка: 992588 рублей (Отчет об оценке от 13.07.2022., оценщик ООО "<данные изъяты>").

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1, 4.2. Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором Заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 725 734,32 рублей.

Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 722 693,44 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 692 387,04 рублей, задолженность по плановым процентам - 29 968,53 рублей, пени по плановым процентам - 126,85 рублей, пени по просроченному долгу - 211,02 рублей.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, выписке по счету и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик К.А.С., в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником К.А.С. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с К.А.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.09.2019 года в размере 722 693,44 рублей.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель: UAZ Hunter, идентификационный номер (VIN): X№, год изготовления: 2019 г.

Согласно условиям кредитного договора, он является смешанным и содержит в себе условия договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). Если договором о залоге предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительная (п.3).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества судом не имеется.

Также судом установлено и усматривается из материалов гражданского дела, что 16.01.2018 года ВТБ (ПАО) и К.А.С. заключили кредитный договор №, путем подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 199 000,00 рублей на срок по 16.01.2023 года с взиманием за пользование Кредитом 13,50 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 199 000,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

При этом, по состоянию на 13.08.2022 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 640 103,16 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 04.08.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 635 572,33 рублей, из которых: 608 538,10 рублей - основной долг; 26 530,81 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 46,13 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 457,29 рублей - пени по просроченному долгу.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитных договоров и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик К.А.С. в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с К.А.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.01.2018 г. в сумме 635 572,33 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 20991 руб. 33 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.С. (паспорт: серия №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору № от 26.09.2019 года в сумме 722 693 руб. 44 коп.

Взыскать с К.А.С. (паспорт: серия №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору № от 16.01.2018 года в сумме 635 572 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство: автомобиль UAZ Hanter VIN: <***>, 2019 года выпуска, принадлежащий К.А.С., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с К.А.С. (паспорт: серия №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 20 991 руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной стоимости автомобиля, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2022г.