Полный текс решения изготовлен 05 августа 2022 года
Гражданское дело №
50RS0№-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,
при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, обязании освободить самовольно занятые земли неразграниченной государственной либо муниципальной собственности, прекращении частного сервитута, -
УСТАНОВИЛ:
Уточнив исковые требования, истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит: обязать ФИО1 ИНН № своими силами и за свой счёт освободить занятую часть земельного участка, площадью 6 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , г.о. Подольск, мкрн..Климовск, , принадлежащего на праве собственности ФИО4, находящуюся в следующих границах по схеме 3, контур 1 экспертного заключения:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
423374.53
2189431.56
2
423373.33
2189442.70
3
423373.21
2189445.25
4
423372.63
2189445.19
5
423373.35
2189438.31
6
423373.76
2189434.44
Прекратить частный сервитут площадью 34 кв.м., установленный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , г.о. Подольск, мкрн..Климовск, , принадлежащем на праве собственности ФИО4, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 ИНН № в следующих границах:
Номер точки
Координаты, м
X
Y
1
423371.90
2189482.50
6
423363.10
2189469.17
10
423371.27
2189493
11
423372.55
2189468.65
12
423362.70
2189468.18
13
423371.50
2189469.59
14
423370.28
2189493
Обязать ФИО1 освободить самовольно занятые земли неразграниченной государственной либо муниципальной собственности.
Свои требования мотивирует тем, что Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 833 кв.м., расположенного по адресу: , , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).
Ответчица ФИО5 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: ,
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО5 был заключен договор об установлении частного сервитута земельного участка истца в пользу ответчицы ФИО5
В январе 2020 года истцом было принято решение о реконструкции, принадлежащей ему части жилого дома. Существующее обременение его земельного участка препятствует проведению реконструкции.
В феврале 2020 года истец обратился в Климовский городской суд с иском к ответчице ФИО5 о прекращении сервитута (дело №).
Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.
При этом, в рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) проход к земельному участку ответчицы ФИО5, минуя участок истца, возможен при освобождении самовольно занятых земель неразграниченной государственной, либо муниципальной собственности (стр.11 Заключения).
Указанные экспертом земли неразграниченной государственной, либо муниципальной собственности самовольно заняты ответчицей ФИО1, которой принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: А.
Более того, как следует из экспертного заключения, ответчица ФИО1 самовольно заняла и часть земельного участка истца (стр.16, схема 2 Заключения).
Ответчицей ФИО1 был установлен забор с нарушением смежной границы участков истца и ответчицы ФИО1
Таким образом, ответчицей ФИО1 был осуществлен самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу.
При освобождении ответчицей ФИО1 самовольно занятых ею земель неразграниченной государственной, либо муниципальной собственности, появится возможность доступа к земельному участку ответчицы ФИО5, минуя участок истца, т.е. отпадут основания, по которым сервитут был установлен. В связи с изложенным истец обратился в суд с иском.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.
Представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.
Представитель по доверенности ФИО9, в судебное заседание явилась, иск не признала.
Третье лицо – представитель Администрации в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (л.д. 65).
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Статья 260 ГК РФ указывает, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь его собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 833 кв.м., расположенного по адресу: , д.З, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).
Ответчица ФИО5 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: Б.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО5 был заключен договор об установлении частного сервитута земельного участка истца в пользу ответчицы ФИО5 В январе 2020 года истцом было принято решение о реконструкции, принадлежащей ему части жилого дома. Существующее обременение его земельного участка препятствует проведению реконструкции.
В феврале 2020 года истец обратился в Климовский городской суд с иском к ответчице ФИО5 о прекращении сервитута (дело №).
Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) проход к земельному участку ответчицы ФИО5, минуя участок истца, возможен при освобождении самовольно занятых земель неразграниченной государственной, либо муниципальной собственности (стр.11 Заключения).
Указанные экспертом земли неразграниченной государственной, либо муниципальной собственности самовольно заняты ответчицей ФИО1, которой принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: , д.ЗА.
Более того, как следует из экспертного заключения, ответчица ФИО1 самовольно заняла и часть земельного участка истца (стр.16, схема 2 Заключения).
Ответчицей ФИО1 был установлен забор с нарушением смежной границы участков истца и ответчицы ФИО1
Таким образом, ответчицей ФИО1 был осуществлен самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности истцу.
В судебном заседании по настоящему гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта судом установлено, что по результатам натурных исследований составлена схема 1, на которой показана фактически сложившаяся ситуация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – идеализированная компьютерно-графическая модель объектов исследования (далее – Модель), созданная в камеральных условиях по результатам натурных экспертных исследований, в соответствии с условными знаками, принятыми для топографических планов масштабов 1:500, 1:1000 – в Модели по координатам точек, вычисленным из результатов натурных измерений, построены контуры существующих на местности ограждений и контуры объектов строительства.
На местности имеется закрепление границ земельных участков в виде конструктивных элементов строений и заборов, установленных по периметру. То есть, границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:56:0030109:8 и 50:56:0030109:20 четко распознаются на местности. Каталоги координат закрепленных на местности границ представлены в таблицах 3 и 4 на стр.13-14 настоящего Заключения.
земельных участков, расположенных по адресу: , мкр.Климовск, составляет:
участок ФИО4 с К№ – 908 кв.м.;
участок ФИО1 с К№ – 1749 кв.м. (учитывая отсутствие доступа на земельный участок – геодезические работы произведены по внешнему периметру участка. Вместе с тем исследование южной (западная часть) и северной границы производилось частично на видимых участках, что не позволяет получить площадные характеристики исследуемого участка с необходимой точностью, согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №)
Согласно данным ЕГРН площадь спорных земельных участков составляет:
участок ФИО4 с К№ – 833 кв.м., что на 75 кв.м. меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при Р(доп)= 10 кв.м.;
участок ФИО1 с К№ – 600 кв.м., что на 1149 кв.м. меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при Р(доп)= 9 кв.м.
Таким образом, фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует площади по данным ЕГРН – значение величины абсолютного расхождения площади земельного участка находится за допустимым пределом.
Согласно данным ЕГРН границы спорных и смежных с ними земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует фрагмент Публичной кадастровой карты https://pkk5.rosreestr.ru.
Представленная на схеме 2 Модель дополнена сведениями ЕГРН. Из сравнения положения учтенных границ земельных участков с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов и определении программными средствами величин расхождений, установлено – учтенные границы спорных и смежных не соответствуют фактически установленным ограждениям и конструктивным элементам строений. То есть, величина расхождения данных ЕГРН с фактически установленными ограждениями превышает допустимые значения – 0,10 м. [12] (фактические размеры, полученные в результате обработки натурных экспертных исследований отображены зеленым цветом, размеры по ЕГРН – красным, величины расхождений – синим):
по северной границе земельного участка с К№ расхождение достигает 0,47 м со смещением учтенной границы в сторону участка с кадастровым номером №
по восточной границе земельного участка с К№ расхождение достигает 11,05 м со смещением учтенной границы вглубь участка;
по южной границе земельного участка с К№ расхождение достигает 1,01 м со смещением учтенной границы вглубь участка;
по западной границе земельного участка с К№ расхождение достигает 64,97 м со смещением учтенной границы вглубь участка;
по северной границе земельного участка с К№ расхождение достигает 1,01 м со смещением учтенной границы в сторону участка ФИО1 с кадастровым номером №
по восточной границе земельного участка с К№ расхождение достигает 0,74 м со смещением учтенной границы вглубь участка;
по южной границе земельного участка с К№ расхождение достигает 0,72 м со смещением учтенной границы вглубь участка и, как следствие часть жилого дома ФИО4 расположена за пределами земельного участка;
по западной границе земельного участка с К№ расхождение достигает 9,42 м со смещением учтенной границы вглубь участка.
Таким образом, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № № не соответствуют границам по данным ЕГРН, в том числе из-за значительного увеличения площади исследуемых земельных участков относительно сведений, содержащихся в ЕГРН.
В силу того, что причин несоответствий фактического пользования данным ЕГРН великое множество: от инструментальной ошибки при проведении натурного обследования земельного участка до технической ошибки при внесении данных в ЕГРН – установить причину несоответствия не представляется возможным.
Несмотря на то, что более точное выявление и опознавание на снимках земной поверхности отдельных объектов, объектов одного вида (с последующим описанием – графическим, словесным, цифровым) возможно путем дешифрирования космических снимков – при анализе ретроспективных спутниковых снимков Google Earth определены визуально различимые закрепления границ спорных и смежных с ними земельных участков, из местоположения которых очевидно, что фактически спорные земельные участки являются смежными друг другу, местоположение границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 принципиальных изменений не претерпевало, а участки с кадастровыми номерами № и № являются частями единого домовладения и до 2020 года территория использовалась собственниками как единое пространство.
Таким образом, исходя из информации, содержащейся на ретроспективных снимках, а так же принимая во внимание общую характеристику технического состояния сооружения, определяемого экспертом исходя из его компетенции как удовлетворительное состояние (конструктивные элементы ограждения в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта), определено – забор сетка-«рабица», фактически разделяющий участки с кадастровыми номерами № существует на местности порядка 15 – 20 лет (Приложение 3. Фотоматериалы, стр.45, 49 настоящего Заключения). Вместе с тем, определить давность возведения сооружений, на основании исследования объектов экспертизы в натуре, как правило, не представляется возможным. Достоверно определить давность возведения (период строительства; возраст) существующей постройки или сооружения возможно только на основании документальных данных.
Учитывая проведенный анализ, а так же исходя из определения реестровой ошибки, установлено – несоответствие местоположения учтенных границ земельных участков с кадастровыми номерами № № фактическому землепользованию, в том числе в части прохождения под жилым домом носит характер реестровой ошибки.
На схеме 3 представлена Модель, дополненная учтенными границами спорных земельных участков и совмещенных с фактически установленными ограждениями. Совмещение границ земельных участков произведено методом наибольшего схождения относительно местоположения жилого дома, право собственности на часть которого зарегистрирована за ФИО4 и не прекращено (л.д.13) методом перемещения контуров, который заключается в том, что одна плоскость совмещается с другой путём перемещения и вращения в двухмерном пространстве для наложения двух и более идентичных точек, имеющихся в обеих плоскостях. При совмещении границ учтена особенность конфигурации участков и местоположение смежных земельных участков относительно друг друга.
Из сравнения положения учтенных границ спорных земельных участков с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов определено, что забор сетка-«рабица» фактически разделяющий земельные участки ФИО4 и ФИО1 в целом соответствуют местоположению учтенной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, определенной в результате устранения реестровой ошибки. Вместе с тем пристройка к жилому дому, находящемуся на земельном участке ФИО1, частично расположена в границах земельного участка с К№. Площадь наложения составляет 6 кв.м. (схема 3, контур 1).
Как установлено в настоящем заключении – имеет место несоответствие фактических границ спорных земельных участков, сведениям, содержащимся в ЕГРН, являющееся следствием реестровой ошибки. Вместе с тем, при устранении реестровой ошибки по спорным земельным участкам (параллельный перенос учтенных границ относительно существующего дома без изменения конфигурации) – имеется запользование земельного участка ФИО4 со стороны ФИО1 площадью 6 кв.м. (схема 3, контур 1).
При проведении исследования установлено значительное превышение площади земельного участка ФИО1 относительно сведений, содержащихся в ЕГРН. Причем величина несоответствия составляет 1149 кв.м., что соответствует 192 % от площади данного земельного участка, содержащейся в ЕГРН. То есть, в границы земельного участка ФИО1, право собственности на который зарегистрировано и не прекращено, не вошла территория, расположенная к западу от заднего фасада земельного участка с К№, с трех сторон ограничена существующими ограждениями (юг, запад, север), а с восточной стороны данная территория ограничена учтенной границей земельного участка с К№, определенной в результате устранения реестровой ошибки. данной территории составляет 999 кв.м. (схема 3, контур 2). Так же в границы земельного участка ФИО1, право собственности на который зарегистрировано и не прекращено, не вошла территория, расположенная к востоку от переднего фасада земельного участка с К№, с трех сторон ограничена существующими ограждениями (север, восток, юг), а с западной стороны данная территория ограничена учтенной границей земельного участка с К№, определенной в результате устранения реестровой ошибки. Площадь данной территории составляет 145 кв.м. (схема 3, контур 3).
Ввиду отсутствия в материалах гражданского дела, предоставленного для проведения экспертизы, документов, подтверждающих наличие или отсутствие права на весь используемый участок, экспертиза делает вывод о запользовании со стороны ФИО1 земель неразграниченной государственной собственности (доказательств иного не представлено) общей площадью 1144 кв.м. (контур 2 со стороны заднего фасада ориентировочной площадью 999 кв.м. + контур 3 со стороны переднего фасада площадью 145 кв.м.).
Описание границы запользования участка ФИО4 с К№ со стороны ФИО1. Площадь запользования составляет 6 кв.м. (схема 3, контур 1).
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Расстояние, м
средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
X
Y
1
423374.53
2189431.56
11,20
0,10
2
423373.33
2189442.70
2,55
0,10
3
423373.21
2189445.25
0,58
0,10
4
423372.63
2189445.19
6,92
0,10
5
423373.35
2189438.31
3,89
0,10
6
423373.76
2189434.44
2,98
0,10
Описание границы запользования земель не разграниченной государственной собственности со стороны ФИО1. Площадь запользования составляет 999 кв.м. (схема 3, контур 2).
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Расстояние, м
средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
X
Y
1
423397.78
2189378.93
0,54
0,10
2
423397.68
2189379.46
13,50
0,10
3
423395.12
2189392.71
21,07
0,10
4
423392.28
2189413.59
1,22
0,10
5
423392.10
2189414.80
13,25
0,10
6
423390.21
2189427.91
15,94
0,10
7
423389.11
2189443.81
15,82
0,10
8
423373.33
2189442.70
11,20
0,10
9
423374.53
2189431.56
9,19
0,10
10
423375.52
2189422.42
10,00
0,10
11
423376.38
2189412.46
27,59
0,10
12
423378.63
2189384.96
10,35
0,10
13
423388.50
2189381.83
2,96
0,10
14
423391.31
2189380.90
5,72
0,10
15
423396.78
2189379.23
1,04
0,10
Описание границы запользования земель не разграниченной государственной собственности со стороны ФИО1. Площадь запользования составляет 145 кв.м. (схема 3, контур 3).
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Расстояние, м
средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
X
Y
1
423385.48
2189483.61
10,47
0,10
2
423384.40
2189494.02
0,24
0,10
3
423384.16
2189494.03
13,37
0,10
4
423370.80
2189493.54
10,52
0,10
5
423371.43
2189483.04
14,06
0,10
Учитывая, что геодезические работы на земельном участке ФИО10 с К№ произведены по внешнему периметру на видимых участках, что не позволяет получить площадные характеристики исследуемого участка с необходимой точностью, а так же принимая во внимание факт того, что не исследовались земельные участки с кадастровыми номерами № являющиеся частями единого домовладения № по – предоставить варианты определения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки, исключающих нарушение прав третьих лиц не представляется возможным. Таким образом, любое изменение границ спорных земельных участков, приведёт к изменению параметров установленного запользования со стороны ФИО1 смежных земельных участков.
Как установлено в настоящем Заключении – доступ к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: , Г.о.Подольск, мкрн.Климовск, Б, принадлежащему ФИО5 осуществляется посредством земельного участка ФИО4 с К№ по дорожке, вымощенной тротуарной плиткой. То есть на земельном участке ФИО4 установлен сервитут в пользу ФИО5
Так же установлено, что границы земельного участка ФИО1 с 2005 года принципиальных изменений не претерпевали (более ранняя информация о границах земельного участка в открытых источниках отсутствует). Доступ к данному земельному участку обеспечивается с двух сторон – с восточной стороны () и с западной стороны, о чем свидетельствуют ретроспективные спутниковые снимки Google Earth.
Вместе с тем фактическая площадь земельного участка с К№ значительно превышает площадь по правоустанавливающим документам. То есть имеет место запользование со стороны ФИО1 земель неразграниченной государственной собственности (доказательств иного не представлено), при освобождении которых появится возможность доступа со стороны заднего фасада к земельному участку с К№, расположенного по адресу: , Г.о.Подольск, мкрн.Климовск, Б, принадлежащему ФИО5, минуя участок истца.
На рисунке 4 представлена траектория подъезда (прохода) к образуемому земельному участку со стороны земель общего пользования. Представленная траектория обозначена линией красного цвета на картографическом материале Яндекс.
Представленное экспертами заключение по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 221 от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» определено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 221 от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
Статья 7 Федерального закона № 221 от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» устанавливает, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
4) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Правила установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 688 от 20 августа 2009 года (далее - Правила), в пункте 2 определяют, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
Согласно пункту 3 Правил установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Реестровая ошибка – воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.Согласно ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений».
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Поскольку в судебном заседании, экспертизой установлено наличие запользования, поскольку фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует площади по данным ЕГРН, суд находит исковые требования об обязании ФИО1 ИНН № своими силами и за свой счёт освободить занятую часть земельного участка, площадью 6 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , г.о. Подольск, мкрн..Климовск, , принадлежащего на праве собственности ФИО4, находящуюся в следующих границах по схеме 3, контур 1 экспертного заключения:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
423374.53
2189431.56
2
423373.33
2189442.70
3
423373.21
2189445.25
4
423372.63
2189445.19
5
423373.35
2189438.31
6
423373.76
2189434.44
Разрешая исковые требования о прекращении частного сервитута, суд руководствуется следующим.
В силу п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ, обладателями сервитута являются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с п. 1 ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Положениями ст. 276 ГК РФ установлено, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
Из данной нормы права следует, что реализация права обладателя сервитута пользоваться чужим земельным участком, не должно лишать собственника этого участка права пользования принадлежащим ему объектом права, из доводов искового заявления и пояснений представителя истца установлено, что прекращение сервитута необходимо ему поскольку им, как собственником принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем строения принято решение о реконструкции жилого дома.
При этом у суда не имеется оснований для удовлетворения иска к ФИО1 обязании освободить самовольно занятые земли неразграниченной государственной либо муниципальной собственности, поскольку у истца, не являющегося собственником указанных земель не имеется правовых оснований для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, обязании освободить самовольно занятые земли неразграниченной государственной либо муниципальной собственности, прекращении частного сервитута – удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 ИНН № своими силами и за свой счёт освободить занятую часть земельного участка, площадью 6 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , г.о. Подольск, мкрн..Климовск, , принадлежащего на праве собственности ФИО4, находящуюся в следующих границах по схеме 3, контур 1 экспертного заключения:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
423374.53
2189431.56
2
423373.33
2189442.70
3
423373.21
2189445.25
4
423372.63
2189445.19
5
423373.35
2189438.31
6
423373.76
2189434.44
Прекратить частный сервитут площадью 34 кв.м., установленный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , г.о. Подольск, мкрн..Климовск, , принадлежащем на праве собственности ФИО4, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 ИНН № в следующих границах:
Номер точки
Координаты, м
X
Y
1
423371.90
2189482.50
6
423363.10
2189469.17
10
423371.27
2189493
11
423372.55
2189468.65
12
423362.70
2189468.18
13
423371.50
2189469.59
14
423370.28
2189493
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 обязании освободить самовольно занятые земли неразграниченной государственной либо муниципальной собственности – оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.А. Екимова