УИД 77RS0003-02-2025-013191-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7535/25 по иску ФИО1 к ООО «Триумф», ООО «СЗ адрес» о возмещении ущерба от залива,

установил:

ФИО1, являясь собственником квартиры по адресу: адрес, г.адрес, адрес, обратилась с иском к ответчикам ООО «Триумф», ООО «СЗ адрес» о возмещении ущерба от залива в размере сумма, произошедшего 31.08.2024г. по вине управляющей компании, из-за течи по стояку канализации сверху, вследствие чего образовалась плесень в стене.

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, что явилось основанием для предъявления иска в суд.

Истец, ответчики были извещены судом, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчиков, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Из письменных материалов дела следует, что 17.09.2021г. между ФИО1 и ООО Специализированный Застройщик адрес был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/4.1/6-110 от 17.09.2021г.

В соответствии с условиями Договора объектом долевого строительства, подлежащего передаче Участнику долевого строительства, в соответствии с проектной документацией является жилое помещение (квартира), условный номер в соответствии с проектной декларацией 6, общей площадью 44,44 кв.м., расположенная на 2 этаже жилого дома, находящегося по адресу: адрес, г.адрес, корпус 4.1.

ФИО1 получила по акту приема-передачи объект, в настоящее время является собственником квартиры №6, расположенной по адресу: адрес, городской адрес.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, городской адрес, осуществляет ООО «Триумф».

31.08.2024г. произошел залив квартиры истца, согласно актам осмотра помещения от 04.09.2024г. и 09.09.2024г., причиной залива квартиры является течь по стояку канализации сверху за кухонным гарнитуром, вследствие чего образовалась плесень в стене.

Истец обратилась к ИП фио для определения стоимости восстановительного ремонта вследствие залива, по заключению экспертов, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, составляет сумма

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возмещении убытков и расходов на проведение экспертизы.

Ответчиками претензия оставлена без удовлетворения.

Истец в ходе судебного разбирательства представила заявление об уточнении требований, указав, что просит взыскать сумму ущерба с ответчика ООО «Триумф».

Ответчик ООО «Триумф в ходе рассмотрения дела не оспорил стоимость ущерба, заявленного истцом.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба имуществу истца должна быть возложена на ответчика ООО «Триумф» - управляющую компанию многоквартирного дома, так как доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу, не представлено, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате виновных действий ответчика, как управляющей компании жилого дома, не обеспечившей надлежащего содержания принадлежащего ей имущества, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку основанием для предъявления настоящего искового заявления явился залив квартиры, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, в соответствии с разъяснениями п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из вышеназванной нормы, а также из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика судом определяется размер компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон, учитывая, что ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено, суд считает возможным взыскать сумму штрафа в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы сумма, подтверждены соответствующими документами, суд признает их необходимыми, в связи с чем, они подлежат возмещению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) о возмещении ущерба от залива – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Триумф» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы сумма, почтовые расходы сумма

Взыскать с ООО «Триумф» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу, начисляемые на сумму ущерба, по ключевой ставке ЦБ РФ по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Триумф», ООО «СЗ адрес» о возмещении ущерба от залива - отказать.

Взыскать ООО «Триумф» (ИНН <***>) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2026