Решение по делу № 2-2-136/2023 от 22.09.2023

Дело №2-2-136/2023

УИД 13RS0003-02-2023-000181-07

Решение

Именем Российской Федерации

с. Большие Березники,

Республика Мордовия 22 сентября 2023 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представитель которого не явился,

ответчиков:– ФИО1, ФИО2, ФИО3, не явились,

третьего лица – нотариуса Большеберезниковского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО6 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 В обоснование иска указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО6 01 июня 2021 г. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. Процентная ставка по кредиту – 14,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 200 000 руб. получены заемщиком перечислением на счет, указанный в п. 1.5 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в т.ч. из Индивидуальных условий и общих условий Договора потребительского кредита.

Кроме того, Заемщиком были подключены/активизированы дополнительные услуги, стоимость которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по смс, стоимостью 99 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2021 г. составляет 171 570 руб. 41 коп., из которых: сумма долга 167 475 руб. 37 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 4 084 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности -11 руб. 04 коп.

22 марта 2022 г. ФИО6 умер. По факту смерти Заёмщика, нотариусом Большеберезниковского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4 открыто наследственное дело №117/2022.

По указанным основаниям истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 с наследников последнего сумму задолженности по договору № от 01 июня 2021 г. в размере 171 570 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4631 руб. 41 коп.

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 08 августа 2023 г. в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В заявлении об уточнении исковых требований истец – ООО «ХКФ Банк», в лице представителя ФИО7, просил взыскать с ответчиков в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 301 руб. 82 коп., поскольку на счёт заёмщика 08 сентября 2023 г. были внесены денежные средства в размере 171 900 руб. в счёт погашения задолженности.

Представитель истца – ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Большеберезниковского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

По смыслу статьи 329 ГК РФ при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 июня 2021 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит на сумму 200 000 руб. Процентная ставка по кредиту – 14,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 200 000 руб. получены заемщиком.

Заемщиком подключена услуга «ежемесячное направление извещений по смс», стоимость услуги оплачиваться в составе ежемесячных платежей, и составляет 99 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету составляет 171 570 руб. 41 коп., из которых: сумма долга 167 475 руб. 37 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 4 084 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности -11 руб. 04 коп.

22 марта 2022 г. заёмщик умер. По факту смерти Заёмщика, нотариусом Большеберезниковского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4 открыто наследственное дело №117/2022.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьёй 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие договора займа об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника.

Материалами наследственного дела подтверждается, что наследниками по закону к имуществу ФИО6 являются: ФИО5, ФИО2, ФИО3 Наследственное имущество состоит из жилого ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, ? доли комнаты в квартире по адресу: <адрес>А, ? доли автомобиля Лада Ларгус, 2013 года выпуска, охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья МР-153, 2011 года выпуска.

В ходе рассмотрения дела ответчиками задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2021 г. в размере 171 570 руб. 04 коп. погашена.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы права, субъектом возмещения судебных расходов является сторона, в пользу которой состоялось решение, к которой относится истец в случае удовлетворения иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования ООО «ХКФ Банк» добровольно удовлетворены после обращения истца в суд с настоящим иском, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 301 руб. 82 коп., исходя из расчета:

3 200 + 2% от (171 570,41 - 100 000) = 3 200 + 1 431,41 = 4 631 руб. 41 коп.

171 900 руб. (добровольно удовлетворенная ответчиками сумма задолженности по кредитному договору) – 171 570 руб. 41 коп = 329 руб. 59 коп.

4631 руб. 41 коп -329 руб. 59 коп = 4301 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел Ленинского района города Саранска 13 февраля 2007 г., код подразделения 132-002), ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел Большеберезниковского района Республики Мордовия 11 января 2007 г., код подразделения 132-007), ФИО3 (паспорт №, выдан ТПУФМС России по Республике Мордовия в Большеберезниковском муниципальном районе 21 мая 2011 г., код подразделения 130-007) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 301 (четыре тысячи триста один) рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Н.В. Бондарева

Решение в окончательной форме составлено 26 сентября 2023 г.

Судья Н.В. Бондарева