Дело №

УИД 05RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

16 декабря 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации ГО «<адрес>» о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Кемпинг», линия 16, №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, и акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировании записи Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным (утратившим силу) решения Каспийского М.С. Н. депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного по линии 16 в районе «Автокемпинг»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации ГО «<адрес>» о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Кемпинг», линия 16, №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировании записи Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным (утратившим силу) решения Каспийского М.С. Н. депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного по линии 16 в районе «Автокемпинг».

В обоснование иска указал следующее.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», линия 16, №, для строительства и обслуживания жилых домов в МКР «Кемпинг». Актом РД-2г-48-239 установлены границы земельного участка в натуре, присвоен кадастровый №.

После смерти ФИО5 указанный земельный участок согласно свидетельству о праве на наследство по закону перешел к его супруге ФИО6, которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала участок ФИО1, право собственности которого зарегистрировано.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО6 и Администрации ГО «<адрес>» о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на указанный земельный участок. Решением Каспийского городского суда иск ФИО3 был удовлетворен.

На основании указанного решения суда ФИО3 зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и продала земельный участок ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований:

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками ФИО3 и ФИО2;

признать недействительным передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками ФИО3 и ФИО2;

аннулировать запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным решение Каспийского М.С. Н. депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков гражданам под строительство индивидуальных жилых домов в части п. 35 о выделении ФИО4 земельного участка площадью 600 кв.м. по Линии 16 № в районе «Автокемпинг» в связи с его подложностью в данной части.

В судебное заседание лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 600 кв.м для строительства и обслуживания жилых домов в МКР «Кемпинг», линия 16, №, был предоставлен ФИО5 под порядковым номером №, Актом РД-2г-48-239 были установлены границ земельного участка в натуре.

После смерти ФИО5 указанный земельный участок, согласно свидетельству о праве на наследство по закону перешел к его супруге ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 по договору купли-продажи земельного участка и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1

На основании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка в ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности.

Решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, администрации <адрес>, ФИО6, признаны недействительными постановление Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления ФИО5 на праве пожизненно-наследуемого владения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Кемпинг», по линии №, №, акт РД-2г-48-239, установления границ земельного участка в натуре, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6 на наследство ФИО5, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 05:48:000007:272, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Кемпинг», линия №, участок №, а также договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1, аннулировано зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000007:272, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Кемпинг», линия №, №.

На основании указанного решения суда ФИО3 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000007:272, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и продала земельный участок ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, правопреемника ФИО3, к ФИО1, ФИО6 и Администрации ГО «<адрес>» о признании недействительными:

- постановления Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления ФИО5 на праве пожизненно-наследуемого владения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр «Кемпинг», по линии 16, №, акт РД-2г-48-239 установления границ земельного участка в натуре;

- свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6 на наследство ФИО5, состоящее из земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000007:272, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Кемпинг», линия 16, участок 13;

- договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1;

- аннулирования зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000007:272, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Кемпинг», линия 16, № - отказано.

Самостоятельные исковые требования ФИО3 к Администрации ГО «<адрес>» - удовлетворены, установлен факт принадлежности ФИО3 решения Каспийского М.С. Н. депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении для строительства и обслуживания жилых домов ФИО4 - беженке, на праве пожизненно-наследуемого владения земельного участка, площадью 600 кв.м., по линии №, №, в районе «Автокемпинг».

В остальной части самостоятельных исковых требований, заявленных к ФИО1 и ФИО6 - отказано.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок.

Из апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что суд апелляционной инстанции пришел к выводам об отсутствии надлежащих, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отведение земельного участка истцу в испрашиваемых границах, и о том, что у истца отсутствует субъективное право требовать признания недействительными правоустанавливающие и правоподтверждающие документы ответчика на земельный участок, а также аннулирования зарегистрированного права ответчика на земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000007:272, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Кемпинг», линия 16, №.

Таким образом, из указанного судебного постановления, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, следует вывод об отсутствии у ФИО3 каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000007:272; ее право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано на основании отмененного впоследствии решения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Со стороны ФИО3 при заключении спорного договора купли-продажи земельного участка имело место злоупотребление правом, так как она произвела отчуждение имущества, которое ей не принадлежало, чем нарушила право собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

В связи с тем, что ФИО3 не вправе была распоряжаться не принадлежащим ей имуществом, суд приходит к выводу о признании недействительным в силу ничтожности спорного договора купли-продажи, передаточного акта к нему и об аннулировании записи о праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

В части требований ФИО1 о признании недействительным решения Каспийского М.С. Н. депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков гражданам под строительство индивидуальных жилых домов в части п. 35 о выделении ФИО4 земельного участка площадью 600 кв.м. по Линии 16 № в районе «Автокемпинг» в связи с его подложностью, следует отказать, так как подлинность данного решения и его принадлежность ФИО3 установлена апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000007:272, расположенного по адресу: <адрес>, мкр «Кемпинг», линия №, №.

Признать недействительным передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000007:272, расположенный по адресу: <адрес>, мкр «Кемпинг», линия №, №.

Настоящее решение суда является основанием для восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000007:272, расположенный по адресу: <адрес>, мкр «Кемпинг», линия №, №.

В части требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации ГО «<адрес>» о признании недействительным решения Каспийского М.С. Н. депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков гражданам под строительство индивидуальных жилых домов в части п. 35 о выделении ФИО4 земельного участка площадью 600 кв.м. по Линии 16 № в районе «Автокемпинг» в связи с его подложностью в данной части – отказать.

По вступлении в законную силу настоящего решения суда отменить меры обеспечения, примененные определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на регистрацию сделок и осуществление кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000007:272, расположенного по адресу: <адрес>, мкр «Кемпинг», линия №, №, а также в виде запрета на осуществление строительных работ на данном земельном участке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной формулировке.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате