РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 09 января 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой Светланы Владимировны,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

представителя административного истца Краснодарской таможни на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краснодарской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей,

установил:

Краснодарская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании таможенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 378 831,86 руб.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию ЕАЭС ФИО2 через т/п МАПП Адлер Сочинской таможни было временно ввезено транспортное средство для личного пользования – легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Таможенные операции по декларированию осуществлялись ФИО2 путем подачи в таможенный орган ПТД, которая была принята, зарегистрирована и ей был присвоен регистрационный № со сроком временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки временного ввоза ФИО2 не вывез с таможенной территории ЕАЭС временно ввезенное им транспортное средство, тем самым нарушив положения ст. 358 ТК ТС. Информация, подтверждающая вывоз указанного автомобиля с таможенной территории ЕАЭС, либо продлении срока временного ввоза, либо выпуске в свободное обращение, отсутствует. Требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказной корреспонденцией в адрес постоянной регистрации ФИО2 в Республику Молдова и в адрес временной регистрации в Российской Федерации: <адрес>. До настоящего времени задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов ФИО2 не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца Краснодарской таможни ФИО1, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнив, что почему административный истец обратились с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании таможенных платежей за пределами шестимесячного срока пояснить, не может.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, и рассмотреть дело по имеющимся письменным материалам в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В таможенном законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей.

Исходя из положений статей 34, 48 НК РФ, а также принципа всеобщности и равенства налогообложения, на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке распространяется шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьей 48 НК РФ.

Из содержания пункта 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 части 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением таможенным органом установленного статьей 48 НК РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию ЕАЭС ФИО2 через т/п МАПП Адлер Сочинской таможни было временно ввезено транспортное средство для личного пользования - легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Таможенные операции по декларированию осуществлялись ФИО2 путем подачи в таможенный орган ПТД, которая была принята, зарегистрирована и ей был присвоен регистрационный № со сроком временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки временного ввоза ФИО2 не вывез с таможенной территории ЕАЭС временно ввезенное им транспортное средство, информация, подтверждающая вывоз указанного автомобиля с таможенной территории ЕАЭС, либо продлении срока временного ввоза, либо выпуске в свободное обращение, отсутствует.

Требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено заказной корреспонденцией в адрес административного ответчика ФИО2 (срок уплаты не позднее 20 дней со дня вручения данного требования).

Данное требование без исполнения как неврученное возвратилось в адрес таможенного органа ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи Сочинская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате таможенных платежей, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а затем по возражениям должника отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к положениям абзаца 1 части 2 статьи 48 НК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа таможенный орган должен был обратиться к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, соответствующее заявление подано мировому судье в августе 2018 года - с пропуском установленного законом срока.

В суд же с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 29 июня 2022 года, что также не соответствует требованиям п. 3 ст. 48 НК РФ.

Вместе с тем, ссылка административного истца на наличие уважительных причин пропуска срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ для обращения в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа, не имеет правового значения, поскольку налоговым органом уже был пропущен без уважительных причин срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ.

Кроме того, судом установлено, что вынесение мировым судьей судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности не свидетельствует о соблюдении или восстановлении данного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в административном иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Краснодарской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 13.01.2023г.