Решение по делу № 2-1024/2024 от 23.05.2025

Дело № 2-60/2025

91RS0012-01-2024-000251-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи – Григорьевская И.В.,

при секретаре – Семенюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Керчь гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третье лицо ФИО5, Администрация г. Керчи РК, об освобождении земельного участка, обязании выполнить определенные действия;

по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, 3-тье лицо Администрация гор. Керчи Республики Крым об установлении сервитута на земельный участок, суд

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 третье лицо ФИО5, Администрация г. Керчи РК, просил суд :

обязать ответчика освободить земельный участок кадастровый № площадью 600 кв.м., принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности с супругой ФИО5, от коммуникаций канализационной системы водоотведения стоков из жилого <адрес>, принадлежащего ответчику;

обязать ответчика демонтировать коммуникацию канализационной системы водоотведения стоков из жилого <адрес>, именно - пластиковую трубу диаметров 110 мм., обеспечивающая эксплуатацию жилого дома ответчика, за счет ответчика;

обязать ответчика демонтировать выгребную яму домовладения № принадлежащую ответчику, за счет ответчика;

обязать ответчика демонтировать систему водоотведения атмосферных осадков с кровли 2-х этажного жилого <адрес>, оборудованную в лотки отведения и направленную в сторону домовладения истца, за счет ответчика; обязать ответчика привести земельный участок кадастровый № площадью 600 кв.м., принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности, в первоначальное состояние.

Представитель истца в процессе рассмотрения дела подал уточненное исковое заявления (т.2 л.д. 52), после проведенной по делу судебной строительно- технической экспертизы и просит суд :

признать сооружение, возведенное на месте общего пользования- выгребную яму обслуживающую домовладение № <адрес> <адрес>, не соответствующей требованиям СанПин 2.1.3684 -21, СП 42.13330.2016;

обязать ответчика за собственный счет ликвидировать сооружение, возведенное на месте общего пользования - выгребную яму, обслуживающую домовладение № <адрес> <адрес>, способом согласно заключению судебного эксперта, в течении 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

обязать ответчика за собственный счет демонтировать систему коммуникаций канализационной системы водоотведения стоков из домовладения <адрес>, расположенную на земельном участке №<адрес> <адрес>, способом согласно заключению судебного эксперта, в течении 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

признать установленную ответчиком систему водоотведения атмосферных осадков с кровли домовладения, <адрес> не соответствующей нормам и правилам установленным действующим законодательством Российской Федерации ;

обязать ответчика за собственный счет демонтировать систему водоотведенных атмосферных осадков с кровли двух этажного домовладения <адрес>, способом согласно заключения судебного эксперта в течении 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу ;

обязать ответчика организовать место сбора сточной воды с направлением на земельный участок домовладения, <адрес>, согласно заключения судебного эксперта в течении 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1\2 доли земельного участка и жилого дома, и супруга истца, ФИО5 является собственником 1\2 доли земельного участка и жилого дома - распложенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2016 года.На принадлежащем истцу и его супруги земельном участке истцом выявлена незаконно установленная ответчиком сеть водопровода и канализации, обеспечивающих эксплуатацию жилого <адрес> принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4 по <адрес>, что подтверждается независимым заключением приложенным истцом к иску №995-5 «Строительно-технического экспертного исследования коммуникаций водоотведения стоков, находящихся на территории земельного участка домовладения <адрес> в <адрес> Крым» от 30.10.2023 года.

Истец просит учесть, что он как собственник не предоставлял ответчику какого-либо разрешения на установку указанных сетей водопровода и канализации, обеспечивающих эксплуатацию его жилого <адрес>. В ходе проведения осмотра и проведенного исследования установлено, что земельный участок домовладения №<адрес> <адрес> имеет установленные границы, участок внесен на кадастровую карту с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м.; на земельном участке домовладения № зафиксированы коммуникации канализационной системы водоотведения стоков из жилого <адрес>, а именно - пластиковая труба диаметром 110 мм, которая проходит через весь участок домовладения №;перед фасадом домовладения оборудована выгребная яма для сбора стоков и нечистот из жилого <адрес> глубиной 2,10 метра, которая на момент осмотра была заполнена на глубину 1,3 0-1,40 метра; расстояние от указанной выгребной ямы для сбора стоков и нечистот из <адрес> до жилого <адрес> составляет менее 7 метров; выгребная яма домовладения № расположена на расстоянии 0,6-0,7 метра от колодца подключения питьевой воды из системы централизованного водоснабжение оборудованного в домовладении №. С кровли 2-х этажного жилого <адрес> оборудована система водоотведения атмосферных осадков, лотки отведения которой направлены в сторону соседнего домовладения №. Расположение выгребной ямы и канализационной трубы диаметром 110 мм. оборудованной к этой яме от <адрес> в <адрес> через земельный участок соседнего домовладения №, а также расположение лотков системы водоотведения атмосферных осадков с кровли 2-х этажного жилого <адрес>, направленных в сторону домовладения № - не соответствует принятым нормативным требованиям.18.10.2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении земельного участка принадлежащего ему от наружных сетей водопровода и канализации, обеспечивающих эксплуатацию жилого <адрес>. 27.10.2023 года истцом получен ответ на требование, в котором ответчик отказала в удовлетворении требовании истца, при этом, потребовав предоставление ей права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

Истец считает, что установленная ответчиком на его земельном участке без соответствующего разрешения коммуникация канализационной системы водоотведения стоков из жилого <адрес>, именно пластиковая труба диаметром 110 мм, обеспечивающая эксплуатацию жилого дома ответчика, противоречит требованиям норм действующего законодательства, нарушает право собственности на земельный участок, считает истец, что незаконно установленная коммуникация канализационной системы водоотведения стоков из жилого <адрес> - пластиковая труба диаметром 110 мм, обеспечивающая эксплуатацию жилого дома ответчика, подлежит демонтажу, а часть земельного участка, на котором незаконно установлена коммуникация канализационной системы водоотведения стоков из жилого <адрес> обеспечивающая эксплуатацию жилого дома ответчика, подлежит приведению в первоначальное состояние. Считает выгребная яма домовладения № подлежит демонтажу. Система водоотведения атмосферных осадков с кровли 2-х этажного жилого <адрес>, оборудованная в лотки отведения и направленные в сторону моего домовладения, подлежат демонтажу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском ФИО1

ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО5, 3-тье лицо Администрация гор. Керчи Республики Крым и просит суд (т. 2 л.д. 65-67):

установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ответчикам по встречному иску, в целях прохода для обслуживания канализационной системы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в интересах ФИО4, собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником <адрес> в <адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью в ЕГРН. <адрес>, расположен на земельном участке площадью 680 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес> в <адрес>, кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельные участки истца и ответчиков по встречному иску являются смежными (соседними) и отделены друг от друга забором.

Система слива канализации из <адрес> проходит в близи общего забора по территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Такое расположение линейного объекта- канализационный трубопровод, существовало ещё до 2007года, т.е. более 17 лет. Причины и точный период возникновения такого расположения не установлены. Изменение расположения системы слива канализации из <адрес> невозможно. Кроме того, демонтаж также невозможен, по причине пролегания труб под бетонированной площадкой на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Канализационная труда проложена в непостредсвенной близи от общего забора, в связи с чем ссылки ответчиков по встречному иску на возможную застройку ими на этом месте не обоснованы, так как застройка новыми строениями ответчиками не допустима по Градостроительному кодексу. Свободный доступ, проход проезда для обслуживания к канализационной системе, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> непосредственно с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без установления сервитута отсутствует. Проход и проезд с целью обслуживания канализационной системы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> без установления сервитута не возможен. В виду изложенного ФИО4 обратилась с встречным иском.

В судебное заседание истец не явился, явился представитель истца просил суд уточненные исковые требования удовлетворить, учесть при принятии решения заключение и выводы строительно - технического исследования эксперта ФИО6 приложенные истцом к иску при подаче иска и учесть при принятии решения заключение и выводы судебной строительно-технической экспертизы судебного эксперта ФИО7

Просил суд в удовлетворении встречных исковый требований ФИО4 отказать, отнестись критически к выводам судебной строительно- технической землеустроительной экспертизы судебного эксперта ФИО8.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, явился представитель просил суд

в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать, отнестись критически к заключению судебной строительно-технической экспертизы судебного эксперта ФИО7

Просил суд встречные исковые требования удовлетворить, учесть при принятии решения заключение и выводы судебной строительно- технической землеустроительной экспертизы судебного эксперта ФИО8. Размер платы за сервитут по предложенному варианту установления сервитута составляет 22 196 руб., ФИО4 не возражает выплатить ответчикам по встречному иску.

В судебное заседание третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО5, представитель Администрация г. Керчи не явились извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, материалы инвентарных дел на объекты недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписки ЕГРН, ФИО1 и ФИО5 являются общими долевыми собственниками каждый по 1\2 части земельного участка, по адресу <адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровый № (т.1 л.д.24, 77-81), представлено на запрос суда реестровое дело о регистрации права собственности (т.1 л.д.87-127).

ФИО1 и ФИО5 являются собственниками по 1\2 части <адрес> в <адрес>, кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>(т.1л.д.82-86).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписки ЕГРН, ФИО4 является собственником земельного участка, по адресу <адрес>, площадью 680 кв.м, кадастровый № (л.д.128-131), представлено на запрос суда реестровое дело о регистрации права собственности ( л.д.87-127).

Согласно выписки ЕГРН, ФИО4 являются собственниками <адрес> в <адрес>, кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 680 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.132-137), представлено реестровое дело о регистрации права на дом (л.д.137-157)

В подтверждение изложенных доводов иска истцом ФИО1 представлено к иску заключение №995-5 строительно-технического экспертного исследования судебного строительно-технического эксперта ИП ФИО6(л.д. 10-21).

18.10.2023 года ФИО1 в адрес ответчика направлено требование об освобождении земельного участка принадлежащего ему от наружных сетей водопровода и канализации, обеспечивающих эксплуатацию жилого <адрес>(л.д. 26). 27.10.2023 года истцом получен ответ на требование, в котором ответчик отказала в удовлетворении требовании истца, при этом, потребовав предоставление ей права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) ( л.д.27).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы судебного эксперта ФИО7 ( т. 1 л.д.227-250, т. 2 л.д.1-31) :

В результате исследования территории земельного участка <адрес> в <адрес>, установлено следующее: выгребная яма, обслуживающая домовладение №<адрес> <адрес>, предназначенная для обеспечения функционирования системы водоотведения данного жилого дома, расположена за пределами земельного участка собственника домовладения №, с кадастровым номером 90:19:010103:753, площадью – 680 кв. м., а именно расположена на землях общего пользования;

Выгребная яма находится на расстоянии не более 8,0 м до жилого <адрес>, принадлежащего истцу ФИО1;Выгребная яма домовладения № расположена на расстоянии 1м до центрального водопровода с питьевой водой, расположенного на территории земельного участка домовладения № с кадастровым номером <данные изъяты>. Расстояние от выгребной ямы домовладения № до забора домовладения №,7 м.

На земельном участке домовладения № зафиксированы коммуникации канализационной системы водоотведения стоков из жилого <адрес>, а именно пластиковая труба диаметром 110мм.

Вместе с тем, колодец питьевого водоснабжения, расположенный в границах земельного участка домовладения №, используется для общественных нужд, в том числе и как единственный источник питьевой воды, выгребная яма, расположенная на расстоянии ближе 1,5 м минимум, а именно 1м, подлежит переносу на нормативное расстояние (то есть более 1,5 м минимум), а также в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21.

Сооружение, возведенное на месте общего пользования, находящееся в пользование ответчика ФИО4, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также требованиям в части расположения данного типа сооружений.

Эксперт так же пришел к выводам, что в случае возникновения какой-либо аварийной ситуации в системе отведения канализационных стоков и нечистот из <адрес> – неизбежно возникает угроза безопасного проживания жителей домовладения №, так как канализационная труб и выгребная яма для сбора стоков и нечистот из жилого <адрес> оборудованы непосредственно на земельном участке домовладения № и перед фасадом домовладения №, что является недопустимым.

Выгребная яма возведена с нарушением норм и правил, а именно допустимых норм удаленности от местонахождения колодца центрального водопровода и жилого <адрес>, то это влечет за собой нарушение прав на охрану здоровья и благоприятную среду обитания жителей домовладения № по <адрес>.

В результате исследования территории земельного участка к/№, площадью 600 кв. м. по адресу: <адрес>, экспертом установлено расположение коммуникации канализационной системы водоотведения стоков из жилого <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО4, а именно пластиковая труба диаметром 110 мм, которая проходит через весь земельный участок домовладения № к выгребной яме по диагонали на глубине не менее 0,3м от поверхности земли.

Выгребная яма, обслуживающая домовладение № расположена перед фасадом домовладения № по <адрес>, за пределами земельного участка к/№, в местах общего пользования.

В результате исследования территории земельного участка к/№, площадью 600 кв. м. по адресу: <адрес>, экспертом установлено расположение коммуникации канализационной системы водоотведения стоков из жилого <адрес>, принадлежащий ответчику, а именно пластиковая труба диаметром 110 мм, которая проходит через весь земельный участок домовладения № к выгребной яме по диагонали на глубине не менее 0,3м от поверхности земли.

Что касаемо давности установки труб, канализации, водопровода, до 2010 года или позже, у эксперта нет подтвержденных данных о точной дате установки данной системы, однако на основании изучения Инвентарного дела № на домовладение № по адресу: <адрес>, эксперт сделал вероятный вывод об установки труб канализации, водопровода, до 2010 года, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт пришел к выводу, что установленная система водоотведения атмосферных осадков с кровли 2-х этажного жилого <адрес> в <адрес> с одной стороны оборудована в один лоток отведения, с другой стороны – лоток отсутствует и система направлена в сторону домовладения истца. При этом лоток неустойчивый, легкоподвижный, нестационарный. Данная система водоотведения не соответствует нормам и правилам.

Эксперт пришел к выводу, что поскольку выгребная яма, обслуживающая жилой <адрес> возведена с нарушением норм и правил, а именно допустимых норм удаленности от местонахождения колодца центрального водопровода и жилого <адрес>, а также за пределами земельного участка домовладения № <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> – на общегородской территории, эту яму следует ликвидировать. Для этого следует откачать все стоки из этой ямы, засыпать гравием и залить бетоном, люк забетонировать. Так как канализационные трубы расположены за пределами земельного участка домовладения № <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно на территории частной собственности - земельного участка домовладения № <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, то эти канализационные трубы диаметром 110мм необходимо также демонтировать; при отсутствии возможности демонтажа в труднодоступных местах зааглушить специальной заглушкой.

Для определения месторасположения коммуникаций канализационной системы водоотведения стоков из жилого <адрес> необходимо привлечь специализированную организацию, так как для определения локации необходимо учитывать тип и наименование канализации, тип грунта, количество проживающих лиц в домовладении, а также уточнить границы земельного участка № <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.Эксперт указал, что в связи с тем, что по смежной стороне фасада <адрес> отсутствуют лотки или иные приемники для сбора атмосферных осадков, то необходимо организовать место сбора сточной воды с направлением на свой участок.

В судебном заседании допрошенная эксперт ФИО7 выводы экспертизы поддержала.

Согласно заключения и выводов судебной строительно- технической землеустроительной экспертизы судебного эксперта ФИО8, проведенной по ходатайству представителя ФИО4 по встречному иску : Экспертом в результате анализа сводов правил, регламентирующих в проектирование и строительство наружных канализационных систем, было установлено основное требование к системам – их прямолинейность, то есть изгибы, повороты не допускаются (допустимы только в местах ввода в здание и в канализационный колодец).

В ходе исследования вариантов альтернативной прокладки канализационной системы по территории земельного участка № <адрес> с учетом санитарных требований, правил застройки (ПЗЗ), требований о прямолинейности системы канализации установлен единственно возможный вариант ввода трубопровода в жилой дом (канализационный выпуск).

Единственно возможный вариант устройства канализационного выпуска предполагает прокладку трубопровода под фундаментом жилого <адрес> грунтовом основании под стеной помещения санузла (см. схему 7 настоящего Заключения).

Однако, в результате анализа реализации данного варианта, был сделан вывод о том, что после устройства новой канализационной системы, в процессе дальнейшей эксплуатации, доступ к подземной части системы канализации для ее обслуживания и ремонта подразумевает выемку грунта основания фундамента, а также возможное динамическое воздействие на фундамент (демонтаж части монолитной конструкции бетонного фундамента, отмостки и пола с применением режущего или отбойного инструмента), что приведет к ослаблению несущих элементов здания (фундамент, стены, перекрытия), тем самым нарушая требования п.18.38, п.24.1 Свод Правил СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

В итоге, устройство канализационного выпуска при реализации единственного альтернативного варианта прокладки трубопровода канализации по территории земельного участка № по <адрес> (вне территории земельного участка №), будет оказывать негативное влияние на безопасную работу несущих конструктивных элементов жилого <адрес>.

Проведение канализационной системы из жилого <адрес> в <адрес> в каком-либо другом месте, другим способом, не по территории земельного участка <адрес> в <адрес> – невозможно.

Проведение канализационной системы, из жилого <адрес> принадлежащего ФИО4 на территории земельного участка № по <адрес> в <адрес>, с учетом требований санитарных (СанПин) и градостроительных норм – невозможно, какие-либо иные возможные варианты отсутствуют.

Месторасположение и координаты характерных точек трубопровода, существующей канализационной системы, были установлены геодезической съемкой в ходе экспертного осмотра.

Эксперт так же указал, что в соответствии с п. 6.3.1. СП 399.1325800.2018 - на трубопроводе существующей канализационной системы должны быть предусмотрены смотровые колодцы шириной 1000 мм.

Данное требование формирует конфигурацию и площадь земельного участка, необходимого для обслуживания канализационной системы.

Каталог координат характерных точек границ земельного участка, на который устанавливается сервитут:

Точка на Схеме

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

Площадь земельного участка, на который устанавливается сервитут по <адрес>, необходимого для обслуживания канализационной системы составляет 22 кв.м.

Размер платы за сервитут по предложенному варианту установления сервитута составляет 22 196 руб.

В судебном заседании допрошенная эксперт ФИО8 вывод экспертизы поддержала.

Согласно ст. 274 ГК РФ - собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Вместе с тем суд считает, что встречный иск не подлежит удовлетворений, так как правовых оснований для установления сервитута в рамках заявленных исковых требований ФИО1 и заявленных исковых требований ФИО4 не имеется. В рассматриваемом случае суд не принимает выводы судебной экспертизы эксперта ФИО8 На территории принадлежащего ФИО1 и ФИО5 земельного участка к/№, площадью 600 кв. м. по адресу: <адрес>, расположены коммуникации канализационной системы водоотведения стоков из жилого <адрес> принадлежащий ФИО4, а именно пластиковая труба диаметром 110 мм, которая проходит через весь земельный участок домовладения № принадлежащего ФИО1 и ФИО5, к выгребной яме по диагонали на глубине не менее 0,3м от поверхности земли.Линейный объект (сеть водоснабжения, водоотведения) принадлежит ФИО4, установление сервитута, создаст для собственников ФИО1 и ФИО5 препятствия в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельном участке, в соответствии с разрешенным использованием.

Так на основании пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Описание местоположения объекта недвижимости как одно из основных сведений об объекте недвижимости вносится в обязательном порядке в кадастр недвижимости (статья 8).

Экспертом ФИО7 в ходе осмотра установила, напротив забора домовладения № расположена выгребная яма соседнего домовладения № по <адрес>( собственник Кир.хина О.А.), смотровой люк размерами 55*55 см., глубиной 2,10 м., заполнена стоками и нечистотами на глубину 1,74 м., находящаяся на расстоянии 0,7 м от забора домовладения № и 3,8 м., от границ земельного участка домовладения №, в сторону домовладения №. (фото л.д. 247 т.1 ). Данная выгребная яма не оборудована вентиляционной трубой. На дату исследования выгребная яма эксплуатировалась, техническое состояние, работоспособное.

Так же эксперт указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен на расстоянии 0,70 м., от границы смежного земельного участка №. Установлено, что канализационные трубы проходят под домом №, в основную систему локальной канализации произведена врезка в канализационную пластиковую трубу диаметром 110 мм. Дополнительная канализационная труба расположена вдоль стены жилого <адрес> смежного с забором смежного участка, врезка осуществлена через тройник под углом 5 градусов.

К моменту осмотра истцом ФИО1 на участке домовладения № была произведена откопка канализационных труб по территории своего земельного участка, по диагонали до нежилого сооружения беседки.

Эксперт ФИО7 так же в заключении указала, что вокруг беседки уложена тротуарная плитка, под плиткой канализационные трубы не раскапывались, присутствующие на осмотре: истец - ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО9, ответчик – ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО10, третье лицо – ФИО5, согласились что канализационные трубы проложены под тротуарной плиткой к выгребной яме, находящейся за ограждением (забором) домовладения № со стороны <адрес>.

Эксперт указал, что каких-либо объектов, которые могли быть оборудованы указанной канализационной трубой – на земельном участке № – не зафиксировано.

Таким образом, на земельном участке домовладения № расположена канализационная труба, которая оборудована от соседнего жилого <адрес> которая проходит через земельный участок домовладения № к выгребной яме; указанная канализационная труба находится в грунте на глубине не менее 0,3 метров от поверхности земли.

Домовладение № подключено к централизованной системе водоснабжения с установкой счетчика потребления воды в месте подключения домовладения к централизованным городским сетям с устройством специально оборудованного колодца.

Таким образом установлено судом и подтверждается выводами судебного эксперта ФИО7 которые суд учитывает при принятии решения, так выгребная яма, обслуживающая жилой <адрес> возведена с нарушением норм и правил, а именно допустимых норм удаленности от местонахождения колодца центрального водопровода и жилого <адрес>, а также за пределами земельного участка домовладения № <адрес> с кадастровым номером 90:19:010103:753 на общегородской территории. Канализационные трубы расположены за пределами земельного участка домовладения № <адрес> с кадастровым номером 90:19:010103:753, а именно на территории частной собственности - земельного участка домовладения № <адрес> с кадастровым номером 90:19:010103:759.

Кроме того суд учитывает, что эксперт ФИО7 в заключении указала, что безопасность проживания граждан в жилом <адрес> в <адрес>, на земельном участке которого расположены коммуникации – трубопровод диаметром 110 мм системы канализации соседнего домовладения № и напротив жилого дома которого оборудована выгребная яма для сбора стоков и нечистот из домовладения №, регулируется нормами Федерального закона №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом суд учитывает, при принятии решения, что в случае возникновения какой-либо аварийной ситуации в системе отведения канализационных стоков и нечистот из <адрес> – неизбежно возникает угроза безопасного проживания жителей домовладения №, так как канализационная труб и выгребная яма для сбора стоков и нечистот из жилого <адрес> оборудованы непосредственно на земельном участке домовладения № и перед фасадом домовладения №, что является недопустимым.

Также выгребная яма возведена с нарушением норм и правил, а именно допустимых норм удаленности от местонахождения колодца центрального водопровода и жилого <адрес>, что влечет за собой нарушение прав на охрану здоровья и благоприятную среду обитания жителей домовладения № по <адрес>.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в частности при самовольном занятии земельного участка, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе незначительное градостроительных, строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 данного Постановления следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом изложенных выше выводов, подлежат частичному удовлетворению требования истца ФИО1, суд считает обязать ФИО4 ликвидировать выгребную яму, обслуживающую принадлежащее на праве собственности ФИО4 домовладение № по <адрес>, способом указанным экспертом ФИО7 в заключении судебной строительно- технической экспертизы; с учетом выводов эксперта ФИО7 обязать ФИО4 демонтировать, с учетом указания эксперта в трудно доступных местах заглушить заглушкой на территории земельного участка к/№, площадью 600 кв. м. по адресу: <адрес>, расположенные коммуникации канализационной системы водоотведения стоков из жилого <адрес> принадлежащий ФИО4, а именно ликвидировать пластиковую трубу диаметром 110 мм; обязать ФИО4 сделать место сбора сточной воды с направлением на земельный участок по <адрес> принадлежащий ФИО4. В остальной части исковых требований отказать.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 102 ГПК РФ, и принимая во внимание наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований нематериального характера ФИО1, полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика подтвержденные документально судебные затраты на оплату госпошлины в сумме 900 (л.д. 29,39).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67, 71, 98, 194- 198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, третье лицо ФИО5, Администрация г. Керчи Республики Крым, об освобождении земельного участка, обязании выполнить определенные действия, удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 ликвидировать выгребную яму,

обслуживающую принадлежащее на праве собственности домовладение № по <адрес>, предназначенная для обеспечения функционирования системы водоотведения жилого <адрес> в <адрес>, расположена за пределами земельного участка собственника домовладения №, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью – 680 кв. м., на землях общего пользования, перед фасадом домовладения 7 по <адрес> в <адрес>, способом откачки из выгребной ямы стоков, засыпки выгребной ямы гравием и залития выгребной ямы бетоном.

Обязать ФИО4 демонтировать, а в трудно доступных местах заглушить заглушкой на территории земельного участка к/№, площадью 600 кв. м. по адресу: <адрес>, расположенные коммуникации канализационной системы водоотведения стоков из жилого <адрес> принадлежащий ФИО4, а именно ликвидировать пластиковую трубу диаметром 110 мм, которая проходит через весь земельный участок домовладения № принадлежащего ФИО1 и ФИО5, к выгребной яме по диагонали на глубине не менее 0,3м от поверхности земли.

Обязать ФИО4 сделать место сбора сточной воды с направлением на земельный участок по <адрес> принадлежащий ФИО4.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО5, 3-тье лицо Администрация гор. Керчи Республики Крым об установлении сервитута на земельный участок, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей (девятьсот рублей).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23.05.2025 года.

Судья