УИД: 31RS0001-01-2025-000332-68 Дело №2-361/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П.,
при секретаре Малина И.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО Сбербанк - ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СБЕРБАНК о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Visa Gold» по эмиссионному контракту № ... от 27.04.2018 года. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 22.07.2021г., вступившим в законную силу, иск ПАО Сбербанк удовлетворен, с ФИО1 взыскана в пользу банка задолженность по эмиссионному контракту № ... от 27.04.2018г. в общем размере 171 407,35 руб.(дело № 2-800/2021).
ФИО1, указывая на то, что произошло несанкционированное списание мошенниками денежных средств, находящихся на его банковской карте, обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит суд: признать действия ПАО Сбербанк по списанию денежных средств в сумме 160 500 руб. с его кредитной карты недействительными; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.
Свои требования истец основывает на том, что 17.12.2019г. произошло незаконное списание с его кредитной карты денежных средств в сумме 160 500 руб. Он сразу же позвонил в банк и непосредственно обратился в отделение банка, просил отменить перевод и заблокировать карту, объяснил, что это кража денег, но перевод не был отменен. По его заявлению ОМВД России по Алексеевскому городскому округу возбудил уголовное дело по п. «г», ч.3, ст.158 УК РФ, которое приостановлено в связи с не установлением виновного лица.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк - ФИО2 иск не признала. Представила письменные возражения на иск.
Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд не находит оснований к удовлетворению иска.
Как следует из материалов дела, 27.04.2018 г. на основании «Заявления на получение Кредитной карты» ПАО «Сбербанк России была выдана кредитная карта Visa Gold № ... с номером счета карты № ..., на период возобновляемой кредитной линии c лимитом в сумме 87 000 рублей под 17,9 % годовых. Сумма лимита кредитования впоследствии была увеличена банком до 150 000 руб., что соответствует п.1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его, как заемщика с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карты ПАО Сбербанка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.
Заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» подписано лично ФИО1, карта с содержащими на ней денежными средствами и ПИН-кодом им получена.
Подписав данное заявление, ФИО1 согласился с условиями выдачи и порядком использования кредитной карты, что в разделе данного заявления «Подтверждение сведений и условий ПАО «Сбербанк России», отдельно оговорено, а именно, что с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карты ПАО Сбербанка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Руководством по использованию услуг «Мобильный банк», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» согласен и обязуется их исполнять.
Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются кредитным договором, и регулируются нормами ст.ст. 425, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФИО1, являясь клиентом Банка, держателем карт (счетов) ПАО Сбербанк, на официальном сайте Банка совершил удаленную регистрацию посредством системы «Сбербанк Онлайн», которая предоставила доступ ФИО1 к его счетам.
Сам ответчик не отрицает, что он подключил систему «Сбербанк Онлайн» и пользовался ею для совершения банковских операций.
Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 22.07.2021г., вступившим в законную силу, с ФИО1 взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № ... от 27.04.2018г. в общем размере 171 407,35 руб., из которой сумма просроченного основного долга – 147 916,80 руб., просроченные проценты – 20 789,75 руб., неустойка – 2 700,80 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 628,15 руб. (дело № 2-800/2021).
При рассмотрении дела № 2-800/2021 ФИО1 также ссылался на незаконность списания банком (ответчиком) с его карты денежных средств 17.12.2019г.
В решении Алексеевского районного суда Белгородской области от 22.07.2021г. указано следующее.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 25.12.2019г., вынесенного следователем СО ОМВД России по Алексеевскому городскому округу в отношении неустановленного лица по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, 17.12.2019г. примерно в 11 час. ФИО1, используя пароль, зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленный на его мобильном телефоне, чтобы проверить остаток денежных средств на карте Visa Gold № .... После того, как мобильное приложение открылось, появилось диалоговое окно с уведомлением о необходимости перерегистрации приложения «Сбербанк Онлайн» и для подтверждения данной операции необходимо ввести цифровой пароль, указанный в уведомлении. Следуя инструкции, ФИО1 осуществил ввод цифрового пароля, после чего приложение «Сбербанк Онлайн» закрылось и войти в него не удалось. Затем, на сотовый телефон ФИО1 пришло СМС – сообщение с номера «900» о списании с банковской кредитной карты Visa Gold № ... денежных средств в сумме 160 500 руб. Обратившись в тот же день в офис банка, специалист банка пояснил, что списание денежных средств с карты произведено через систему «Сбербанк Онлайн» и у банка оснований для их возврата не имеется.
ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу, о чем вынесено следователем постановление от 25.12.2019г.
Оснований считать, что Банком произведены вышеуказанные операции без надлежащего распоряжения клиента, у суда оснований не имеется.
Для входа и проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн» были использованы реквизиты кредитной карты ответчика, правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиента.
В Условиях предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» указано, что Клиент соглашается, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Сторонами равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде; несет ответственность по операциям, совершенным с использованием кодов сформированных на основании его биометрических данных, постоянного пароля, одноразовых паролей; обязуется ознакомиться с мерами информационной безопасности, размещенными в Руководстве клиента «Сбербанк Онлайн» и на сайте Банка, а также неукоснительно их соблюдать. Согласно Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, а также Условий выпуска о обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, хранить карту в недоступном для окружающих месте раздельно с ПИН-кодом, а так же нести ответственность за все операции, совершенные с использованием ПИН-кода и кодов, сформированных на основании его биометрических данных, постоянного пароля, одноразовых паролей.
У Банка имелись основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, в соответствии с банковскими правилами.
Согласно Условий предоставления услуги «Сбербанк Онлайн», Банк не несет ответственность по операциям, совершенным посредством услуг «Сбербанк Онлайн» в связи с неправомерными действиями третьих лиц.
Ответственность банка за указанные операции не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.
ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью.
В тексте Условий отражен порядок использования банковских карт, меры предотвращения повреждения карты, меры безопасности и защиты от мошенничества, условия использования услуг банка с помощью карты, правила работы с устройствами самообслуживания (банкоматы, терминалы) и системой «Сбербанк Онлайн», правила оплаты товаров и услуг при помощи карты, способы контроля операций по карте, необходимые мероприятия при утрате карты, либо несанкционированных операциях по ней, также содержится информация о предоставляемой услуге «Мобильный банк».
Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение приведенной процессуальной нормы, доказательства того, что списание денежных средств со счета истца произошло по вине банка, а равно как и доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты, суду не предоставлено.
Банком представлены убедительные доказательства того, что свои обязанности он выполнил, предоставив истцу полную информацию об условиях использования кредитной карты Сбербанка и услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн». Факт ознакомления с вышеуказанными документами истец подтвердил личной подписью в заявлении.
Дополнительно к информации, указанной в документах, приложенных к заявлению, Банк предоставил истцу возможность ознакомиться с более подробной информацией на официальном сайте Сбербанка России. Истец также был проинформирован о наличии бесплатной круглосуточной службы помощи Сбербанка России.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Подтвержденные корректным вводом пароля, расходные операции не могут считаться ущербом, поскольку при выполнении запросов у Банка не было оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операций.
При таких обстоятельствах, операции по списанию денежных средств со счета истца были проведены Банком правомерно, в соответствии с законодательством, нормативными актами и условиями заключенного между сторонами договора, нарушение истцом условий договора банковского счета, а также при предоставлении услуги «Сбербанк Онлайн» не установлено.
Совершение мошенничества, как преступные действия третьих лиц, не связано с качеством банковских услуг.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Иных доводов незаконности списания истец не приводит.
Требование истца о признании списания денежных средств в сумме 160 500 руб. с его кредитной карты, как недействительной сделки (не соответствующей волеизъявлению, совершена с пороком воли, под влиянием обмана, существенного заблуждения), не основано на законе.
Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика, что эти требования заявлены за пределами срока исковой давности.
Сторонами не оспаривается, что между ними был заключен в установленной форме кредитный договор, по которому 17.12.2019г. было произведено списание денежных средств.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению со дня осуществления перевода денежных средств – 17.12.2019г. и истекает 17.12.2020г.
Иск подан истцом 05.03.2025г., т.е. за пределами срока исковой давности, со значительным его пропуском (более 5 лет). С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался.
Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2. ст. 199 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СБЕРБАНК о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.П. ЧУПРИНА
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025г.