дело № 2-1116/2022

УИД 19RS0011-01-2022-002372-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 30 ноября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия

с участием истца, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица – Войсковой части 98552 ФИО4, представителя третьего лица - Военного комиссариата Республики Хакасия ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании его утратившим права на получение страховой суммы и единовременного пособия. Свои требования истица мотивировала тем, что её сын Ф. *** погиб *** на Украине в ходе специальной военной операции. Ответчик как отец не принимал участие в жизни ребенка, алименты платил неисправно, встреч с ребенком не искал. После гибели сына ответчик как отец погибшего обратился за получением выплаты страховой суммы и единовременного пособия предусмотренного Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Истица полагает, что поскольку ответчик как отец ребенка не принимал участие в воспитании своего сына, материально его не обеспечивал в связи с чем не достоин получения указанной страховой выплаты и единовременного пособия.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указал, что его доверитель как отец надлежащим образом выполнял свои родительские обязанности, в подтверждение своих доводов привёл свои доказательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Войсковой части 98552 - ФИО4, в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда, дополнительно указав, что в силу закона отец ребенка имеет право на получение выплат поскольку родительских прав не лишен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Военный комиссариат Республики Хакасия ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что отец ребенка в силу закона является выгодоприобретателем.

Третьи лица - АО «Согаз», Министерство обороны РФ надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьих лиц.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на совместное проживание с родителями и воспитание ими, а также право не быть разлученным со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, пункт 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав в том числе, если они:

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

злоупотребляют своими родительскими правами;

Как видно из материалов дела истец и ответчик состояли в браке который был расторгнут ***. В данном браке родился сын – Ф. *** года рождения.

***. рядовой Ф. проходивший службу в Вооруженных Силах РФ погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

*** между Министерством обороны Российской Федерации и страховой организацией открытым акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" было заключено Соглашение об осуществлении в 2022 – 2023 годах выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации, гражданам призванным на военные сборы и членам их семей (к государственному контракту от ***).

В п.1 данного Соглашения видно, что его предметом является осуществление в 2022 – 2023 годах выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации, гражданам призванным на военные сборы и членам их семей единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В п.2 Соглашения указано, что выплата производится АО «Согаз».

В письменном отзыве представитель АО «Согаз» сообщил, что между АО «Согаз» и Министерством обороны РФ ***. заключен контракт на оказание услуг по страхованию жизни и здоровью военнослужащих. ***. в АО «Согаз» поступило заявление от выгодоприобретателей ФИО1 – мать и ФИО2 – отец о выплате страхового возмещения и единовременного пособия в связи с наступлением страхового случая – гибелью застрахованного лица. Со стороны АО «Согаз» в адрес войсковой части 98552 направлены дополнительные запросы для принятии решения о выплате страховой суммы и единовременного пособия.

Суд проанализировав имеющиеся в деле доказательства полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.2 п. 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы второй и третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998г. N 52-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей - по отношению к государству, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 21 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 7, часть 2; статья 35, часть 3; статья 37, части 1 и 3; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 26 декабря 2002 г. N 17-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, которое в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы подлежит выплате в том числе его родителям. Это страховое обеспечение входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страхового случая, включая причиненный материальный и моральный вред. Цель названной выплаты - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названной выплаты, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44) разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статьи 69, 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Положения приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы позволяют сделать вывод, что если родитель злостно уклонявшийся от воспитания и материального обеспечения своего ребенка погибшего при выполнении служебных обязанностей недостоин быть выгодоприобретателем и получателем вышеуказанного страхового возмещения.

Такие доказательства в отношении ответчика ФИО2 имеются.

Из исполнительных производств ***-ИП, *** и ***-ИП приобщенных к материалам настоящего дела видно, что ответчик являлся должником по алиментам (два исполнительных производства) и неустойки по невыплаченным алиментам в отношении своего сына Ф..

Из названных исполнительных производств видно, что по алиментам имелись задолженности, в связи с чем судебный пристав-исполнитель выносил соответствующие постановления о расчете задолженности, ответчик как должник объявлялся в розыск, в связи с долгом по алиментам с ответчика взыскивалась неустойка по алиментам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 – судебный пристав-исполнитель дополнительно суду пояснила, что ФИО2 платил алименты нерегулярно, его объявляли в розыск, на момент совершеннолетия ребенка его задолженность по алиментам составляла примерно 30000 – 50000 рублей. О смене работы должник нам не сообщал, взыскатель сам сообщал о смене работы должника.

Также в отношении ответчика возбуждалось уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата алиментов на ребенка, которое впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Абаканского района от 01.11.2005г. было прекращено в связи с примирением. Как пояснил истец заявление на прекращение уголовного дела ею было написано в интересах сына, чтобы не было приговора в отношении его отца. После прекращения уголовного дела долг по алиментам ответчик выплатил.

В судебном заседании истица пояснила, что с ответчиком проживала дважды, незначительное время в *** году и *** году. В *** году ответчик вывез из дома все вещи, в том числе и холодильник с продуктами. Ответчик никогда не оказывал своему сыну материальной помощи, воспитанием не занимался, при жизни сына видел его незначительное количество раз, при случайных встречах.

Данные объяснения истицы подтверждаются согласованными показаниями свидетелей Свидетель №12, (отчим Ф.), Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, из которых следует, что ответчик со своим сыном никогда не общался, материально ему не помогал, от воспитания устранился.

Также объяснения истицы подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №7 - одноклассника Ф., Свидетель №8 – сослуживца Ф.. Из их показаний следует, что со слов Ф. им известно о негативом отзыве Ф. о своём отце, Ф. говорил, что он (отец) никогда не воспитывал его, никогда не помогал. Его воспитали мать и отчим.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку ранее они с ответчиком в конфликте с ним не находились, и повода для предвзятого отношения к ответчику у свидетелей не имелось, показания данных свидетелей идентичны, стабильны, логичны и последовательны, не содержат противоречий.

В судебном заседании судом были допрошены свидетели со стороны ответчика - Свидетель №9, - супруга ответчика и Свидетель №10 – бывшая сожительница ответчика. К их показаниям суд относится критически и не принимает их в качестве доказательств. Свидетеля Свидетель №9 суд расценивает как лицо действующего в интересах ответчика, то есть как его супругу которая заинтересована в получении спорных страховых выплат. Свидетеля Свидетель №10 суд также расценивает как заинтересованное лицо, поскольку данный свидетель суду пояснил, что находиться в хороших отношениях с ответчиком, постоянно помогают друг другу, кроме того её показания противоречат обстоятельствам дела. Как пояснил данный свидетель с ответчиком она проживала с *** годы, с Ф. она познакомилась когда ему было 10 - 12 лет. Вместе с тем Ф. родился ***. в указанные свидетелем годы ему было 4-6 лет, также свидетель указал, что ездили вместе с ответчиком в ..., где отдыхал Ф.. Истица в судебном заседании ***. пояснила, что в указанный период времени он не мог быть в ..., а был в *** году в санатории ..., в подтверждении чего представила санаторно-курортную книжку ...». Таким образом показания свидетеля Свидетель №10 являются ошибочными, непоследовательными.

Также суд не принимает в качестве доказательств показания свидетеля Свидетель №11 поскольку о Ф. ему известно со слов ответчика, лично его (Ф.) он не знает, о факте дарения подарка своему сыну ответчиком свидетелю известно со слов самого ответчика.

Фотографии, заявленные представителем ответчика в качестве доказательств участия ответчика в жизни своего сына суд не принимает в качестве таковых. Как пояснил представитель ответчика, Ф. передавал данные фотографии по 2-3 штуки в разное время ответчику на память отцу.

Истица подтвердила факт того, что на фотографиях изображен её сын Ф.. В отношении фотографий запечатленных Ф. в раннем детстве истица указала, что они сделаны во время совместного её проживания с ответчиком, а часть сделаны в доме бабушки Ф. – матери ответчика. Поскольку в то время две бабушки – мать истицы и мать ответчика проживали в одной районе, Ф. будучи в гостях у матери истица ходил также в гости к другой бабушке – матери ответчика, жившей недалеко от матери истицы.

На фотографиях где Ф. изображен в школьном возрасте и старше видно, что они совершены в разных местах и в разное время. Истица суду пояснила, что данные фотографии распечатаны со страницы Ф. в социальной сети «***».

Суд не принимает их в качестве доказательств по следующим основаниям. Судя по изображениям, фотографии сделаны в разное время и в разных местах, с разницей в несколько лет. Представленные суду фотографии визуально являются новыми – недавно напечатанными, обратная сторона фотографий свидетельствует, что они напечатаны на одной и той же фотобумаге. Таким образом, если как указал суду представитель ответчика умерший Ф. дарил свои фотографии отцу в разное время, следовательно, они (фотографии) должны быть со следами старения и напечатаны на разной фотобумаге.

Кроме того, фотографии сами по себе не имеют доказательственного значения, поскольку в предмет доказывания входит вопрос о надлежащем исполнении ответчиком своих родительских обязанностей, чего фотографии не подтверждают.

Заявленной в качестве доказательства переписка ответчика с Ф. в социальной сети «... суд также не придаёт доказательственное значение. Как видно из данной переписки она происходила в *** года, в этот период Ф. было 23 года, то есть он был уже совершеннолетний и вправе был общаться с кем-либо, а предметом доказывания как было указано выше является вопрос об исполнении родительских обязанностей ответчиком именно в отношении несовершеннолетнего ребенка.

При этом необходимо отметить следующее, в данной переписке Ф. указан как ***, истица указывает, что Ф. не хотел носить фамилию Ф., *** – девичья фамилия истицы. Кроме того, из содержания данной переписки видно, что ответчик и Ф. общались с собой не как отец с сыном, а как знакомые лица – ни разу никто из них не назвал другу друга «отец» или «сын».

Доводы истицы и показания свидетелей о том, что погибший Ф. не хотел указывать данные о своём отце подтверждается сообщением Врио начальника штаба ***. в котором указано, что в личном деле в автобиографии рядового Ф. в графе «отец», отец не указан. В учетно-послужной карте рядового Ф. в графе семейное положение указаны мать – ФИО1, отчим – Свидетель №12, брат – О. Только в дополнительных документах личного дела в имеющейся копии свидетельство о рождении Ф. указан отец – ФИО2.

Суд неоднократно предлагал представителю ответчика обеспечить явку в судебное заседание самого ответчика для его опроса, который уклоняется от явки по вызовам суда, но его представитель пояснил суду, что ответчик не желает являться в судебное заседание, доверив ему представление своих интересов.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с момента рождения и достижения умершим Ф. совершеннолетия ответчик как отец ребенка устранился от его воспитания, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, материально не помогал, алименты на его содержание выплачивал принудительно, меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития не предпринимал, фактически семейных и родственных связей между ними не имелось.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что ответчик не достоин права на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия в связи с наступлением страхового случая предусмотренного статьёй 4 Федерального закона от *** N 52-ФЗ.

С учетом изложенного, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим права на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия в связи с наступлением страхового случая предусмотренного статьёй 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» - гибелью застрахованного лица военнослужащего Ф. *** года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2022 года.

Председательствующий Е.А. Чеменев