Дело № 2-673/2025
УИД 42RS0013-01-2025-000130-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,
при секретаре Еременко А.В.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО «МУК» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Междуреченске Кемеровской области 08 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО1, ООО «МУК» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 125 012,55 руб., государственной пошлины в размере 4 750,00 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО4 заключен договор страхования № квартиры № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту (комиссионного) обследования от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из квартиры № по <адрес>.
Согласно смете стоимость восстановительного ремонта квартиры № по <адрес>, составила 125 012 руб. 55 коп.
На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в размере 125 012 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на собственника квартиры №.
Собственником квартиры № по <адрес> является ФИО1, с которой в пользу истца подлежит возмещение ущерба в порядке суброгации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Междуреченская управляющая компания", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 (том 1 л.д. 166).
В судебное заседание представитель истца ООО СК "Сбербанк Страхование", не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие (т.1 л.д. 3).
В судебном заседании ответчик ФИО1, её представитель – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81), возражали относительно заявленных истцом требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.2 л.д. 70-72), суть которых сводится к следующему. Управляющей компанией установлено, что наличия воды в кв. № не обнаружено. При посещении в ДД.ММ.ГГГГ кв. № слесарем УК в третий раз выломана плитка и указана трещина в гофре к унитазу. Представителей УК при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ не было, присутствовал один ФИО4 и слесарь. Т.е. причина затопления кв. № установлена не экспертом, а единолично слесарем УК, причем без видимых следов затопления и такой акт подписан представителем УК и собственником кв. №. В данном случае, при осмотре затопления, собственнику кв. № необходимо было пригласить инженера УК для осмотра и составления акта, пригласить соседей, сделать фото мест затопления. Таким образом, установление УК затопления кв. № проведено с грубым нарушением процессуальных действий, за подписями двух лиц (заявителя и представителя УК), без заключения эксперта и установления причин затопления, без фотографий мест затопления и причиненного ущерба. Страховой компанией такой акт взят в обоснование исковых требований о возмещении убытков.
Заключением ТПП не установлены причины залива квартиры № в доме № по <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик настаивает на причине затопления квартиры № в виду либо:
1) течи кровли на доме № по <адрес> (ответственность за содержание ООО «МУК»), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ когда лил ливень и действовало предупреждение МЧС о шторме и сильном ливне. В результате течи с кровли три стены кухни (стена общая туалет-кухня, стена в подъезд, стена с окном на улицу) в квартире № намокли. В МУП «МУК» собственники кв. № не обращались, справлялись самостоятельно.
В результате течи с кровли в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире № образовалась плесень и черная гниль в углах кухни, отстали обои на стенах, что подтверждено фото и экспертным заключением Торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ.
О течи кровли в журнале регистрации диспетчером управляющей компании МУП «МУК» имеются обращения граждан дома № за ДД.ММ.ГГГГ:
№ от ДД.ММ.ГГГГ - осмотр квартиры №;
№ от ДД.ММ.ГГГГ - осмотр квартиры №;
№ от ДД.ММ.ГГГГ - осмотр квартиры №, в квартире № - все просохло;
№ от ДД.ММ.ГГГГ - заявка квартир № (третий подъезд, пятый этаж) - течь в подъезде по стене кухни (грибок);
№ от ДД.ММ.ГГГГ - заявка квартир № - течь с крыши в ванной и в подъезде;
№ от ДД.ММ.ГГГГ - заявка квартир № - течь с кровли;
№ от ДД.ММ.ГГГГ - заявка квартиры № - в коридоре намок угол, обследовали чердак и кровлю над кв. № и кв. №, перед кв. № течь с кровли;
№ от ДД.ММ.ГГГГ - заявка квартир № - течь через распределительную коробку в коридоре напротив ванной и туалета, на крыше дыры - заделать;
№ от ДД.ММ.ГГГГ - заявка квартир № - мокнет стена и пол, нужна кв. № выявлена течь гофры в кв. № за унитазом;
№ от ДД.ММ.ГГГГ - заявка квартир № - течь с кровли со стороны улицы;
№ от ДД.ММ.ГГГГ - заявка квартир № - над коридором течь с кровли.
2) либо по причине затопления кв. № в ДД.ММ.ГГГГ, полностью признанного и оплаченного ответчиком по мировому соглашению (без утверждения судом по требованию заявителя). Расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Перечень поврежденных помещений поврежденных заливом помещений в кв.№ один и тот же «зал, коридор, кухня» (Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ оценщик – ФИО13).
Представитель ответчика ООО "Междуреченская управляющая компания" – ФИО3, действующий на основании доверенности (т.1 л.д. 200), исковые требованиями не признал, указав на то, что залив квартиры № по <адрес> произошел не по вине управляющей компании.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (т.2 л.д. 65), просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д. 69).
Исходя из положений статей 113, 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками квартиры № по <адрес> являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д. 18), выпиской из ЕГРП (т.2 л.д. 77-78).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк Страхование" и ФИО4 заключен договор страхования (полис «Защита на любой случай» № от ДД.ММ.ГГГГ) (тои 1 л.д. 56-60). Полис вступает в силу с даты заключения Полиса и действует до даты окончания действия последнего оплаченного периода страхования (п.5.1 договора). Объектом страхования являются: внутренняя отделка и инженерное оборудование помещения – страховая сумма 330 000 руб.; конструктивные элементы помещения (в части страхования по риску «чрезвычайная ситуация») – страховая сумма 300 000 руб.; движимое имущество в помещении – страховая сумма 140 000 руб.; в части страхования гражданской ответственности по модулю «Защита дома» - страховая сумма 230 000 руб.(п. 5 договора). Территория страхования: <адрес> (п.3 договора).
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № по <адрес>.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ведущим инженером ООО «МУК» (ранее МУП «МУК»), залив квартиры № по <адрес> произошел из квартиры № из-за течи гофры на унитаз (т.1 л.д. 17).
Из акта следует, что квартира № имеет следующие повреждения:
Комната (зал) – стены оклеены обоями. Наличие местами отслоение обоев от стены, совмещенной с коридором. Пол – на ДВП уложен линолеум, местами деформирован, вздулся.
Коридор – стены оклеены обоями. На одной стене наличие (местами) желтых разводов и местами отслоение от стены. Пол – линолеум уложен на ДВП, деформирован, вздулся.
Кухня – стены оклеены обоями. На одной стене местами отслоение от стены. Пол – уложен линолеум на ДВП, деформирован.
Двери в санузле и ванной комнате выполнены из шпона, наличие разбухания внизу двери, плохо закрываются.
Затопление произошло из квартиры № из-за течи гофры на унитаз.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО СК "Сбербанк Страхование" с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (т.1 л.д. 52-54).
ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Равт-Эксперт» было составлено заключение №, согласно которому рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 125 012 руб. 55 коп. – без учета износа, 119 585 руб. 55 коп. – с учетом износа (т.1 л.д. 36-50).
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Сбербанк Страхование" произведена выплата страхового возмещения в размере 125 012 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № (т. 1 л.д. 13).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 74-76).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).
Судом установлено: управление указанным многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «МУК» на основании договора управления многоквартирным домом, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "г" пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный этим же постановлением Правительства РФ, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 164 Жилищного кодекса РФ.
В силу пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков доказыванию подлежит нарушение права истца, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования (статьи 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства, в целях установления причины затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» (т.2 л.д. 8-9).
Из заключения эксперта ООО «ТПП – Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, после детального обследования и анализа информации, полученной в результате осмотра жилых квартир № и №, эксперты пришли к следующему выводу: причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры № является протечка воды из вышерасположенной квартиры №.
Учитывая истечение значительного периода времени с момента затопления ДД.ММ.ГГГГ, однозначно ответить на поставленной вопрос не представляется возможным в связи с потерей материальных доказательств - очевидных последствий затопления.
Вместе с тем, эксперты исключают причину затопления с кровли сквозь квартиру №, усматривая источник течи из санузла квартиры №.
В Акте осмотра ООО «Междуреченская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ описаны характерные для замачивания повреждения: в зале местами отслоение обоев от стены, совмещенной с коридором, в коридоре - разводы и отслоение обоев местами. Пол в зале, в коридоре, в кухне вздутие линолеума. Указана причина затопления - из-за течи гофры на унитаз в квартире №.
Гофра является соединительным элементом между сливом унитаза и системой канализации. Порыв гофры к унитазу в квартире № не мог привести к мощному потоку воды, т.к. объем высвобождаемой жидкости не может быть больше объема воды в сливном бачке унитаза.
Согласно ГОСТ Р 53991-2010, объем одноразового слива не должен превышать 8 литров. Объем сливного бака в квартире № стандартный 6-8 литров. То есть, при одноразовом сливе и при наличии течи на гофре могло произойти вытекание воды не более 6-8 литров. С учетом просачивания воды в строительные конструкции, распространение по площади перекрытия, объем воды, который реально может попасть в нижерасположенную квартиру - не более 3-4 литров. Такой объем воды не может создать такую протечку, какая была в квартире № ДД.ММ.ГГГГ, и повлечь значительные повреждения на достаточно большой площади.
Наиболее вероятной причиной затопления может быть разгерметизация соединения гибкой подводки унитаза с системой холодного водоснабжения (срыв подводки) или повреждение непосредственно гибкой подводки, что не исключает фактов затопления по причине течи из гофры унитаза, зафиксированные аварийной службой по неоднократным жалобам квартиры №.
Однако, протечка значительного объема воды возможна только из системы водоснабжения. При накапливании воды на полу, облицованном керамической плиткой в санузле квартиры №, вода просачивается по стыкам стен и перекрытий, стекая с потолка по стенам квартиры №, проникает под линолеум. В результате такого воздействия воды зафиксированы повреждения отделки помещений квартиры №, зафиксированные в Акте осмотра ООО «Междуреченская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.40-59).
Суд принимает экспертное заключение ООО «ТПП – Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства, поскольку не усматривается оснований не доверять экспертному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, исходя из того, что затопление квартиры № по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 произошло в результате протечки воды из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" ущерба в порядке суброгации в размере 125 012 рублей 55 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины 4 750,00 рублей. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8).
Кроме того, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела по ходатайству ответчика с целью определения причины затопления, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика ФИО1
Сумма в размере 25 000 рублей 00 копеек перечислена ФИО1 на депозитный счёт Управления судебного департамента в Кемеровской области (т.2 л.д. 16).
В материалы дела ООО «ТПП – Эксперт» было представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 40-59). Стоимость экспертизы составила 51 000 рублей.
ООО «ТПП – Эксперт» заявлено требование о взыскании с ФИО1 разницы в сумме 26 000 руб. 00 коп. (т.2 л.д. 37).
Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, проведение экспертизы было необходимым для разрешения дела по существу и установлению всех обстоятельств по делу, то расходы по проведению судебной экспертизы в пользу «ТПП - Эксперт» в размере 26 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО1, ООО «МУК» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 125 012 (сто двадцать пять тысяч двенадцать) рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТПП - Эксперт» (ИНН №, ОГРН №) расходы за проведение экспертизы в размере 26 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ООО «МУК» отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова
Резолютивная часть решения оглашена 8 сентября 2025 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года.
Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-673/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.
Судья: Е.Ю. Белобородова