Дело № 1-515/2023

77RS0028-02-2023-006432-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кулик А.Ю.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

представителей потерпевшей фиоФ - ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Легкова А.А., представившего удостоверение № 7387 и ордер № 133 от 10 августа 2023 года,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, паспортные данные Полтавской адрес, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес Москвы, д. 20, кв. 78, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 24 мая 2023 года, примерно в 18 часов 57 минут, он (ФИО4). управляя технически исправным мотоциклом марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал в адрес по проезжей части адрес, в направлении от адрес адрес в сторону адрес в районе д. 67. корп. 1 по адрес, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, о чем был заблаговременно проинформирован дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ - «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ - «Зебра», где в это же время проезжую часть адрес по направлению справа налево, относительно направления его (ФИО4) движения пересекала пешеход ФИО5

При этом, он (ФИО4), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу: при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил ‘Требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего 24 мая 2023 года примерно в 18 часов 57 минут на нерегулируемом пешеходном переходе в районе д. 67. корп. 1 по адрес совершил наезд на пешехода ФИО5 причинив тем самым по неосторожности, своими преступными действиями пешеходу ФИО5 согласно заключения эксперта № 2324101071 от 07 июля 2023 года, следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана затылочной области, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов, подкожная гематома затылочной области, кровоподтек заушной области слева, переломы затылочной кости слева, большого крыла клиновидной кости слева, пирамиды левой височной кости, наружной стенки левой глазницы, задненаружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, острая субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома левых лобной, теменной и височной долей, субарахноидальное (под паутинную оболочку) кровоизлияние лобных и височных долей, ушиб головного мозга с наличием очагов ушибов в лобных и левой височной долях, пневмоцефалия (наличие свободного марка автомобиля в полости черепа), гемосинус (кровоизлияние) в полость пазухи) левой верхнечелюстной и левой основной пазух, -подкожные гематомы: поясничной области, боковых поверхностей правых бедра и голени. Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются как сочетанная травма, которая согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представители потерпевшей не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, представителей потерпевшей, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку подсудимый совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучение, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО4 является гражданином Украины, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, работает водителем и имеет среднемесячный доход 65 - сумма, что является единственным источником заработка, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием – врожденным пороком сердца, оказывает материальную помощь ребенку и матери пенсионерке, имеющей хроническое заболевание – сахарный диабет, ранее не судим, принес потерпевшей извинения и они были приняты, добровольно выплатил потерпевшей моральную компенсацию в сумме сумма, кроме того имеет благодарственные письма за волонтерскую деятельность, положительную характеристику участника Молодежной автономной некоммерческой организации «Ночные Волки».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи ребенку и матери, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, благодарственные письма за волонтерскую деятельность, положительную характеристику участника мотоклуба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, прямо указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве наказания: ограничение свободы, принудительные работы, арест или лишение свободы.

ФИО4 является гражданином иностранного государства, впервые совершившим преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, учитывая требования ч. 6 ст. 53, ст. 53.1, ст. 54, ч. 1 ст. 56 УК РФ ни один из предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ видов наказания ему назначен быть не может.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, при этом ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание, сведения о личности виновного, род его деятельности, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос по заявленному потерпевшей стороной в рамках настоящего уголовного дела гражданскому иску о взыскании с подсудимого суммы морального вреда в размере сумма, учитывая, что совершенным подсудимым преступлением, потерпевшей причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем у подсудимого возникла обязанность компенсировать причиненный им потерпевшему моральный вред, исходя из принципа справедливости и соразмерности, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального и семейного положения, с учетом установления судом вины подсудимого и его полного признания иска, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска.

Ввиду конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумма

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Тимирязевского районного суда адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

СудьяА.Ю. Кулик