УИД: 66RS0052-01-2025-000680-05
Гражданское дело 2-850/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог Свердловской области 29 сентября 2025 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васьковой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыкаревой Е.А. с использованием аудиозаписи,
с участием:
истца – Гамза ФИО12
представителя ответчика – ФИО1 ФИО13 действующей на основании доверенности от 08.12.2022,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гамза ФИО14 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФИО2 ФИО15 о признании обременения отсутствующим,
установил:
Гамза ФИО16 просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении общей долевой собственности: истца и детей - ФИО4, ФИО5 (по 1/3 доли у каждого) на недвижимое имущество - земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что истцу совместно с детьми ФИО4, ФИО5 на основании договора купли-продажи от 04.10.2011, заключенного с ФИО9, на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) принадлежит недвижимое имущество - земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10.10.2011. Согласно договору купли - продажи стоимость недвижимого имущества составляла 365 000 руб., приобретено имущество за счет средств материнского (семейного) капитала. Расчет за указанные объект недвижимости производился частями: оплату за земельный участок в размере 35 000 руб. истец передал ФИО9 до подписания договора наличными средствами, в подтверждение была составлена расписка; плата за жилой дом в размере 365 000 руб. производилась путем перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала с расчетного счета Пенсионного фонда на расчетный счет ФИО9 Соответственно при регистрации сделки возникло обременение в виде ипотеки (залога). Управлением ПФР в городе Сухой Лог Свердловской области, путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца ФИО9, денежные средства были перечислены своевременно. Таким образом, свои обязательства перед ФИО9 по договору купли-продажи от 04.10.2011 истец выполнил в полном объеме. Однако, в связи со смертью ФИО9, обременение не может быть снято в добровольном порядке.
Определением суда от 15.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 ФИО17 - супруга умершего ФИО9 (л.д.93а).
Истец Гамза ФИО18 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что продавец умер, снять обременение в виде ипотеки без него нельзя, а кто является наследником ФИО9 не знала.
Ответчик ФИО2 ФИО19 извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО1 ФИО20 просила в иске к Управлению отказать. Поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому, 10.10.2011 Управлением зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) за ФИО23 ФИО5, Гамза ФИО24 по договору купли-продажи от 04.10.2011 в отношении объекта недвижимости – земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> По условиям договора купли-продажи одновременно с государственной регистрацией права собственности была осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ФИО9, о чем была внесена запись в ЕГРН №. Согласно исковому заявлению обязательства по договору купли-продажи от 04.11.2011 истцом выполнены в полном объеме 01.12.2011. Однако по состоянию на 23.06.2025 заявление о погашении записи об ипотеке в отношении указанного объекта в адрес Управления не поступали. Просят исключить Управление из числа ответчиков, поскольку действия совершены в соответствии с действующим законодательством, Управление не нарушало прав и законных интересов истца, не препятствует в их осуществлении и не имеет материально-правовых интересов по данному делу (л.д.57-59).
Суд, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав истца, представителя ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу требования п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено в судебном заседании, 04.10.2011 Гамза ФИО25 действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 по договору купли-продажи приобрела у ФИО9 в общую долевую собственность недвижимое имущество - земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.11-14).
По условиям договора купли-продажи стоимость жилого дома составляла 365 000 руб., которые будут перечислены УПФ РФ за счет средств материнского (семейного) капитала на счет ФИО9 Стоимость земельного участка - 35 000 руб., данная сумма передана истцом продавцу до подписания договора.
Из Выписки из ЕГРН следует, что право собственности истца и детей зарегистрировано в установленном порядке на дом и земельный участок – по 1/3 доли за каждым, в отношении дома имеется обременение – ипотека в силу закона, в пользу ФИО9 (л.д.16-30, 37-44).
Согласно данным ОСФР по Свердловской области средства материнского (семейного) капитала ФИО3 в размере 365 000 руб. перечислены платежным поручением № от 02.12.2011 на оплату приобретаемого жилого помещения на счет продавца ФИО9 (л.д.47-53).
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
ФИО2 ФИО26 является супругой ФИО9, что подтверждается сведениями ОЗАГС Сухоложского района (л.д.45).
После смерти ФИО9 было заведено наследственное дело № по заявлению супруги ФИО2 ФИО27 другой наследник – сын ФИО10, отказался от принятия наследства (л.д.60-91).
Поскольку обязательства по договору купли-продажи от 04.10.2011 истцом исполнены, средства материнского (семейного) капитала перечислены на банковский счет продавца, суд считает требования истца к ФИО2 ФИО28. законными и обоснованными, в связи с тем, что обеспеченные ипотекой обязательства в полном объеме исполнены, регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению.
При это суд считает необходимым указать, что необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Доказательств нарушения прав истца ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии суду не представлено, истец к указанному ответчику не обращался. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Гамза ФИО30 (паспорт №) к ФИО2 ФИО31 (паспорт №) о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение на недвижимое имущество - жилой дом по адресу: <адрес>
Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключить запись об обременении на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований Гамза ФИО32 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова