Решение по делу № 2-4605/2023 от 17.05.2023

Дело №

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением в котором в том числе просила на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, выпустить на ее имя карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик своей подписью подтвердила, что она понимает соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с Договора о карте являются действия Банка по открытию ему Счета Карты, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк, рассмотрев предложение (оферту) ответчика, исходя из принципа, закреплённого в п. 5 10 ГК РФ, то есть, предполагая разумность действий ответчика и его добросовестность, не имея оснований не доверять утверждениям ответчика, изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, ее утверждению об ознакомлении с условиями Договора о карте, открыл на имя ответчика счет, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на Условиях по картам и Тарифах по картам. Таким образом, между Банком и ответчиком - заключен Договор о карте №.

В рамках заключенного Договора о карте Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, предоставил ей Лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ и условиями Договора о карте осуществлял кредитование счета.

При заключении Договора о карте ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные Договором о карте, изложенные как в тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, так и в условиях по картам и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемой частью Договора о карте №.

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счёт» ГК РФ.

Согласно Условиями, задолженность Клиента перед Банком образуется в результате совершения Клиентом расходных Операций. Полная задолженность Клиента перед Банком включает в себя: Сумму задолженности по Кредиту, включая Сверхлимитную задолженность; Сумму срочных и просроченных процентов за пользование Кредитом, начисленных в соответствии с действующими тарифами (в том числе на Сверхлимитную задолженность); Сумму плат и комиссий в соответствии с действующими Тарифами; Сумму издержек по получению исполнения (при наличии таковых).

Ответчик неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Согласно Условиям, с целью подтверждения своего права на пользование Картой либо на выпуск и Продление Карты Клиент в срок не позднее даты, указанной в Выписке, размещает на счете денежные средства, в размере не менее суммы Минимального платежа.

Ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета карт №.

В соответствии с Условиями, в случае направления Банком Клиенту Заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности Клиента перед Банком и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительной выписке, формирование и направление Клиенту Заключительной выписки осуществляется Банком по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с момента приостановления/прекращения действия карты в соответствии с настоящими Условиями. В случае проведения Банком расследования по заявлению Клиента об опротестовании Операций Заключительная выписка формируется после совершения расследования.

Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по Договору о карте, сформировав заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме и сроке её погашения.

Однако, по настоящее время задолженность ответчика перед Банком по Договору о карте не погашена, что также подтверждается выпиской из счета №.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по Договору о карте составляет 104748 рублей 05 копеек.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд: взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104748 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3294 рублей 96 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, направила в суд ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с Заявлением в котором в том числе просила на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, выпустить на ее имя карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей Лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своей подписью подтвердила, что она понимает оглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней Договора о карте являются действия Банка по открытию ей Счета Карты, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением буду являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк, рассмотрев предложение (оферту) ФИО1, исходя из принципа, закреплённого в п. 5 10 ГК РФ, то есть, предполагая разумность действий ответчика и его добросовестность, не имея оснований не доверять утверждениям ответчика, изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, ее утверждению об ознакомлении с условиями Договора о карте, открыл на имя ответчика счет, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам. Таким образом, между Банком и ответчиком - заключен Договор о карте №.

Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по Договору о карте, сформировав заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме и сроке её погашения.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по Договору о карте составляет 104748 рублей 05 копеек.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Поскольку банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты по кредиту.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ