Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«15» апреля 2025 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Крегеля А.А.,
при секретаре Донских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Коммунальные системы БАМа» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с данным иском к ФИО2, указав в обоснование, что общество оказывает ответчику коммунальные услуги на основании фактического подключения по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 1/3 доли в указанном жилом помещении.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 сентября 2020 г. по 29 февраля 2024 г. в размере 140 201,98 руб., пеню в размере 35 631,24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 275 руб.
В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), а также по адресу регистрации: <адрес>.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Конверты, направленные в адрес ответчика, по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по последнему месту регистрации возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 113 ГПК РФ, с учетом положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также категории спора, предмета и оснований обращения истца с настоящим исковым заявлением, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании вышеназванной нормы и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).
В соответствии со статьей 678 ГК РФ, ЖК РФ (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из ч. 1 - 3 ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водо-снабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения ре-жим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Тарифы по оплате за предоставленную холодную воду и водоотведение имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого, в силу ст. 8 ГК РФ, у ответчика возникли гражданские права и обязанности.
Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 28 ноября 2018 г. № 126-пр/в, от 14 декабря 2018 г. № 148-пр/в.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником 1/3 доли на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывал ответчику коммунальные услуги, а ответчик оплату за пользование данными услугами не производил, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
25 марта 2024 г. мировым судьей Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01 сентября 2020 г. по 29 февраля 2024 г. в размере 140 201,98 руб., который был отменен определением мирового судьи от 13 ноября 2024 г. на основании представленных возражений.
Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, за период с 01 сентября 2020 г. по 29 февраля 2024 г. за ответчиком числится задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 140 201,98 руб.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию, составляет 140 201,98 руб.
Доказательств обратному, как и доказательств произведения оплаты задолженности полностью или в части, ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств.
Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за коммунальные услуги в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» в размере 140 201,98 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчиком за период с 01 сентября 2020 г. по 29 февраля 2024 г. начислена пеня в размере 35 631,24 руб. Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит его верным.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).
Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае необходимости применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом периода неисполнения обязательств по оплате поставляемых услуг, заявленный размер пени соответствует применяемой к ответчикам мере ответственности.
Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженности за оказанные коммунальные услуги 01 сентября 2020 г. по 29февраля 2024 г. в размере 140 201,98 руб., пени за период с 01 сентября 2020 г. по 29 февраля 2024 г. в размере 35 631,24 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 345,73 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 24 декабря 2024 г.
Между тем, исходя их размера заявленных требований, по данному делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 275 руб.
Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «Коммунальные системы БАМа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 275 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «Коммунальные системы БАМа» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии № №) пользу АО «Коммунальные системы БАМа» (ИНН/КПП №) задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 сентября 2020 г. по 29 февраля 2024 г. в размере 140 201 рубль 98 копеек, пеню в размере 35 631 рубль 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 275 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Крегель
Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2025 г.