РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай 31 октября 2025 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Хазыковой И.П., с участием представителя истца- помощника прокурора Баяндаевского района Амтагаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-214/2025 по иску прокурора Баяндаевского района Иркутской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев,

установил:

прокурор Баяндаевского района Иркутской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев. В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь за границей деляны, отведенной на законных основаниях ФИО1, в <данные изъяты>, имеющейся при нем бензопилой, не имея разрешительных документов на использование леса, незаконно спилил путем полного отделения от корней 7 деревьев породы лиственница, причинив лесному фонду Российской Федерации крупный ущерб в размере 125257 рублей.

За совершение незаконной рубки деревьев, приговором Баяндаевского районного суда Иркутской области от 14.10.2024 ФИО2 осужден по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ. В результате незаконных действий ФИО2 причинен вред охотничьим ресурсам в размере 81765 рублей, что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Службой охраны и использования объектов животного мира Иркутской области. Причиненный ФИО2 вред добровольно не возмещен.

Просит взыскать с ФИО2 в бюджет МО «Баяндаевский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, расположенном в <данные изъяты>, в указанном размере.

Участвующий в деле прокурор поддержала иск по заявленным доводам, просит его удовлетворить, возражения ответчика отклонить как необоснованные.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом,

Представитель третьего лица, Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Баяндаевского районного суда Иркутской области от 14 октября 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, а именно в количестве семи деревьев в лесном массиве, расположенный на расстоянии 5,5 км в северо-западном направлении от <адрес>, в <данные изъяты> осуществляя рубку деревьев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 25.08.2025.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В силу ст.56 вышеназванного закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничьи ресурсы - это объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст.58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011г. № 948.

В соответствии с п.6 указанной Методики размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия)

Судом установлено, что ответчик ФИО2 своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, расположенных в <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету оценки вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделе <данные изъяты>, ФИО2 причинил ущерб охотничьим ресурсам и среде их обитания в размере 81765 рублей.

Произведенный, Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, расчет вреда, причиненный на площади незаконной рубки лесных насаждений включает все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера ущерба (вреда), в том числе, данные о численности (плотности) видов животных согласно их маршруту.

Не доверять представленным суду доказательствам у суда нет оснований.

Конституционный Суд РФ в постановлении 02.06.2015 N 12-П указал, что лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Обязанность возместить причиненный вред должна возникать безотносительно к тому, являются ли противоправные действия (бездействие) уголовно наказуемым деянием, административным правонарушением либо нарушением непосредственно лесного законодательства.

Особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут за собой и применение особого, условного метода определения его размера.

Лесной кодекс Российской Федерации (статья 100) и Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (статьи 77 и 78) предусматривают, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера. Специальные методики применяются в отношении таких объектов, как земля, водные объекты, атмосферный воздух и недра, а таксы (твердые единицы исчисления убытков) - в отношении лесов и животного мира. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации). Хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

Таким образом, составленный уполномоченным лицом расчет ущерба, исчисленного по методикам и таксам, утвержденным Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, сомнений в его правильности не вызывает.

Учитывая, что ущерб лесному фонду, как объекту охраны окружающей среды, части экосистемы и среде обитания животного мира, был причинен ответчиком при совершении умышленных преступных действий, суд приходит к выводу, что в расчет обоснованно приняты все зоны негативного воздействия в полном соответствии с указанной выше Методикой, поэтому не находит оснований для снижения его размера, в том числе, предусмотренных п.2,3 ст.1083 ГК РФ.

Доказательств недостоверности расчета ответчиком не представлено.

Ввиду вышеизложенного, доводы ФИО2 о необоснованности представленного суду расчета ущерба судом отклоняются как несостоятельные.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз.2 п.6 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Ущерб, причиненный среде обитания охотничьих ресурсов, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Баяндаевского муниципального района.

При указанных обстоятельствах уточненные требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4000 рублей, который определен согласно подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в бюджет МО «Баяндаевский район».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Баяндаевского района Иркутской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет МО «Баяндаевский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, расположенном в квартале 34 выделе 18 Хоготовской дачи Хоготовского участкового лесничества Баяндаевского лесничества, лесосеке 18, в размере 81765 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4 000 рублей в бюджет МО «Баяндаевский район».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025

Судья Т.А. Орноева