РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 16 августа 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

при секретаре Пащенко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного с ФИО4 договора была выдана кредитная карта №5546901хххххх6024 по эмиссионному контракту №0176-Р3727834610 от 05.12.2014. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 31.08.2021 заемщик ФИО4 умерла. В соответствии с расчетом долга по кредитной карте по состоянию на 31.03.2022 сумма задолженности, образованная за период с 16.09.2021по 31.03.2022 составляет 111 370 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг -99 932 рубля 80 копеек, просроченные проценты – 11 437 рублей 56 копеек. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты №440817810831021744282 по состоянию на 31.03.2022 в размере 111 370 рублей 36 копеек, в том числе: просроченные проценты -11 437 рублей 56 копеек, просроченный основной долг 99 932 рубля 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 427 рублей 41 копейка.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 35-36), в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.172,173-174,177-178), предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.159,169,171).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.12.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен договор в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты на сумму 30 000 рублей (л.д. 11).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлена процентная ставка 18,9 % годовых (л.д.13-15).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа и (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

ФИО6 была ознакомлена с содержанием Общих условий держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязался их выполнять (п. 14 договора л.д.14 оборот), что подтверждается подписью ФИО6 в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.15 оборот).

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов (л.д. 8-10).

Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.104).

После смерти заемщика ФИО9 Л.З. образовалась задолженность по возврату кредитных средств, которая по состоянию на 31.03.2022 за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 составляет 111 370 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 99 932 рубля 80 копеек, просроченные проценты – 11 437 рублей 56 копеек.

По сообщению нотариуса ФИО7 (л.д. 120), после смерти ФИО6 с заявлением о вступлении в наследство обратились супруг наследодателя ФИО2, дочери наследодателя ФИО1 и ФИО3 (л.д.121-129).

Наследство заключается в следующем имуществе: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> -2.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 289 915 рублей 20 копеек, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> -2 составляет 152 749 рублей 61 копейка.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Абзацем 1 ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет не менее 221 332 рубля 40 копеек, что превышает задолженность по кредитной карте перед истцом.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиками не представлено.

Таким образом, учитывая, что наследники ФИО6, приняли наследство, не отказались от него в течение срока, установленного для принятия наследства, в связи с чем считаются собственниками этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по международной банковской карте в сумме 111 370 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг – 99 932 рубля 80 копеек, просроченные проценты – 11 437 рублей 56 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 427 рублей 41 копейка подтверждено платежным поручением № 651703 от 12.04.2022 (л.д. 6) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 страховой номер индивидуального лицевого счета 157-243-703 65, ФИО2 страховой номер индивидуального лицевого счета № ФИО3 паспорт серии 0413 №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***>, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 370 рублей 36 копеек, в том числе: просроченные проценты – 11 437 рублей 56 копеек, просроченный основной долг – 99 932 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 427 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 г.