Дело № 2-3620/2023
55RS0004-01-2023-004092-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 450 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 12,90% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику названную сумму кредита, при этом ответчик обязательства по уплате кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии отменен по заявлению ответчика, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 294 185,43 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 12,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 142 рублей.
Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выражено согласие на вынесение заочного решения суда /л.д. 4/.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не представил.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, включающий в себя общие и индивидуальные условия кредитования, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 450 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 12,90% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности /л.д. 12-14/.
В соответствии с графиком платежей договора потребительского кредита погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно в установленные графиком погашения задолженности даты равными платежами по 9 093 руб. 93 коп. (за исключением суммы первого и последнего платежей). При этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита /л.д. 13-14/.
Таким образом, договор потребительского кредита заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что истец как кредитор исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-20/, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом.
В указанной связи, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вышеуказанный судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно представленного в материалы дела расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 294 185,43 рублей, в том числе: 282 077,89 рублей – задолженность по основному долгу, 8 989,73рублей – задолженность по процентам, 3 117,81 рублей – пени /л.д. 9-11/.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны факты заключения с ответчиком кредитного договора при достижении соглашения по существенным условиям договора, передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору.
Доказательств обратному материалы дела не содержат, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений относительно исковых требований, а также доказательств внесения ежемесячных платежей либо альтернативного расчета суду не представлено.
Размер задолженности подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, комиссий и с учетом данных о фактически произведенных платежах.
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время в полном объеме не исполнены, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по указанному кредитному договору.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы основного долга.
Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила норм данного кодекса о займе.
В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа кредитору.
Поскольку кредитным договором не предусмотрено иное, то требование о взыскании процентов за пользование кредитом, рассчитанных из ставки в 12,90% годовых в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора относительно размера непогашенного остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы основного долга, также подлежат удовлетворению.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 117 руб. 81 коп., поскольку условие об уплате неустойки в данном размере согласовано в пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора /л.д. 12 оборот/.
Предельный размер возможной ко взысканию неустойки в связи с неисполнением обязательств по погашению потребительского кредита установлен нормой пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, согласованный сторонами в пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки в 20% годовых соответствует названному нормативному предписанию федерального законодательства. Расчет истца, в соответствии с которым размер неустойки на просроченный основной долг исчислен в размере 3 117 руб. 81 коп., является верным, соответствует условиям кредитного договора и допущенной ответчиком сумме просроченного обязательства. Сам по себе факт допущения ответчиком нарушения сроков внесения ежемесячных платежей является достаточным основанием для взыскания неустойки за нарушение сроков погашения кредитной задолженности.
При этом, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, непогашенной суммы основного долга, размера договорной неустойки суд полагает, что истребуемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 6 142 руб. /л.д. 6, 8/, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 /паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>/ в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» /ИНН №/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 185,43 рублей, в том числе: 282 077,89 рублей – задолженность по основному долгу, 8 989,73рублей – задолженность по процентам, 3 117,81 рублей – пени.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 12,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 142 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дней вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дней вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дней вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Диких
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.