РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Каликиной О.А.,
при секретаре Аралбаевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №.38/641ДГ с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО8 В соответствии с договором уступки прав (требований) АО АЛЬФА БАНК передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 6.38/641ДГ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 12212.80 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) 6.38/641ДГ от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору составляет 12212.80 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 12212,80 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом по последнему месту жительства должника открыто наследственное дело. Просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору №PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 212,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., зачесть сумму госпошлины в размере 2 000 руб. уплаченную при подаче заявления о взыскании судебного приказа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о применении сроков исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков.
Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В судебном заседании установлено, согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору №PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 212,80 руб.
Согласно свидетельства о смерти I-ПН №, выданного Управлением записи актов гражданского состояния Администрации <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №.38/641ДГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО8
Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность в размере 12212.80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, что в свою очередь является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Сургутский городской суд.
Судья Сургутского
городского суда О.А. Каликина