Дело № 2а-5400/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6, Ленинскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО7, ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6, Ленинскому РОСП г. Челябинска о признании незаконными действий Ленинского РОСП г. Челябинска, выразившихся во взыскании излишней денежной суммы в размере 24 125 руб.; не направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства за период до ДД.ММ.ГГГГ; не возвращении арестованного имущества административного истца находящегося у взыскателя в залоге; не направлении на торги арестованного имущества ФИО1; признании незаконными действий руководителя Ленинского РОСП г. Челябинска по не направлению ответов на заявления административного истца. Также просила вынести частное определение и направить в компетентные правоохранительные органы в отношении руководителя Ленинского РОСП г. Челябинска по признакам мошеннических действий по присвоению денежных сумм, имущества.

В обосновании административных исковых требований истцом указано на то, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО8 В рамках указанного исполнительного производства произведен арест имущества должника. В период с 2021 года административный истец неоднократно обращалась в ФССП, но ответы в письменном виде ею не получены. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получены постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства с указанием взысканной суммы в размере 24 125 руб., подписанное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО9 Так как в постановлении об окончании исполнительного производства указана иная сумма, истец обратилась к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6, которые копии данных постановлений истцу не представили.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО УК «Авеню», ФИО8 (л.д. 1-2).

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 10).

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5, ФИО4, из числа административных ответчиков исключен судебный пристав-исполнитель ФИО7 (л.д. 182).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Ленинского РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Заинтересованные лица ФИО8, представитель ООО УК «Авеню», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 11 300 руб. в пользу взыскателя ФИО8 (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: является компенсация морального вреда в размере 11 300 руб. (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска отобраны объяснения от ФИО1, которая пояснила, что задолженность по исполнительному производству добровольно погашать отказывается, в связи с отсутствием денежных средств (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1, согласно которому описи подвергнуто следующее имущество: холодильник Daewoo, стиральная машина Samsung, указанное имущество изъято, место хранения указано: <адрес>А, ответственным хранителем назначен ФИО8 без права пользования имуществом должника (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об оценке имущества должника. Указанное постановление получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в постановлении, кроме того указала, что с указанной оценкой не согласна (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, присвоен номер исполнительного производства №-СД (л.д. 40-41).

В состав указанного сводного исполнительного производства включены исполнительные производства №-ИП в пользу взыскателя ФИО10, №-ИП в пользу взыскателя ФИО8, №-ИП в пользу взыскателя ФИО10, №-ИП в пользу взыскателя ФИО11, №-ИП в пользу взыскателя ФИО11, №-ИП в пользу взыскателя ООО УК «Авеню», №-ИП в пользу взыскателя ООО «Судебная экспертиза и оценка», №-ИП в пользу взыскателя ФИО10, №-ИП в пользу взыскателя ФИО11, №-ИП в пользу взыскателя СНТ «Трубопрокатчик-3», №-ИП в пользу взыскателя МУП «ЧКТС», №-ИП в пользу взыскателя СНТ «Трубопрокатчик-3», №-ИП в пользу взыскателя АО «УСТЭК-Челябинск», №-ИП в пользу взыскателя ООО «Судебная экспертиза и оценка», №-ИП в пользу взыскателя АО «УСТЭК-Челябинск».

Согласно отчету № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка рыночной стоимости имущества, находящегося в аресте, рыночная стоимость холодильника Daewoo составляет 2970 руб., стиральной машины Samsung составляет 2730 руб. Копия отчета получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д.49-50). Копия постановления направлена ФИО1 по адресу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию в ООО «Фаворит». Копия акта получена ФИО1 лично – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

В адрес Ленинского РОСП г. Челябинска от ООО «Фаворит» поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ о решении вопроса о снижении стоимости арестованного имущества на 15% в связи с не реализацией имущества в месячный срок (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Копия постановления получена ФИО1 лично – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации, в связи с признанием торгов несостоявшимися либо невозможностью реализации (л.д. 60).

В этот же день- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выставлено предложение об оставлении имущества за собой (л.д. 61).

Указанное предложение направлено взыскателям в рамках сводного исполнительного производства заказной корреспонденцией (л.д. 63-68).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО УК «Авеню» (ООО Фирма «УЮТ-Сервис) выразило согласие на оставление не реализованного имущества за собой (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 составлен акт об изъятии арестованного имущества (л.д. 73-74).

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 составлен акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому ООО УК «Авеню» передано имущество должника ФИО1, а именно холодильник Daewoo, стиральная машина Samsung, общей стоимостью 4275 руб. (л.д. 72).

Указанные акты направлены в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска, кроме того, получены ФИО1 лично – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Предметом исполнения указано: моральный вред, как самостоятельное требование в размере 24125 руб. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 24 125 руб. (л.д. 80).

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Разрешая требования истца о признании незаконным действий Ленинского РОСП г. Челябинска по взысканию излишней суммы в размере 24 125 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Ленинском РОСП г. Челябинска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 11 300 руб. в пользу ФИО8

В рамках указанного исполнительного производства в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 19 850 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 85-95). Ошибочно удержаны денежные средства в размере 8 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено требование в адрес ФИО8 о возврате излишне удержанных денежных средств в размере 8550 руб. (л.д. 96-97).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в части исправления суммы с 24 125 руб. на 11 300 руб. (л.д. 81).

ФИО8 денежные средства в размере 8 550 руб. возвращены в Ленинский РОСП г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 550 руб. возвращены ФИО1, что подтверждается платежным поручением №, указан счет получателя 40№ (л.д. 98).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, указанные денежные средства зачислены на счет 40№, принадлежащий ФИО1 (л.д. 101).

Исходя из того, что в постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП сумма задолженности ошибочно указана в размере 24 125 руб., в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие сведений, подтверждающих, что с административного истца излишне удержаны в счет погашения задолженности денежные средства в размере 24 125 руб., принимая во внимание, что в настоящий момент излишне удержанные денежные средства в размере 8 550 руб. возвращены ФИО1, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действий по не направлению в адрес ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в период до ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п. 1 ч. 6 чт. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как указывалось ранее, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ленинского РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов административного дела, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес административного истца по месту регистрации по средствам почтовой корреспонденции, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-133), следовательно, оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц Ленинского РОСП г. Челябинска, выразившегося в не направлении в адрес ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в период до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При разрешении требований ФИО1 о признании незаконными действий начальника отдела- старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6 по не направлению ответов на заявления ФИО1, суд приходит к следующему,

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска поступило заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства с актом о невозможности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в связи с отсутствием приложенных к заявлению документов (л.д.109). Данное постановление направлено в адрес ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-113).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска поступило заявление ФИО1 о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, все принятые по данному исполнительному производству акты, а также копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки, постановление об окончании исполнительного производства. Также выражена просьбы о предоставлении копии документов по исполнительному производству в отношении ФИО8, а также постановление о возбуждении исполнительного производства, акта передачи имущества, заявления об отказе от имущества, документы о местонахождении данного имущества, документы о судьбе данного имущества (л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска в адрес ФИО1 направлен ответ с разъяснением, что копию исполнительного производства №-ИП истец вправе получить в Ленинском РОСП г. Челябинска, также направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № №-ИП, №-ИП (л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска поступило заявление ФИО1 в котором указано, что в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со счетов, принадлежащих ФИО1 удержаны денежные средства, в связи с чем просила ознакомить со всеми материалами ИП, представить постановление о возбуждении ИП, предоставить акт сверки по взысканным суммам (л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска направлен ответ, в котором разъяснено о возможности ознакомления с материалами исполнительных производств и получения постановлений о возбуждении исполнительных производств (л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска поступило заявление ФИО1, об исключении из удержаний суммы прожиточного минимума в размере 9794 руб., необходимой заявителю для содержания и оплаты коммунальных услуг, в качестве приложения представлена справка о доходах (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), разъяснен порядок обращения с заявлением о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума с ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена в адрес административного истца по средствам почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции с отметкой отделения почтовой связи (л.д. 128-129), копия постановления также получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска повторно поступило заявление ФИО1 об исключении из удержаний суммы прожиточного минимума (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), разъяснен порядок обращения с заявлением о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума. Копия постановления направлена в адрес административного истца по средствам почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции с отметкой отделения почтовой связи (л.д. 121-122, 123-124).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска вновь поступило заявление ФИО1 об исключении из удержаний суммы прожиточного минимума (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), разъяснено, что для удовлетворения ходатайства в заявлении необходимо номер счета, с которого необходимо снять арест в пределах прожиточного минимума, разъяснен порядок обращения с заявлением о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума (л.д. 115-116). Копия постановления направлена в адрес административного истца по средствам почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции с отметкой отделения почтовой связи (л.д. 117-119), также копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ленинский РОСП г. Челябинска с заявлением о выдаче на руки постановлений о возбуждении, окончании ИП по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении взыскателя АО «УСТЭК-Челябинск»; по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя АО «УСТЭК-Челябинск»; справку о движении денежных средств по ИП №-ИП в отношении взыскателя АО «УСТЭК-Челябинск»; справку о движении денежных средств по ИП №-ИП в отношении взыскателя АО «УСТЭК-Челябинск». Указанные документы получены ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись заявителя (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ленинский РОСП г. Челябинска с заявлением о выдаче всех постановлений по ИП 66083/16/74027, в том числе по изменению размера (2шт.) и выписки из программы по взыскателю ФИО8 Данные документы получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Таким образом, поскольку доводы административного истца о не направлении в ее адресов ответов на заявления опровергаются письменными материалами дела и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, постольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части. Вышеуказанными действиями, совершенными в полном соответствии с требованиями закона, права заявителя ФИО1 не нарушены, поэтому основания для признания незаконным действий начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6 отсутствуют.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий Ленинского РОСП г. Челябинска по не возврату арестованного имущества находящегося у взыскателя в залоге, о признании незаконным действий Ленинского РОСП г. Челябинска по не направлению на торги арестованного имущества ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Действия судебного пристава-исполнителя в случае нереализации имущества должника, регламентируют части 11 - 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

На основании части 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Предусмотренный указанной нормой порядок удовлетворения требования взыскателя путем оставления за ним имущества должника, не реализованного на публичных торгах, направлен на обеспечение действия конституционного права на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является своевременное и надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

В судебном заседании установлено, что согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника ФИО1: холодильник Daewoo, стиральная машина Samsung, передано на ответственное хранение ФИО8 (л.д. 33-35).

Как указывалось ранее в Ленинском РОСП г. Челябинска находилось на исполнении сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, где взыскателями являлись, в том числе ФИО8 и ООО УК «Авеню».

Поскольку в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска поступило заявление ДД.ММ.ГГГГ от ООО УК «Авеню» о согласии оставить нереализованное имущество: холодильник Daewoo, стиральную машину Samsung за собой (л.д.69), постольку указанное имущество обоснованно зачтено судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности перед ООО УК «Авеню», в связи с чем оснований для признания незаконными действий должностных лиц Ленинского РОСП г. Челябинска выразившихся в передаче в счет погашения задолженности нереализованного на торгах имущества должника, не имеется.

Вопреки доводам административного истца, материалами дела подтверждается, что должностными лицами службы судебных приставов предпринимались меры по передаче арестованного имущества на торги, что подтверждается постановлением об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ, актом о передаче арестованного имущества на реализацию в ООО «Фаворит» ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, актом возврата арестованного имущества с реализации, в связи с признанием торгов несостоявшимися либо невозможностью реализации ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозможностью реализации арестованного имущества в виде холодильника Daewoo, стиральной машины Samsung, судебным приставом-исполнителем в рамках действующего законодательства направлено предложение взыскателям по сводному исполнительному производству оставить нереализованное имущество за собой, на что ООО УК «Авеню» выразило свое согласие, в связи с чем указанное имущество по акту о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому ООО УК «Авеню» передано имущество должника ФИО1, а именно холодильник Daewoo, стиральная машина Samsung, общей стоимостью 4275 руб.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из того, что судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Челябинска предпринимались меры по передаче арестованного имущества на торги, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев не установлено в связи с чем оснований для вынесения частного определения не имеется.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному административному делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6, Ленинскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.