Дело 2-142/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13 апреля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 63200 рублей на срок 24 месяца под 63,04% годовых. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, а также комиссии и штрафы. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него возникла задолженность за период с 31 мая 2014 года по 26 октября 2020 года в размене 270238 рублей 32 копейки. Банк 26 октября 2020 года уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки права требования обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26 октября 2020 года, в период до 26 августа 2022 года ответчиком было внесено 58874 рубля 16 копеек. Задолженность составила 211364 рубля 16 копеек. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5313 рублей 64 копейки.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Изучив доводы искового заявления, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2014 года между ООО «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 63200 рублей на срок 24 месяца. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, а также комиссии и иные выплаты. Согласно имеющемуся в деле графику платежей последняя дата погашения кредита – 14 марта 2016 года.

Коммерческий банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки права требования от 23 октября 2020 года обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в отношении всех кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору с ФИО1

Следовательно, истец имеет право обратиться в суд с заявленными требованиями.

Согласно справке размер задолженности ФИО1 составляет 211364 рубля 16 копеек, из которых 61744 рубля 45 копеек – основной долг, 2744 рубля 26 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 146875 рублей 45 копеек– штрафы.

В обоснование своих исковых требований истцом представлены копии кредитного договора, графика платежей, расчета задолженности, выписки по договору, договора уступки права требования, выписки из ЕГРЮЛ.

Ответчиком ФИО1 суду представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 13 марта 2014 года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком платежа в счет возврата долга, сроки внесения платежей, иные условия, что подтверждается графиком платежей Срок погашения кредита, согласно графику платежей 14 марта 2016 года.

Как следует из требований иска, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 31 мая 2014 года по 26 октября 2020 года, то есть после заключения указанного выше договора уступки права требования по кредитному договору.

Из приведенных выше норм права следует, что в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

На основании статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 указанного Кодекса определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела право требовать исполнения обязательств возникло у банка с 15 марта 2016 года. Свои права банк переуступил истцу 23 октября 2020 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в июле 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований истцом пропущен, что в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении иска. Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен 08 декабря 2021года.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду не представлено.

В связи с тем, что с настоящим исковым заявлением банк обратился за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком ФИО1 до вынесения решения суда, в виду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд пришел к выводу об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Покровский районный суд Орловской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Н.Гончарова

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.