Дело № 2-646/2025

Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2025-001044-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 03 июля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 05 мая 2022 по 22 октября 2022 года включительно в размере 136657,73 руб., которая состоит из: основной долг - 134414,87 руб., иные платы и штрафы - 2242,86 руб. а также государственную пошлину в размере 5100 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2019 г. между сторонами был заключен договор кредитной карты №0371776790 с лимитом задолженности 160000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной Банком кредитной карты. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 22.10.2022 г. Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 05.05.2022 по 22.10.2022г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит oплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшую договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату обращения в суд иска задолженность перед банком составляет 136657,73 руб.

В судебное заседание не явились: представитель истца АО "ТБанк", ответчик ФИО1 о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 11.03.2019 г. между сторонами был заключен договор кредитной карты №0371776790 по тарифному плану 7.53 с лимитом задолженности 160000 руб., предусматривающего внесение минимального платежа не более 8% от задолженности (минимум 600 руб.).

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Согласно материалам дела, истец выставил заключительный счет 22.10.2022 г., в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 05.05.2022 по 22.10.2022г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района от 28 декабря 2023 года отменен судебный приказ от 23 октября 2023 года.

Истец предъявил к взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 05 мая 2022 по 22 октября 2022 года включительно в размере 136657,73 руб., которая состоит из: основной долг - 134414,87 руб., иные платы и штрафы - 2242,86 руб.

Как установлено судом, на основании предоставленной рассрочки погашения данной задолженности, ответчик после обращения истца в суд с иском произвел уплату трех платежей по 12 000 руб.: 20 апреля 2025 года, 21 мая 2025 года, 20 июня 2025 года.

Согласно сведениям истца на 20 июня 2025 года задолженность ответчика составляет 100 657,73 руб. (136657,73- 12000*3).

При этом ответчиком представлен график рассрочки, согласно которому сумма задолженности 100 657,73 руб. рассрочена истцом по 8 платежам на сумму 12000 руб. и 1 платежа на сумму 4657, 73 руб. Датой следующего после 20 июня 2025 года платежа является 20 июля 2025 года и далее ежемесячно до 20 марта 2026 года.

Также из материалов дела усматривается, что ответчик погашает по 12000 руб. по программе рассрочки, начало которой 20 ноября 2024 года. С указанной даты им регулярно вносятся платежи по 12 000 руб.

Согласно графику платежей его нарушение приведет к отмене программы и требованию единовременной оплаты всей суммы долга.

Как следует из выписки ответчик производил платежи до 20 июня 2025 года, оставшиеся платежи рассрочены, дата оплаты следующего 20 июля 2025 года, срок для оплаты которого не наступил.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Как следует из материалов дела, кредитор по обстоятельствам дела согласился на исполнение денежного обязательства по частям, предоставив ответчику графики рассрочки платежей, которые им соблюдаются. Оставшаяся на дату рассмотрения дела задолженность в сумме 100657,73 руб. рассрочена по платежам, начиная со срока уплаты 20 июля 2025 года, срок выплаты по которым не наступил. Тем самым суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с исковыми требованиями при согласии принять исполнение обязательства по частям свидетельствует о злоупотреблении своими правами, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, равно как и для возложения обязанности на ответчика по возмещению расходов по уплате госпошлины.

Доводы истца о том, что ответчик не понял условия договоренности и подал заявление на отмену приказа, судом отклоняются, поскольку заявление об отмене приказа было подано ранее, чем истцом предложен график погашения задолженности. А в самом графике истец указал на то, что только нарушение графика приведет к отмене программы и требованию единовременной оплаты, когда как сам обратился в суд после поступления от ответчика платежей согласно согласованному между сторонами графику.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении исковых требованиях исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

В окончательной форме решение составлено 11 июля 2025 года