Дело № 2а-3243/2025 (2а-11663/2024;)

УИД 23RS0047-01-2024-013314-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре: Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела зам. ССП - ОСП по КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела зам. ССП - ОСП по КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными. Просит суд: – признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несовершении необходимых действий, предусмотренных ст. 36, 64, 69 229-Ф3 «Об исполнительном производстве»;– обязать ответчика произвести необходимые действия по реализации недвижимого имущества ФИО3 с целью погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП;– взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1 500 руб.

В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу № А40-116110/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации долгов гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО1 (№) – член САУ «Авангард». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 1.11.2022 по делу №A40-160110/2019 суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средств в сумме 2 037 000 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Кассационного суда Московского округа от 21.03.2023 Определение арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 оставлены без изменения. Согласно информации финансового управляющего, ФИО3 имеет в собственности следующие объекты недвижимости: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в которой сама и проживает в настоящее время; квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. 29.06.2023 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ФС №, выданного арбитражным судом г. Москвы,возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены. Административный истец обратился с жалобой на незаконное бездействие судебногопристава ФИО5 на имя начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара. 19.08.2024 вынесеноПостановление по результатам рассмотрения жалобыза подписью заместителя начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2 По доводам жалобы получен отказ.

В судебное заседание административный истец не явился, был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – ВРИО заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебном заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил возражение, исходя из которого в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания не поступало.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела,решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу № А40-116110/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации долгов гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО1 (№) – член САУ «Авангард».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 1.11.2022 по делу №A40-160110/2019 суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средств в сумме 2 037 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Кассационного суда Московского округа от 21.03.2023 Определение арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 оставлены без изменения.

Согласно информации финансового управляющего, ФИО3 имеет в собственности следующие объекты недвижимости: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в которой сама и проживает в настоящее время; квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

29.06.2023 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ФС №, выданного арбитражным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 после возбуждения исполнительного производства №-ИП 29.06.2023 были своевременно и последовательно осуществлены меры, направленные на исполнение исполнительного документа в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в рамках исполнительного производства, 30.06.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях.

31.07.2023 и 01.02.2024 вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

03.07.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

29.07.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

19.11.2024 г. от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого 22.11.2024 приставом было вынесено постановление о снятии ограничений, а 25.11.2024 – постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа соответствовали положениям ст. 64, 68, 69, 70, 80 и 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным истцом не представлено доказательств того, что указанные действия были совершены с нарушением закона либо не были совершены своевременно. Напротив, приведенные выше действия свидетельствуют о последовательной реализации судебным приставом своих полномочий по принудительному исполнению судебного акта.

Положения ст. 36 ФЗ №229-ФЗ, на которые ссылается административный истец, возлагают на судебного пристава обязанность по обращению взыскания на имущество должника, однако такой меры, как обязанность реализации недвижимого имущества, в императивном порядке закон не содержит. Применение данной меры зависит от результатов проверки имущественного положения, степени достаточности иных активов должника для удовлетворения требований взыскателя, а также от отсутствия ограничений, препятствующих обращению взыскания на имущество.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии судебного пристава, выразившемся в непринятии мер по реализации имущества должника, являются необоснованными и не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административных исковых требованиях ФИО1 к заместителю начальника отдела зам. ССП - ОСП по КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков