Дело №2-1-160/2023
40RS0010-01-2022-000666-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.
при секретаре Хотеевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области
21 марта 2023 г.
дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о взыскании задатка,
УСТАНОВИЛ:
22 июня 2022 г. ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, в котором указала, что 28 февраля 2022 г. она, являясь покупателем, заключила с ответчиками (продавцами) соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи от 28.02.2022. Задаток в размере 100 000 руб. был ею оплачен, что подтверждается распиской ответчика ФИО8 04 мая 2022 ей стало известно о неисполнении ответчиками своих обязательств по предварительному договору купли-продажи от 28.02.2022. Ее требование от 22.06.2022 о возмещении задатка в двойном размере ответчик добровольно не удовлетворил. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 381 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчиков в ее пользу сумму задатка в двойном размере - 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заочным решением суда от 07.09.2022 исковые требования были в полном объеме удовлетворены (л.д.78-80).
Определением суда от 02.03.2023 заочное решение от 07.09.2022 по заявлению ответчика ФИО8 отменено (л.д.150).
В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, взыскав с ответчиков в равных долях сумму задатка и судебные расходы, представив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что она в марте 2022г. заключила с ответчиком ФИО7 предварительный договор купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес>, датированный 28.02.2022, первоначально, срок заключения основного договора был предусмотрен до 25 марта 2022г., а затем, в виду невозможности заключения договора купли-продажи в указанный срок, они перезаключили договор, предусмотрев срок заключения основного договора купли-продажи до 01.05.2022. В период с 24.02.2022 по 07.05.2022 она фактически проживала со своей семьей в указанной квартире. Но по истечении указанного в предварительном договоре срока – 01.05.2022, ответчик ФИО7 перестал выходить на связь, на ее смс-сообщения не отвечал, договор купли-продажи с ней не заключил, причины не сообщил. Сумму задатка в размере 100 000 руб. она передала жене ФИО7 - ФИО8, что подтверждается распиской от 28.02.2022.
Ответчик ФИО7, действующий также по доверенности в интересах ответчика ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что предварительный договор является ничтожной сделкой, поскольку подписан не всеми участниками долевой собственности. Таким образом, нарушена форма договора, вследствие чего он является ничтожным. Кроме того, при подписании им предварительного договора от 28.02.2022 на л.д.5 – в материалах дела, дата сделки купли-продажи квартиры (основного договора) с истцом не оговаривалась, этот лист договора им не подписан, в его экземпляре договора от 28.02.2022 даты – 1 мая 2022г. – не было. В силу п.4 ст.429 ГК РФ стороны вправе заключить основной договор в течение года. Однако, истец от заключения договора купли-продажи отказалась и их квартиру освободила, несмотря на то что уже фактически была вселена в их квартиру и он был согласен зарегистрировать ее по месту жительства. СМС-сообщения истца на л.д.71-73 он не видел и не читал.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.151).
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2022 г. между ФИО7 и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - предварительный договор), в котором стороны согласовали срок заключения договора купли-продажи до 01.05.2022 и продажную цену в размере 900 000 руб. ФИО7 обязался в указанный срок собрать все необходимые документы (л.д.4).
Из п.2 предварительного договора следует, что покупатель платит при его подписании задаток в сумме 100 000 руб.
В случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи или невозможности его исполнить продавец обязан возвратить покупателю полученный им задаток в двойном размере, составляющем 200 000 руб. (п.6 предварительного договора).
Распиской от 28.02.2022 подтверждается, что ФИО8 получила от ФИО6 денежную сумму в размере 100 000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей и ее супругу ФИО7 В расписке также указано, что сумма договора составляет 800 000 руб., которая будет получена в день совершения сделки, не позднее 25.03.2022, в случае ее отказа от сделки задаток обязуется вернуть в двойном размере (л.д.6).
Судом установлено, что ответчики ФИО7 и ФИО8 состоят в зарегистрированном браке (л.д.67 оборот.сторона).
Также судом установлено, что в нарушение условий предварительного договора от 28.02.2022, договор купли-продажи до 01.05.2022 заключен между сторонами не был, истец в мае 2022 освободила квартиру ответчиков, что ФИО7 не оспаривалось.
В период с 30.03.2021 по 28.06.2022 собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись: несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - 1/10 доля, ответчик ФИО7 – доля в праве 3/10, несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, - доля в праве 1/10, несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, доля в праве 1/10, несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, доля в праве 1/10, и ответчик ФИО8 доля в праве 3/10, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2022 (л.д.50-55).
В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО9, право собственности за которой зарегистрировано 28.06.2022 за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.07.2022 (л.д.17-19).
Доводы ответчика ФИО7 о том, что сделка с истцом не состоялась по вине последней, суд находит необоснованными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами:
Так, согласно уведомлению от 07.04.2022 в отношении вышеуказанной квартиры 07.07.2022 проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение на объекты недвижимости (л.д.7).
Меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры отменены лишь 27.05.2022, на основании постановления СПИ Дятьковского РОСП (л.д.8,9).
Вместе с тем, за указанные обстоятельства – наличие ареста на имущество, являющегося предметом предварительного договора, заключенного сторонами, истец ответственность не несет.
Допрошенная судом свидетель ФИО5, пояснила, что она работает в агентстве «Мир квартир», куда в начале 2022г. обратилась ФИО6, с просьбой помочь найти ей квартиру стоимостью около 900 000 руб. Они предложили ей квартиру ФИО7, и сообщили о том, что квартира проблемная, поскольку необходимо согласие органа опеки и попечительства, так как собственниками квартиры являются, в том числе дети, нужно будет ждать. ФИО6 согласилась и попросила вселиться в квартиру. Поскольку ФИО7 не возражал, истец въехала в квартиру, а с агентством «Мир квартир» расторгла договор. Предварительный договор, заключенный с ФИО7 28.02.2022, составляла лично ФИО6, но был и другой предварительный договор, копией которого она не располагает (л.д.147-148).
С показаниями свидетеля ФИО5 истец не согласилась в части того, что на момент заключения первоначального предварительного договора от 28.02.2022, действовавшего до 25 марта 2022г., никто ее не предупреждал о том, что собственниками квартиры являются несовершеннолетние дети, и никто не просил подождать и продлить срок предварительного договора. Если бы ей предложили подождать, она бы согласилась, так как квартира ответчиков ей нравилась.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда не имеется, вместе с тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины истца в том, что сделка купли-продажи не была совершена в установленный сторонами срок по вине истца, не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 380 настоящего Кодекса задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу статьи 381 указанного Кодекса при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).
Условия, аналогичные требованиям пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, отражены сторонами в предварительном договоре купли-продажи, содержащем условия соглашения о задатке (п.6 предварительного договора).
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г.№49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).
Принимая во внимание, что согласно условиям предварительного договора срок заключения договора купли-продажи был предусмотрен до 01.05.2022, а по состоянию на указанную дату, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Постановлением судебного пристава – исполнителя от 05.04.2022, был наложен запрет на совершение регистрационных действий, который фактически снят лишь 27 мая 2022г., суд приходит к выводу, что договор купли-продажи, в установленный соглашением срок до 01.05.2022, не был заключен лишь по вине продавца – ответчиков по делу.
Доводы ответчика ФИО7 о том, что заключенный им с истцом предварительный договор не содержал обязательства по заключению основного договора до 01.05.2022 являются необоснованными, поскольку документально не подтверждены, несмотря на то, что второй экземпляр договора был выдан ответчику, что им не оспаривалось, а факт его утраты последним не может быть принят судом во внимание. Кроме того, указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной судом по ходатайству ответчиков, которая пояснила, что предварительный договор содержал условие – до 1 мая 2022 заключить основной договор купли-продажи (л.д.148).
Довод ответчика ФИО7 о том, что предварительный договор является ничтожным, поскольку был подписан не всеми участниками долевой собственности, подпись его жены отсутствовала, также не может быть принят судом во внимание, так как ответчик ФИО8, как установлено судом, была осведомлена о заключенном ее мужем предварительном договоре, что подтверждается, в том числе, ее распиской в получении суммы задатка в размере 100 000 руб. (л.д.6).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, учитывая, что сделка купли-продажи квартиры не была заключена по вине ответчиков, суд взыскивает с ФИО7 и ФИО8 в пользу истца в равных долях в пользу истца сумму задатка в двойном размере 200 000 руб., то есть по 100 000 руб. с каждого.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (л.д.10).
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в равных долях, то есть по 2 000 руб. с каждого (л.д.10).
Вместе с тем, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при сумме иска 200 000 руб. составляет 5 200 руб. (ст.333.19 Налогового кодекса РФ).
В связи с чем, с ответчиков в равных долях в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1 200 руб. (5 200 - 4 000), то есть по 600 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о взыскании задатка удовлетворить.
Взыскать в равных долях с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, 200 000 (двести тысяч) руб., по 100 000 (сто тысяч) руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб., то есть по 2 000 (две тысячи) руб. с каждого.
Взыскать в равных долях с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в сумме 1 200 руб. по 600 руб. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Т.А. Лунёва
Решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2023г.