УИД 77RS0010-02-2025-007739-32
Дело № 2а-626/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 1 октября 2025 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 106383/19/77022-СД в отношении должника фио, по которому фио является взыскателем. На протяжении длительного времени требования исполнительного документа не исполняются, задолженность не взыскана.
Административный истец с целью получения информации о ходе исполнительного производства 23.04.2024 года обратилась в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес с заявлением об организации розыска имущества, принадлежащего должнику. В виду отсутствия сведений о принятых мерах по розыску имущества должника фио неоднократно в течение 2024 года обращалась в Измайловский РОСП с письменными заявлениями о предоставлении сведений о мерах, принимаемых для взыскания с должника денежной суммы, причитающейся административному истцу, ответы на которые не получила, т.е. судебный пристав не информировала ее об имуществе, на которое может быть обращено взыскание.
Учитывая изложенное, 06.05.2025 фио обратилась с заявлением на имя судебного пристава фио, в котором просила проинформировать ее о ходе выполняемых действий по розыску имущества должника и результатах действий по розыску имущества должника, выполненных в рамках исполнительного производства, ответ на которое не получила.
Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя фио, которая длительное время не информирует ее о ходе совершаемых исполнительных действий и их результатах по взысканию с должника ФИО2 в ее пользу причитающихся денежных сумм, нарушают ее права на получение принадлежащего ей имущества в виде соответствующей денежной суммы.
По изложенным основаниям фио просит:
- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в отказе со стороны судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю информацию о ходе совершаемых действий (результатах), необходимых для завершения взыскания в рамках исполнительного производства № 106383/19/77022-СД;
- обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, с целью устранения допущенных нарушений, предоставить ФИО1 всю информацию относительно действий, направленных на завершение взыскания в рамках исполнительного производства № 106383/19/77022-СД, посредством направления письменного ответа по существу поданных заявлений.
Определением суда участию в деле в качестве административных соответветчиков привлечены Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.
Административный истец фио в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом..
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании участие не принимала, представила письменные возражения на исковое заявление, по доводам которых просила в удовлетворении иска отказать.
Представители административных ответчиков Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП Росси по адрес в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не поступало.
Заинтересованные лица начальник отделения – старший судебный пристав Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая, что явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признана, неявившиеся лица не сообщили об уважительной причине неявки, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, в том числе копию материала исполнительного производства, выслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Статьей 1 Закона об исполнительном производстве установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Как установлено ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
При этом положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства № 106383/19/77022-СД, что 04.12.2017 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31468/17/77022-ИП на основании исполнительного листа ФС № 001791059 от 15.11.2016, выданного Хамовническим районным судом адрес о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере сумма
04.12.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31473/17/77022-ИП на основании исполнительного листа ФС № 003467982 от 03.07.2017, выданного Хамовническим районным судом адрес о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере сумма
В рамках исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
На основании полученных ответов в рамках исполнительных производств вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (направлены в адрес Банк» ПАО «Траст»), постановление о запрете на действия по регистрации.
31.01.2019 в Измайловское РОСП поступил исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 003608287 от 24.01.2019, выданный: Хамовническим районным судом адрес, о взыскании задолженности в размере сумма с должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1
01.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1, с присвоением № 2842/19/77022-ИП.
20.11.2020 в рамках исполнительных производств вынесено постановление об объединении в сводное исполнение производство с присвоением № 106383/19/77022-СД.
В рамках сводного исполнительного производства ежемесячно обновляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника.
01.03.2021 на основании полученного из ПФР ответа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление направлено в ООО «СК СТМ».
Денежные средства на депозитный счет Измайловского РОСП не поступали.
10.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено в ПАО «ВТБ Банк» адрес, ПАО «Сбербанк», адрес Банк».
28.07.2023 на основании полученного из ПФР ответа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
14.09.2020 в Измайловское РОСП поступил платежный документ от взыскателя об уменьшении остатка задолженности на сумму в размере сумма
30.03.2022 на депозитный счет Измайловского РОСП поступили денежные средства в размере сумма Денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства и направлены в адрес взыскателя ФИО1
Неоднократно в рамках сводного исполнительного производства совершены акты выхода по адресу регистрации должника с целью обнаружения должника и его имущества. В результате совершенных выходов обнаружить должника и его имущество не представилось возможным.
13.04.2023 в рамках сводного исполнительного производства № 106383/19/77022-СД поступило заявление от взыскателя ФИО1 за вх. № 77931/23/77022-X.
24.04.2023 в адрес заявителя направлено постановление об удовлетворении заявленных требований за исх. № 77022/23/55421.
27.11.2023 в рамках исполнительного производства от должника ФИО2 поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства за вх. № 322597/23/77022.
13.12.2023 в адрес заявителя направлено уведомление о ходе исполнительного производства за исх. № 77022/23/770248
27.11.2024 в рамках исполнительного производства поступило от взыскателя заявление о розыске должника и/или его имущества за вх. № 423470/24/77022.
10.01.2025 в адрес заявителя направлено постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований за исх. № 77022/25/548512.
Другие заявления, ходатайства, жалобы в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 от взыскателя ФИО1 в Измайловское РОСП не поступали, канцелярией не зарегистрированы.
Как следует из материалов исполнительного производства в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес были вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, постановление о запрете на действия по регистрации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, совершены акты выхода по адресу регистрации должника с целью обнаружения должника и его имущества, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); об объединении ИП в сводное по должнику. Были направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущества должника.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ФИО3 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ФИО3 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Из административного искового заявления следует, что административному истцу ФИО1 не известна информация о ходе исполнительного производства № 106383/19/77022-СД, что послужило основанием для обращения в Измайловский РОСП с заявлением о предоставлении информации, ответ на которое ей до настоящее времени не поступил.
Вместе с тем, указанные обстоятельства опровергаются представленной по запросу суда копией исполнительного производства № 106383/19/77022-СД, поскольку в указанном материале содержатся обращения взыскателя и ответы на соответствующие обращения. Кроме того административный истец вправе знакомиться с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя.
С заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства путем личного приема административный истец не обращался.
При таких обстоятельствах, ссылки истца на нарушения ее прав административными ответчиками, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований законодательства.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд приходит выводу, что административный истец не доказал фактов нарушения ее прав и законных интересов, напротив, в ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес в ходе исполнения судебного решения были приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по его исполнению.
Статья 226 КАС РФ регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административный истец не обращался с жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган, по тому предмету, который указан в административном исковом заявлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.
Указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что имеющиеся в материалах исполнительного производства обращения административного истца рассмотрены надлежащим образом. Кроме того, взыскатель не лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, в связи с чем, ее доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не предоставил сведения о ходе исполнительного производства, суд находит необоснованными, нарушения прав административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 177−180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Романова