Решение по делу № 2-4652/2025 от 06.10.2025 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-4652/2025

(43RS0001-01-2025-004491-95)

06 октября 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указано, что в собственности истца находится автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. 09.11.2023 около 17 час. 10 мин. по адресу <...>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2 ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД с заполнением бланка извещения о ДТП (Европротокола). 16.11.2023 ФИО1 в АО "АльфаСтрахование" было подано заявление о прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами ОСАГО, поврежденный автомобиль был предоставлен для осмотра. По факту рассмотрения заявления о наступлении страхового случая АО "АльфаСтрахование" выдано направление на ремонт на СТОА ООО «М88»/ СТОА «ПИК-АВТО». Однако, в актах осмотра ТС и направлении на ремонт, составленными представителями страховщика были зафиксированы не все механические повреждения на автомобиле Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, полученные в результате ДТП от 09.11.2023 г. В связи с вышеуказанными грубыми нарушениями, истец обратилась в центр экспертиз и оценки ООО «Лига» для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. ООО «Лига» было подготовлено экспертное заключение независимой технической экспертизы ТС №827-12/23, на основании которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 56 400 руб., без учета износа 75 100 руб. 05.03.2024 ФИО1 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с письменным заявлением, в котором потребовала выплатить страховое возмещение в размере 75 100 руб., а так же иные понесенные расходы. Письмом от 06.03.2024 г. АО "АльфаСтрахование" уведомило истца об отказе в удовлетворении требований. 11.04.2024 г. истец обратилась в АНО «СОДФУ» с требованиями о взыскании страхового возмещения, а так же иных понесенных расходов. Решением АНО «СОДФУ» от 02.05.2024 г. №У-24-36527/5010-003 в удовлетворении требований заявителю о выплате страхового возмещения, понесенных расходов было отказано. Решением мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова от 18.10.2024 по делу №2-3223/2024 в пользу истца было взыскано: 68 186 руб. – страховое возмещение ущерба, 5 000 руб. – компенсация морального вреда, 10 000 руб. – штраф, 14 000 руб. –расходы на представителя, 3 000 руб. – расходы на досудебную претензию, 669,44 руб. – почтовые расходы. Денежные средства, присужденные по решению суда, были выплачены истцу 13.12.2024 г. Таким образом, страховщик в лице АО "АльфаСтрахование" совершил нарушение срока выплаты страхового возмещения. 05.03.2025 г. ФИО1 направила в адрес АО "АльфаСтрахование" претензию с требованием выплатить неустойку, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 13.03.2025 указанное заявление было получено страховщиком, письмом от 08.04.2025 г. АО "АльфаСтрахование" уведомило о частичном удовлетворении требований, и 16.04.2025 истцу была выплачена неустойка в размере 17 046,50 руб. (с удержанием НДФЛ в размере 2 216 руб.). 05.05.2025 истец обратилась в АНО «СОДФУ» с требованием взыскать неустойку, расходы на оплату услуг представителя. 29.05.2025 г. АНО «СОДФУ» было вынесено решение №У-25-53864-5010-003 требования были оставлены без удовлетворения. Истец с решением АНО «СОДФУ» не согласен, полагает, что имеет право требования взыскания неустойки в полном объеме.

Истец ФИО1 просит взыскать с АО "АльфаСтрахование" в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 236 605,42 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 716,14 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают, просили не применять положения ст. ст. 333 ГК РФ, 100 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, до судебного заседания направила письменный отзыв, в которых просила в исковых требованиях ФИО1 отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, а так же 100 ГПК РФ и уменьшить размер неустойки, юридические услуги, моральный вред.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, АНО «СОДФУ» не явились, извещены, причины не явки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства включительно.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

В результате ДТП, произошедшего 09.11.2023 г., вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии {Номер изъят}.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии {Номер изъят}.

16.11.2023 представитель ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае, выбрав натуральную форму страхового возмещения, по результатам которого 23.11.2023 г. финансовая организация письмом №б/н уведомила заявителя о выдаче направления на восстановительный ремонт ТС на станция технического обслуживания автомобилей ООО «М88» (СТОА «ПИК-АВТО»), расположенную по адресу <...>, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором {Номер изъят}.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в актах осмотра ТС и направлении на ремонт, составленными представителями страховщика были зафиксированы не все механические повреждения на автомобиле Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, полученные в результате ДТП от 09.11.2023 г.

Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «Лига», согласно экспертному заключению {Номер изъят} которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 56 400 руб., без учета износа 75 100 руб.

05.03.2024 ФИО1 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с письменным заявлением, в котором потребовала выплатить страховое возмещение в размере 75 100 руб., а так же иные понесенные расходы.

Письмом от 06.03.2024 г. АО "АльфаСтрахование" уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.

Решением АНО «СОДФУ» от 02.05.2024 г. №У-24-36527/5010-003 в удовлетворении требований заявителю о выплате страхового возмещения, понесенных расходов было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова от 18.10.2024 по делу №2-3223/2024 в пользу истца было взыскано: 68 186 руб. - страховое возмещение ущерба, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 10 000 руб. - штраф, 14 000 руб. - расходы на представителя, 3 000 руб. - расходы на досудебную претензию, 669,44 руб. - почтовые расходы.

13.12.2024 финансовая организация исполнила решение суда в части выплаты страхового возмещения, перечислив на банковские реквизиты сумму в размере 68 186 руб., что подтверждается платежным поручением №675273.

05.03.2025 представитель истца направил в адрес АО "АльфаСтрахование" претензию с требованием выплатить неустойку, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

11.03.2025 указанное заявление было получено страховщиком (ШПИ {Номер изъят}).

В соответствии со статьей 16 Закона №123-ФЗ финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее 10.04.2025.

Письмом от 08.04.2025 г. АО "АльфаСтрахование" уведомило о частичном удовлетворении требований, и 16.04.2025 представителю истца была выплачена неустойка в размере 14 830,50 руб. (с удержанием НДФЛ в размере 2 216 руб.), что подтверждается платежным поручением №459607.

Не согласившись с решением страховщика о добровольном удовлетворении требований о выплате неустойки в полном объеме, 05.05.2025 истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением АНО «СОДФУ» №У-25-53864-5010-003 от 29.05.2025 в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг истцу отказано.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неустойки в размере 236 605,42 руб., начисленной за период с 07.12.2023 г. (с 21-го дня с подачи первичного заявления) по 13.12.2024 (исполнение решения мирового судьи) (372 дня), исходя из следующего расчета: 372 * 681,86 = 253 651,92 руб.; 253 651,92 руб. – 17 046,50 руб. (выплаченная в досудебном порядке сумму неустойки) = 236 605,42 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Как следует из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного суда РФ, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в рамках исполнения решения Финансового уполномоченного, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о прямом возмещении убытков (16.11.2023) страховщик свою обязанность в течение 20 календарных дней не исполнил. Выплата страхового возмещения в полном размере была осуществлена лишь 13.12.2024.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Страховщиком не представлено доказательств обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Из материалов дела следует, что просрочка выплаты страхового возмещения составила 372 дня.

Несмотря на то, что факт невыплаты страхового возмещения в указанном размере установлен решением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.10.2024 и просрочка являлась очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному, а в дальнейшем в суд.

При таких обстоятельствах, оснований для применения в настоящем деле положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 236 605,42 руб.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцу был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в частности, договора об оказании юридических услуг от 27.02.2025 г., заключенному между ИП ФИО3 и ФИО1, исполнитель оказывает заказчику следующую юридическую помощь: дает юридические консультации, составляет проекты необходимых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов, представляет интересы «Заказчика» в страховой компании АО «АльфаСтрахование», делает необходимые запросы, претензии, заявления, в случае необходимости участвует в качестве представителя заказчика в суде по исковому заявлению о взыскании неустойки, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 09.11.2023 г., в результате которого автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения, а так же иных расходов, понесенных при предъявлении требований о взыскании неустойки (п.1.2. Договора).

В соответствии с п.3.1. Договора, оплата за услуги исполнителя по настоящему договору производится заказчиком в день заключения договора в следующем порядке: 4 000 руб. оплачивается в день подписания настоящего договора за оказание досудебных услуг, а именно за подготовку заявления потребителя финансовых услуг (претензии), подготовку приложений и комплектование документов, подачу претензии в АО «АльфаСтрахование» (п.3.1.1.); 2 000 руб. оплачиваются за подготовку обращения потребителя финансовых услуг для подачи финансовому уполномоченному, последующую отправку обращения и приложенных документов в адрес финансового уполномоченного (п.3.1.2); 7 000 руб. за написание искового заявления о взыскании неустойки, судебных расходов с подготовкой документов и дальнейшей подачей в суд (п.3.1.3); 7 000 руб. за первый судодень участия в качестве представителя в суде по исковому заявлению о взыскании неустойки и понесенных расходов (п.3.1.3).

Все расчеты по настоящему договору производятся «заказчиком» путем внесения наличных денежных средств «исполнителю», факт оплаты подтверждается кассовым чеком, выданным «исполнителем».

В материалы дела представлены два подлинных чека от 27.02.2025 г. на сумму 4 000 руб. и от 02.07.2025 на сумму 16 000 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы ФИО1 представлял представитель по доверенности ФИО3, однако, в судебных заседаниях данный представитель участия не принимал.

Учитывая сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной работы, возражения ответчика, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 13 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов - отказать.

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 716,14 руб., что подтверждается оригиналами квитанций, представленными в материалы дела истцом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 120 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, ИНН {Номер изъят}) неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 236 605,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 716,14 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 8 120 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 года.

Судья В.Н. Шамрикова