Дело № 2-51/2025

64RS0015-01-2024-001584-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Насыровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее - истец, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, должник, заемщик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между должником ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия) заключен Кредитный договор № (далее — Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 968 917 рублей 54 копейки. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Срок выданного кредита составил 60 месяца.

В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк (Россия)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 16,1 % (годовых). Кредит был предоставлен ФИО2 для приобретения автомобиля марки ЛАДА GRANTA; <данные изъяты>, который является предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи образовалась задолженность, которую банк взыскании, обратившись с заявление о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу банка невыплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 616163 руб. 93 коп.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ЛАДА GRANTA; <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между должником ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия) заключен кредитный договор № (далее — Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 968 917 рублей 54 копейки, срок выданного кредита составил 60 месяца под 16,1 % годовых для приобретения автомобиля марки ЛАДА GRANTA; <данные изъяты>, который является предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.

Согласно п. 10 кредитного договора на заемщике лежит обязанность по заключению договора залога транспортного средства ЛАДА GRANTA; <данные изъяты>

Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из сведений, представленных Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области О МВД России по Саратовской области, собственником (владельцем) транспортного средства - автомобиля марки, ЛАДА GRANTA, государственный регистрационной знак <данные изъяты> является ФИО2 (л.д.92-93)

Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

ФИО2 нарушал условия договора по оплате кредита, процентов, в сроки, предусмотренные договором, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с исполнительной надписью, выданной нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» взыскана неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 578 037 руб. 12 коп., проценты, предусмотренные договором в размере 31 628 руб. 48 коп., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 498 руб. 33 коп., а всего -616 163 руб.

Таким образом, спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору. На основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана задолженность. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества- автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

При таком положении, анализируя обстоятельства, установленные в процессе разбирательства гражданского дела, суд признает исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при взысканной сумме задолженности и периоде просрочки, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет для организаций 20 000 рублей

Поскольку решение принимается судом не в пользу ответчика, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ЛАДА/LADA GRANTA; <данные изъяты> путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2025 года.

Председательствующий А.С. Айткалиева