Дело №

УИД 26RS0№-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Уракчиевой З.Х., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника по ордеру в лице адвоката Зубенко А.С.,

при секретаре Рыловой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ича, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим, военнообязанного, не судимого, осужденного:

- дата Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, дата не позднее 00 часов 30 минут у ФИО2, находящегося на законных основаниях в помещении квартиры расположенной по адресу: <адрес> возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, в отношении Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, в отношении Потерпевший №1 осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, действуя умышленно в целях открытого хищения имущества, из корыстных побуждений, применил насилие не опасное для здоровья в отношении Потерпевший №1 нанеся ему не менее 3 (трех) ударов руками в область головы от которых Потерпевший №1 упал, а затем, лежавшему на полу Потерпевший №1 нанес около 2 (двух) ударов ногой в область лица, тем самым причинил Потерпевший №1 кровоподтек лица, кровоизлияние в слизистую верхней губы, то есть телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и не расцениваются, как причинившие вред здоровью, тем самым подавив его волю к сопротивлению. Применив насилие к потерпевшему, в продолжении реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО2, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, путем свободного доступа, открыто похитил из правого отсека спортивной сумки, находящейся в комнате, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 235 000 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму и телесные повреждения в виде кровоподтека лица и кровоизлияния в слизистую верхней губы, не причинившие вреда здоровью последнего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он родился в <адрес>, проживал до 2023 года совместно с мамой, двумя сестрами, обучался до 9 класса в МБОУ СОШ № <адрес>, состоял на учете в ОДН ОМВД «Шпаковский» СК до 16 лет, так как в школе допускал конфликты с одноклассниками, позже он обучался ГБПТОУ МТ имени казачьего генерала ФИО3 по специальности «Мастер строительных и отделочных работ». С марта 2023 года и по настоящее время, проживает по адресу: <адрес>, вместе с его девушкой Свидетель №1 дата года рождения. Зарабатывает путем временных подработок в сфере строительства, а именно выполняет работы по внутренней отделке помещений. Официального источника дохода не имеет. Фамилию, имя и отчество он за всю жизнь никогда не менял. У него в пользовании имелся мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А53» в корпусе черного цвета, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, которым они пользовались совместно с его девушкой Свидетель №1

дата в 18 часов 40 минут он совместно с его девушкой Свидетель №1 с целью покупки бытовой химии и продуктов питания направился в магазин «Fix Price», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в помещении магазина, Свидетель №1 оставила указанный выше мобильный телефон «Samsung Galaxy А53» на витринной полке и забыла его там, затем они с Свидетель №1 оплатив покупки, ушли и направились в кафе быстрого питания, расположенное на рынке «Тухачевский» по адресу: <адрес>, где они сделали заказ, в этот момент Свидетель №1 обнаружила, что забыла указанный выше мобильный телефон предположительно в магазине «Fix Price», расположенном в ТЦ «Москва» по адресу: <адрес>. После чего он отправился искать телефон в магазин «Fix Price», а Свидетель №1 попросил остаться в кафе и подождать заказ. Обойдя помещение магазина на полках витрин, он телефон не обнаружил, поэтому они решили отправиться домой. С заявлением в полицию по данному факту они не обращались. Затем они пришли домой, где оставили покупки и около 19 часов 20 минут они вышли из подъезда, где около подъезда встретили ранее неизвестного им мужчину, к которому он и Свидетель №1 подошли, и он попросил у мужчины для производства звонка мобильный телефон. Мужчина представился именем Потерпевший №1. После того как он произвел звонок с мобильного телефона Потерпевший №1, он вернул телефон обратно. Затем они разговорились и в ходе общения Потерпевший №1 сообщил, что тот участвует в военной операции на Украине и служит в войсках ЧВК «Вагнер» и что только вернулся с боевых действий. В ходе общения, он рассказал Потерпевший №1 о том, что совместно с Свидетель №1 потеряли мобильный телефон. Узнав о том, что Свидетель №1 потеряла мобильный телефон в магазине в «Fix Price», Потерпевший №1 пояснил, что может помочь им в этой ситуации и предложил совместно еще раз сходить в магазин «Fix Price», в связи с чем, они все вместе проследовали в указанный магазин, где Потерпевший №1 попытался разузнать у персонала магазина, находили ли те мобильный телефон. После того как Потерпевший №1 понял, что мобильный телефон не удастся найти, Потерпевший №1 сообщил, что тот купит новый мобильный телефон в качестве подарка, но для этого Потерпевший №1 попросил помощь ему поднять в его квартиру, приобретённую им мебель, которую должны доставить к подъезду.

Прибыв к подъезду, выяснилось, что мебель подняли доставщики. Поднявшись вместе с Потерпевший №1 в его квартиру, который как выяснилось проживает в том же подъезде, что и они, по адресу: <адрес>, они помогли Потерпевший №1 перенести вещи с одного стола на новый, затем Потерпевший №1 предложил выпить по 2 рюмки виски, на что он согласился. После чего они направились все вместе в магазин «Iphonika» расположенный в центральной части цокольного этажа ТЦ «Москва» находящегося по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 выбрала мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А54», в корпусе сиреневого цвета, стоимость которого составляла 32000 рублей. Узнав, что данный мобильный телефон стоит 32 000 рублей, а у Потерпевший №1 было с собой 30000, Потерпевший №1 оставил деньги Свидетель №1, а он и Потерпевший №1 пошли обратно к нему в квартиру, где Потерпевший №1 взял еще денежные средства, кроме того они с Потерпевший №1 выпили еще по 3 рюмки виски и вернулись в магазин, где Потерпевший №1 оплатил покупку телефона «Samsung Galaxy А54», который передал Свидетель №1 вместе с упаковочной коробкой от него. Выйдя из магазина, Потерпевший №1 предложил им отметить покупку у него в квартире, на что они согласились. Далее проследовали в магазин «Пятерочка» находящимся в ТЦ «Москва», купили продукты питания примерно на сумму 2500 - 3000 рублей, за которые заплатил Потерпевший №1. По дороге домой вошли в пивной магазин и купили рыбу, напиток «Медовуха», какую точную сумму потратил Потерпевший №1 он не помнит.

Примерно в 22 часов 00 минут они пришли к Потерпевший №1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки, через некоторое время Потерпевший №1 сказал, чтобы Свидетель №1 отнесла приобретенные им продукты к ним в квартиру, так как те были куплены для их, что Свидетель №1 и сделала. Затем Свидетель №1 спустилась обратно в квартиру, где они продолжили общаться и распивать алкоголь, вели доброжелательные беседы, Потерпевший №1 рассказывал о службе в ЧВК «Вагнер», показывал имеющиеся награды, в какой- то момент Потерпевший №1 начал агрессивно разговаривать, начал использовать тюремный жаргон, после чего между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, из-за чего он уже не помнит, в ходе конфликта Потерпевший №1 внезапно высказался в адрес Свидетель №1, нецензурно, а именно не уважительно матерными словами отозвался о её матери. Из-за чего Потерпевший №1 обозлился и стал оскорблять Свидетель №1 и затрагивать ее маму, ему неизвестно. В этот момент он, вступившись за Свидетель №1, три раза переспросил, уверен ли Потерпевший №1 в своих высказываниях. После чего он ударил Потерпевший №1 около 3 (трех) раз рукой в область головы Потерпевший №1 от чего Потерпевший №1 упал на пол, и он ударил Потерпевший №1 ногой около 2 раз в область лица. По ему Потерпевший №1 ударов не наносил. Свидетель №1 предпринимала попытки их разнять и просила его прекратить наносить удары. В этот момент, Свидетель №1 испугавшись, вышла в коридор и попросила его уйти, поясняя, что им не нужны проблемы, но он за Свидетель №1 не вышел, осознавая, что видел стоящую на диване с левой стороны от стены сумку с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1. В тот момент у него возник умысел на хищение части денежных средств, предполагая, что его действия не заметны для окружающих и понимая, что в сумке находится большая сумма денежных средств, он взял примерно половину стопки купюрами номиналом 5000 рублей и держа их в руках, вышел из квартиры. Когда он совершил хищение денежных средств, то ни Свидетель №1, ни Потерпевший №1 этого не видели. Он совершил хищение тайно. После того как он с похищенными денежными средствами вышел из квартиры Потерпевший №1, то в подъезде дома он никого не встретил. Дверь квартиры Потерпевший №1, он уходя захлопн<адрес> он вернулся в свою квартиру, и в коридоре начал пересчитывать деньги, то из комнаты вышла Свидетель №1, которая увидев у него в руках деньги, спросила у него, где он взял деньги. Он сказал, что украл деньги у Потерпевший №1, а именно вытащил их из спортивной сумки, которая стояла в комнате, в которой они сидели. После чего, Свидетель №1 потребовала, чтобы он вернул деньги Потерпевший №1, однако он ее не слушал. Предложил Свидетель №1 прогуляться на улице. После того как они вышли, Свидетель №1 стала уговаривать его вернутся и вернуть Потерпевший №1 деньги, на что он ей ответил, чтобы та не вмешивалась в этом вопрос, и он сам со всем разберусь.

На следующее утро, примерно в 10 часов 00 минут он направился в магазин «Билайн», находящийся напротив ТЦ «Москва», расположенного по адресу: <адрес> рядом с остановкой общественного транспорта, где приобрел на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, мобильный телефон марки Apple модели Iphone 11 в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 Гб, а также блок питания (зарядное устройство) за 2599 рублей, так как тот не входил в комплект при покупке телефона, оплатив в общем сумме 55 859 рублей. Затем он направился в магазин цифровой техники, расположенном на цокольном этаже указанного ТЦ «Москва», где он на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства приобрел ЖК-телевизор модели «bbk» модели «65 LEX-8273/UTS2C» за 42000 рублей. Остальные денежные средства он растратил на свои нужды. Оставив с похищенных денежных средств 8000 рублей на оплату коммунальных услуг купюрами номиналом 5000 - 1 купюра, 1000- 3 купюры, которые были изъяты сотрудниками полиции дата в ходе осмотра места происшествия по месту его проживания при его содействии, а также в ходе производства данного следственного действия он указал сотрудникам полиции на все товары, купленные на похищенные ним у Потерпевший №1 денежные средства, которые были выданы ним добровольно. Все покупки он совершал сам.

На момент совершения ним преступления, он осознавал, что, данные действия были противоправны. Хочет пояснить, что он четко понимал, что вышеуказанные Денежные средства принадлежали другому человеку, и что он не имел права распоряжаться ими по собственному усмотрению, но, несмотря на все перечисленные обстоятельства, он все же осознанно совершил преступление, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также хочет пояснить, что кроссовки, надетые на нем дата марки «Nike» он выбросил в мусорный контейнер вблизи входа на рынок «Тухачевский» <адрес>.

дата ним была написана явка с повинной, в которой он сознался в совершенном ним указанном выше преступлении. Он готов возместить в кратчайшие сроки ущерб, причинённый его действиями в полном объеме.

При этом он добровольно согласен предоставить образцы для сравнительного исследования для сбора следов пальцев и ладоней рук для дальнейшего проведения судебной дактилоскопической экспертизы.

Том № л.д. 78-82

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он полностью признает себя виновным в том, что примерно в 00 часов 30 минут дата находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из спортивной сумки, находящейся в комнате он похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 235 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, в содеянном раскаивается.

Когда он по приглашению Потерпевший №1 в первый раз вошел в помещение его квартиры не позднее 21 часа 00 минут дата. А именно когда Потерпевший №1 доставал из спортивной сумки денежные средства в размере 30 000 рублей, он заметил что там была крупная сумма денег купюрами номиналом по 5000 рублей, перемотанная резинкой.

В момент, когда они с Потерпевший №1 выпивали, у них произошел конфликт, он уже не планировал более оставаться, и под предлогом конфликтной ситуации у него внезапно возник умысел на хищение денежных средств.

Свидетель №1 видела, что он залез в сумку, и взял пачку купюр, и начал отсчитывать денежные средства, на этом фоне они с ней поругались, и та ему сказала чтобы он их не брал якобы у них будут проблемы и та не хочет всего этого, и сразу же выбежала из квартиры.

Он решил оставить часть денежных средств Потерпевший №1 на жизнь, у него был умысел на хищение половины денежных средств, об этом в момент его хищения он высказался Потерпевший №1 что, забирает только половину от всей суммы.

ФИО4 потребовала его прекратить и после просила вернуть денежные средства, та переживала что у него будут проблемы с законом.

Он не уверен, но предполагает, что Потерпевший №1 видел, как он забирает его деньги.

Он осознавал что Потерпевший №1 мог понимать, что он вытаскиваете из принадлежащей ему спортивной сумки денежные средства и отдавал отчет своим действиям.

Потерпевший №1 в момент хищения денежных средств из принадлежащей ему спортивной сумки ему ничего не говорил, или он этого не слышал.

Том № л.д. 172-174

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что он полностью признает себя виновным в том, что примерно в 00 часов 30 минут дата находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из спортивной сумки, находящейся в комнате, он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, после чего, похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 235 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, в содеянном раскаивается. Он подтверждает в полном объеме свои ранее данные показания и настаивает на них. Далее какие-либо пояснения давать не желает.

Том № л.д. 186-187

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, а также дополнил, что возместил потерпевшему Потерпевший №1 часть ущерба, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО2 в изложенном в описательной части приговора деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который в ходе допроса показал, что дата он заключил договор найма жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 2 месяца, где решил проживать один. К моменту прибытия в город у него с собой имелось около 601000 рублей наличными, из который 35 000 рублей он оплатил за 2 месяца аренды указанной выше квартиры (прилагает договор найма жилого помещения от дата), 7500 рублей оплатил за услуги риелтора, а также дата он приобрел в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: <адрес>А себе в пользование ноутбук марки «Thunderobot» модели «911 X Wind Hunter G3 XD» и аксессуары к нему (игровая мышь, коврик, кейс для ноутбука) оплатив 103070 рублей (чек прилагает). Кроме того, он приобрел журнальный стол за 12799 рублей и оплатил за его доставку 200 рублей (договор поставки и кассовый чек прилагает), а также приобрёл продукты питания на сумму 5000 рублей. После приобретенных вышеуказанных товаров, а также дополнительных трат на личные нужды, при последнем пересчете денежных средств у него оставалось около 440000 рублей, которые он положил в боковой правый отсек своей спортивной сумки синего цвета, которая стояла на диване в комнате. Диван, где стояла спортивная сумка находится слева от входа в комнату. Квартиру, которую он арендовал однокомнатная.

дата примерно в 19 часов 25 минут он вышел из его третьего подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ожидал доставку приобретённого им указанного выше журнального столика. В этот момент к нему подошли ранее ему неизвестные девушка и парень, которые обратились к нему с просьбой дать им для производства звонка его мобильный телефон. При этом девушка представилась по имени К., а парень представился именем А.. Он передал свой телефон А. и тот, произведя звонок, по его телефону, вернул ему телефон обратно.

Приметы К. на вид та была славянской внешности, примерного возраста 18- 20 лет, примерного роста 160-163 см, которая была в очках для зрения, волосы тёмные длиной до плеч, лицо светлое круглой формы. К. сообщила, что потеряла в магазине «Fix Price» мобильный телефон и им необходимо помочь найти телефон. Он согласился им помочь, и они втроем направились в магазин «Fix Price», расположенный в ТЦ «Москва» по адресу: <адрес>. Придя в указанный магазин он попытался разузнать у персонала магазина находили ли кто-либо мобильный телефон. После того как им пояснили, что обзор видеокамеры магазина не охватывает полку, на которой со слов К. последняя оставила свой мобильный телефон, ему стало жалко К., так как он видел, как та расстроилась и он предложил К. купить новый мобильный телефон, а именно он сказал К., что в качестве презента, чтобы та не расстраивалась приобретет ей в подарок от себя новый мобильный телефон и предложил К. и А. вернуться к нему в квартиру для того чтобы он взял деньги. После чего, они вернулись к его подъезду, так как ему привезли приобретенный им журнальный стол, который ему необходимо было занести в квартиру. Он предложил А. и К. подняться вместе с ним в его квартиру. Далее они перенесли вещи с одного стола на новый стол. Затем он предложил выпить по 2 рюмки виски, на что А. и К. согласились, он в их присутствии взял из спортивной сумки денежные средства в размере 30000 рублей и они направились все вместе в магазин «Iphonika», расположенный на цокольном этаже ТЦ «Москва» находящегося по адресу: <адрес>, где К. выбрала мобильный телефон «Samsung Galaxy А54», стоимостью 32000 рублей, при этом у него не хватало денежных средств на его приобретения, в связи с чем, он оставил К. 30000 рублей и попросил продавца начать оформления документов на покупку телефона, а сам вместе с А. вернулся к себе в квартиру, где взял еще 10000 рублей, при этом выпив с А. еще по 3 рюмки виски. Вернувшись в магазин «Iphonika» около 21 часа 20 минуты он, добавив еще 2 000 к сумме оставленной К., оплатил покупку указанного мобильного телефона, а также защитного стекла и чехла, потратив на все в общем 33000 рублей, так как стоимость защитного стекла и чехла составила в общем 1000 рублей. Приобретенный мобильный телефон вместе с упаковочной коробкой от него он подарил К.. Затем выйдя из магазина, он предложил А. и К. отметить покупку (обмыть телефон) сообщив, что он их угощает и пригласил их в свою квартиру, на что те согласились, поскольку как выяснилось, они проживают в одном подъезде. После чего они проследовали в магазин «Пятерочка», находящимся в том же торговом центре «Москва», где он приобрел продукты питания примерно на сумму 2500 - 3000 рублей, также по дороге домой они вошли в пивной магазин, где он приобрел рыбу. Придя к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, куда они пришли дата около 22 часов 00 минут и пришли в комнату, где стали распивать спиртные напитки, через некоторое время он сказал, чтобы К. отнесла приобретённые продукты к себе домой, так как те были приобретены для них, что К. и сделала. В период времени с 22 часов 15 минут дата, по 00 часов 30 минут дата они продолжали распивать алкоголь, вели доброжелательные беседы, он рассказывал о службе в войсках ЧВК «Вагнер», показывал имеющиеся у него награды. Выпив большое количество алкогольной продукции, он плохо ориентировался в окружающем пространстве, плохо помнит из-за чего у них возник конфликт, при этом он допускает, что мог высказаться оскорбительно в адрес А. или К., однако точно этого не помнит.

дата приблизительно в 00 часов 30 минут, более точное время он не помнит, он упал со стула в следствие того, что А. нанес ему несколько ударов рукой в область головы, а также наносил удары ногами в область туловища и головы, все произошло настолько внезапно, что он не успел понять произошедшее и правильно оценить обстановку. Он упал между диваном и шкафом на пол и, закрыв голову руками, продолжал лежать, в виду того, что он был в сильном алкогольном опьянении, он не видел происходящего вокруг, не мог четко воспринимать происходящее вокруг.

Затем спустя некоторое время, не менее чем через 10 минут, когда он смог подняться, в первую очередь он решил проверить наличие своих денежных средств в отсеке своей спортивной сумки, при этом в квартире у него уже никого не было. При осмотре сумки он обнаружил, что пропала часть принадлежащих ему денежных средств на сумму 235 000 рублей, при этом на момент обнаружения пропажи денег у него в сумки оставалось 165 000 рублей. Он понял, что кража денег произошла в тот период, пока он лежал на полу от полученных от А. ударов. В момент нанесения ему ударов А. у него ничего не требовал. К., на сколько он помнит, пыталась их разнять. Когда А. и К. вышли то последние закрыли входную дверь и посторонние в квартиру не заходили. Ключи от входной двери квартиры имеются только у него. Обнаружив пропажу денежных средств в сумме 235000 рублей, он сразу же позвонил по каналу «02» в полицию и сообщил о краже.

Он хорошо запомнил А. и при предъявлении ему его вместе с другими парнями он с уверенностью сможет его опознать, а именно тот был славянской внешности, возрастом 20-23 года, ростом тот был 182-185 см, без бороды, тот был худощавого телосложения, волосы у него были светло-русого цвета, нос ровный прямой, уши слегка оттопырены, на сколько нему известно А. и К. проживают с ним в одном подъезде.

Общий ущерб, причиненный ему в результате кражи, составляет 235000 рублей, данный материальный ущерб для него является значительным, в связи с тем, что в настоящее время он не трудоустроен и не имеет официального источника дохода, проживает на ранее накопленные денежные средства, оплачивает налоги, аренду квартиры, покупает продукты питания.

Кроме того, дата, когда он находился в дежурной части ОП X® 4 Управления МВД России по <адрес>, то он увидел, что в указанный отдел полиции также доставили К., которой как ему стало известно является Свидетель №1, которая сообщила о том, что кражу денежных средств совершил ФИО2 ич, дата года рождения.

Том № л.д. 53-56

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который в ходе допроса показал, что дата в 13 часов 00 минут он был приглашен следователем для участия при проведении следственного действия - предъявление лица для опознания в качестве опознающего. В ходе указанного следственного действия ему были предъявлены на обозрение трое парней среди которых в парне находящемся с крайней левой стороны, на месте под номером № он опознал того, который в период времени с 22 часов 30 минут дата по 01 час 00 минут 02,07.2023, находясь в его квартире по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликт, ударил его около 3 раз рукой в область лица, после того как он упал, ударил еще около 2 раз ногой в область головы, а после его ухода он обнаружил, что из его сумки были похищены денежные средства в размере 235 000 рублей. Как ему стало известно по окончанию опознания, что данного парня зовут ФИО2 ич, дата года рождения. ФИО2 он опознал по славянской внешности, по возрасту 20-23 лег, худощавому телосложению, по прямому носу и слегка оттопыренным ушам. Кроме того, они со ФИО2 провели достаточно много времени в связи с чем он мог его с уверенностью опознать, о чем в первоначальном допросе сообщал.

Кроме того, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А54» приобретенный им дата в подарок девушке по имени К., он приобретал в состоянии сильного алкогольного опьянения и на сегодняшний день оставлять мобильный телефон не желает. Остальные приобретенные ФИО2 на похищенные у него денежные средства товары он готов принять в счет компенсации и возмещения причиненного указанным гражданином ему в результате преступления материального ущерба.

Том № л.д. 145-146

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО5 которая в ходе допроса показала, что дата в 18 часов 40 минут она совместно со ФИО2 с целью покупки бытовой химии направились с в магазин «Fix Price», расположенный в ТЦ «Москва» по адресу: <адрес>, где в процессе покупок, когда они брали с торговых полок товары, она случайно оставила на одной из полок мобильный телефон «Samsung Galaxy А53». Затем они со ФИО2 вошли в кафе быстрого питания на рынке «Тухачевский» по адресу: <адрес>, где она обнаружила, что указанный выше мобильный телефон отсутствует. После чего, она осталась в кафе, а ФИО2 отправился в магазин «Fix Price», чтобы найти мобильный телефон. Она проследовала за ним через 10 минут, однако ее телефона они не нашли. Продавцы магазина сообщили, что телефон не находили и что из посетителей никто не сообщал о находке телефона. При просмотре видеозаписей выяснилось, что полка на которой она оставила свой указанный выше мобильный телефон в объектив видеокамер не попадает. Обращаться с заявлением в полицию они не стали, так как у них отсутствуют документы от мобильного телефона. Затем они направились домой.

Войдя в квартиру, они оставили приобретенные товары, после чего примерно в 19 часов 20 минут они вышли из ее подъезда и увидели ранее незнакомого им на тот момент мужчину, к которому подошли для того чтобы попросит телефон для того чтобы позвонить знакомому. В процессе общения мужчина представился именем Потерпевший №1. Потерпевший №1 в ходе общения сообщил им о том, что служит в ЧВК «Вагнер» и что участвует в военной операции на Украине и что находится в отпуске. В ходе общения Потерпевший №1 услышал, что она потеряла свой мобильный телефон в магазине «Fix Price» предложил им еще раз сходить в указанный магазин вместе с ними. Они согласились, после чего она Потерпевший №1 и ФИО2 отправились в магазин «Fix Price», где Потерпевший №1 попытался разузнать у персонала магазина, находили ли те мобильный телефон. После того как тот понял, что телефон не удастся найти, Потерпевший №1 сообщил, что тот безвозмездно купит ей новый мобильный телефон, так как ему ее жалко и тот хочет сделать доброе дело. Она отказываться не стала. Потерпевший №1 сообщил, что прежде чем тот приобретет ей мобильный телефон, они должны ему помочь поднять в его квартиру приобретенный им журнальный столик. Когда они поднялись в квартиру к Потерпевший №1, который как выяснилось, проживает с ними в одном подъезде, а именно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, помогли ему перенести вещи. После чего Потерпевший №1 и ФИО2 выпили по 2 рюмки коньяка, и они направились все вместе в магазин «Iphonika» расположенный в центральной части цокольного этажа ТЦ «Москва» по адресу: <адрес>, где она выбрала мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А54», стоимость которого как выяснилось составляла 32 000 рублей. Потерпевший №1 согласился приобрести ей телефон, сообщив, что у него с собой имеется только 30 000, которые тот оставил ей и сказал, чтобы она ожидала, а сам вместе со ФИО2 вернулся в свою квартир и спустя некоторое время, а именно дата около 21 часа 20 минуты они вернулись обратно в магазин «Iphonika» где Потерпевший №1 купил ей мобильный телефон «Samsung Galaxy А54», а именно добавил к 30 000 рублей еще 2000 рублей за 32000 рублей, а также защитное стекло, чехол, доплатив еще 1000 рублей, всего Потерпевший №1 заплатил 33000 рублей. Она настроила указанный телефон под себя и установила цифровой код пароль блокировки 7484 и стала пользоваться мобильным телефоном. Выйдя из магазина Потерпевший №1 предложил пойти к нему в квартиру для того чтобы пообщаться и отметить покупку мобильного телефона (обмыть покупку). Они согласились. Далее они проследовали в магазин «Пятерочка» находящимся в ТЦ «Москва», купили продукты питания на сумму 3500 рублей, за которые Потерпевший №1 заплатил, по дороге домой они вошли в магазин «Пиво раки» и купили рыбу, напиток «Медовуха», какую точную сумму потратил Потерпевший №1 она не помнит.

Около 22 часов 00 минут они пришли к Потерпевший №1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки, через некоторое время Потерпевший №1 сказал, чтобы она отнесла приобретенные им продукты к себе домой, так как те были куплены для них, что она и сделала. Когда спустилась обратно к Потерпевший №1 и ФИО2, то они продолжили общаться и распивать алкоголь, вели доброжелательные беседы, Потерпевший №1 рассказывал о службе в ЧВК «Вагнер», показывал имеющиеся награды, в какой-то момент Потерпевший №1 начал агрессивно разговаривать, начал использовать тюремный жаргон, после чего между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, из-за чего она уже не помнит, в ходе конфликта Потерпевший №1 внезапно высказался в ее адрес нецензурно, а именно не уважительно матерными словами отозвался о ее матери. Из-за чего Потерпевший №1 обозлился и стал оскорблять ее и затрагивать ее маму, ей неизвестно. В этот момент ФИО2 вступившись за нее, три раза переспросил, уверен ли Потерпевший №1 в своих высказываниях, после чего ФИО2 ударил Потерпевший №1 около 3 (трех) раз рукой в область головы Потерпевший №1, после того как Потерпевший №1 упал на пол, ФИО2 ударил Потерпевший №1 ногой около 2 раз в область лица, при этом ФИО2 Потерпевший №1 удар не наносил. Она пыталась их разнять. Стала кричать и требовать ФИО2 прекратить. Ей это очень не понравилась. Она не хотела, чтобы драка продолжалась. После того, как ФИО2 перестал наносить удары, Потерпевший №1 закрыл голову руками и продолжал лежать, ей показалось, что Потерпевший №1 потерял сознание. После чего, ФИО2 из спортивной сумке Потерпевший №1, которая стояла на диване в комнате вытащил денежные средства, какую сумму точно она не знает. Испугавшись, она выбежала в коридор квартиры и открыв квартиру вышла на лестничную площадку и стала требовать, чтобы ФИО2 оставил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и вышел вместе с ней, так как понимала, что у них могут возникнуть проблемы. В квартире Потерпевший №1 они сидели в гостиной. Квартира Потерпевший №1 однокомнатная. ФИО2 продолжал оставаться в комнате, она ждать ФИО2 не стала и направилась в их квартиру, где стала ожидать ФИО2 Когда ФИО2 вернулся, то она увидела у него в руках деньги, а именно ФИО2 держал в руках стопку денег и пересчитывал их. Она потребовала ФИО2 пойти и вернуть деньги Потерпевший №1, она понимала, что Потерпевший №1 обнаружит пропажу и обратится в полицию. ФИО2 ей стал говорить, чтобы она не вмешивалась и что тот сам со всем разберется. В связи с чем, у них возник конфликт, ФИО2 вышел из их квартиры, куда именно тот ушел не сказал. дата вечером ФИО2 вернулся домой, и принес телевизор «ВВК» и сотовый телефон марки «iPhone 11», которые как она поняла ФИО2 приобрел на похищенные у Потерпевший №1 деньги.

дата к ней приехали сотрудники полиции, которые с ее согласия произвели осмотр места происшествия ее квартиры, в ходе которого изъяли приобретенные ФИО2 указанные выше телевизор и мобильный телефон, а также приобретённый Потерпевший №1 ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А54». Как ей стало известно, Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию, также ей стало известно о том, что ФИО2 сознался в совершенном преступлении. К указанному преступлению она никакого отношения не имеет.

Том № л.д. 88-91

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2 который в ходе допроса показал, что он работает в должности консультанта по продажам в магазине цифровой техники «Iphonika» расположенный в центральной части цокольного этажа ТЦ «Москва» по адресу: <адрес>.

дата у него был рабочий день. Примерно в 13 часов 00 минут в магазин вошел парень возраста 20 лет, описать внешность которого он не может, так как плохо помнит. Ранее неизвестный ему парень попросил проконсультировать его в выборе телевизора, определившись с моделью, парень выбрал ЖК-телевизор модели «bbk» модели «65 LEX-8273/UTS2C», он обозначил стоимость в 42000 рублей 00 копеек. В связи с тем, что при оформлении указанного выше телевизора не предусмотрено внесение паспортных данных, им был составлен гарантийный талон, в котором указывается модель телевизора, его серийный номер, дата продажи и гарантийный срок. При осуществлении покупки парень был один, расплатился наличными денежными средствами. Данную покупку он запомнил, потому что телевизоры в указанном выше магазине продаются редко, и с момента его продажи телевизоры никто не покупал. Около 13 часов 20 минут парень вышел из магазина с телевизором, помещенный в картонную коробку от него. Магазин «Iphonika» оборудован камерами видеонаблюдения, однако на момент его допроса запись от дата не сохранена.

Том № л.д. 168-170

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого, при судебно-медицинском свидетельствовании у Потерпевший №1 выявлены кровоподтек лица, кровоизлияние в слизистую верхней губы. Данные повреждения образовались в результате ударного действия твёрдых тупых предметов, возможно в срок с дата по дата и при указанных в постановлении обстоятельствах. Характер и локализация повреждений, отмеченных у Потерпевший №1, исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. Потерпевший №1

Том № л.д. 38-41

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого следы папиллярных узоров рук, откопированные на отрезки светлых дактилоскопических пленок №№,2,3,4,5,6,7,8,9,10 пригодны для идентификации личности. След папиллярного узора руки, откопированного на отрезок светлой дактилоскопической пленки № - оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО2 ича дата года рождения, след папиллярного узора руки, откопированного на отрезок светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО2 ича дата года рождения, след папиллярного узора руки, откопированного на отрезок светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО2 ича дата года рождения, след папиллярного узора руки, откопированного на отрезок светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО2 ича дата года рождения, след папиллярного узора руки, откопированного на отрезок светлой дактилоскопической пленки № - оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО2 ича дата года рождения, след папиллярного узора руки, откопированного на отрезок светлой дактилоскопической пленки № - оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО2 ича дата года рождения, след папиллярного узора руки, откопированного на отрезок светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО2 ича дата года рождения, след папиллярного узора руки, откопированного на отрезок светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО2 ича дата, след папиллярного узора руки, откопированного на отрезок светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Потерпевший №1 дата года рождения, а след папиллярного узора руки, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки № оставлен не Потерпевший №1 дата года рождения и не ФИО2 ем дата года рождения, а иным лицом.

Том № л.д. 95-107

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого статический след наслоения, обнаруженный на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки, представленной на исследование, оставлен объектом, изготовленным из трикотажного материала. Таким объектом могла быть как перчатка, носок, так и иной предмет одежды или изделия, изготовленный из материала с аналогичной структурой следообразования.

Том № л.д. 123-130

- заключение эксперта № от дата, согласно выводам которого фрагмент следа подошвы обуви, перекопированный на отрезок темной дактилопленки, был оставлен вероятно обувью спортивного типа (кроссовки). Установить размер обуви, оставившей данный след, равно как и более категорично определить ее тип, фасон, модель, а также определить каким участком обуви оставлен след, не представляется возможным, в виду отсутствия в следе отображения значительной части подошвы и отсутствием отображения его границ.

Том № л.д. 117-121

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находясь в которой ФИО2 похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 235 000 рублей.

Том № л.д. 10-27

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: сетевое зарядное устройство марки Apple модели MHJE3ZM/A белого цвета, помещенное в коробку белого цвета, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А54 5G» в корпусе сиреневого цвета IMEI1:№, 1МЕ12:№. оборудованный в силиконовый чехол белого цвета, коробка от телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А54» в корпусе сиреневого цвета IMEI 1:№, IMEI2:№, мобильный телефон марки Apple модели Iphone 11 в корпусе черного цвета, IMEI1:№ IМЕ12:№, оборудованный в силиконовый чехол прозрачного цвета, коробка от мобильного телефон марки Apple модели Iphone 11 в корпусе черного цвета, IMEI 1:№ 1МЕ12:№, гарантийный талон магазина «Iphonika_26» на 1 листе формата А4, Билет банка России № № номиналом 5000 рублей. Билет банка России эм 3631010 номиналом 1000 рублей, Билет банка России НЯ 5055811 номиналом 1000 рублей, Билет банка России ЭЭ 5822776 номиналом 1000 рублей, телевизор марки «bbk» модели «65 LEX-8273/UTS2C» помещенный в картонную коробку от телевизора марки «bbk» модели «65 LEX-8273/UTS2C», спортивна сумка синего цвета.

Том № л.д. 42-50

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2, как лицо совершившее хищение его имущества, а именно денежных средств в сумме 235000 рублей.

Том № л. д. 133-136

- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал дорогу к квартире, расположенной по адресу: <адрес> на месте рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Присутствующий потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания подозреваемого ФИО2

Том № л.д. 137-139

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены сетевое зарядное устройство марки Apple модели №/A белого цвета, помещенное в коробку белого цвета, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А54 5G» в корпусе сиреневого цвета 1MEI1 *.№, 1МЕ12:№, оборудованный в силиконовый чехол белого цвета, коробка от телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А54» в корпусе сиреневого цвета IMEI1:№, IМЕI2:№, мобильный телефон марки Apple модели Iphone 11 в корпусе черного цвета, IMEI 1:№ IМЕI2:№, оборудованный в силиконовый чехол прозрачного цвета, коробка от мобильного телефон марки Apple модели Iphone 11 в корпусе черного цвета, IMEI1:№ 1МЕ12:№, гарантийный талон магазина «Iphonika_26» на 1 листе формата А4, Билет банка России БТ 0911722 номиналом 5000 рублей, Билет банка России эм 3631010 номиналом 1000 рублей, Билет банка России НЯ 5055811 номиналом 1000 рублей, Билет банка России ЭЭ 5822776 номиналом 1000 рублей, телевизор марки «bbk» модели «65 LEX-8273/UTS2C» помещенный в картонную коробку от телевизора марки «bbk» модели «65 LEX- 8273/UTS2C», спортивная сумка синего цвета.

Том № л.д. 147-153

- протоколом осмотра предметов от дата, с участием подозреваемого ФИО2, защитника Зубенко А.С., согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от дата из магазина «iPhonika».

Том № л.д. 160-164

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены 10 (десять) отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук.

Том № л.д. 109-110

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут дата до 01 час 00 минут дата, находясь по адресу <адрес>, похитило его денежные средства в сумме 235000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Том № л.д. 5

Стороной защиты ФИО2 представлено следующие доказательства:

- расписка потерпевшего о получении 20 000 рублей от ФИО2

Том № л.д. 171

- протокол явки с повинной ФИО2 от дата, в которой последний сознается в том, что в период времени с 22 часов 00 минут дата до 01 час 00 минут дата, находясь по адресу <адрес> из сумки похитил денежные средства в сумме 235000 рублей. В содеянном раскаивается.

Том № л.д. 72

Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд приходит к выводу, что помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, подробными, последовательными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами проверки показаний на месте, протоколом предъявления лица для опознания, и иными документами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, логичны, и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что допрошенные по делу потерпевший и свидетели не ссорились с подсудимым, неприязненных отношений к нему не испытывали, в виду чего по мнению суда, у свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертиз, проведенные по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения экспертиз, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на открытое завладение чужим имуществом, так как действовал он в присутствии потерпевшего и свидетеля, при этом понимал, что они осознают противоправный характер его действий.

Квалифицирующий признак грабежа «совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья» так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в отношении потерпевшего Потерпевший №1 были совершены насильственные действия, а именно, подсудимый нанес ему не менее трех ударов в область головы и не менее двух ударов ногой в область лица.

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, которые затем были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, его положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья его матери, молодой возраст, и что он воспитывался в неполной семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 - что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление суд приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО2, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания им наказания, применяет ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

С учетом личности подсудимого, условий его проживания, суд считает возможным, не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания. Кроме того, в санкции данной части статьи они являются альтернативными.

Поскольку у ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, при назначении наказания ФИО2, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

На момент вынесения настоящего приговора ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Поскольку по настоящему приговору ФИО2 наказание назначается условно, то суд не находит оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и приходит к выводу о необходимости исполнения указанного приговора самостоятельно, кроме того настоящее преступление, за которое привлекается ФИО2 он совершил до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от дата.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО2 ичу наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 ича в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 ичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- сетевое зарядное устройство марки Apple модели MHJE3ZM/A белого цвета, помещенное в коробку белого цвета, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А54 5G» в корпусе сиреневого цвета IMEI1:№, IМЕI2:№, оборудованный в силиконовый чехол белого цвета, коробка от телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А54» в корпусе сиреневого цвета IMEI 1:№, IMEI2: №, мобильный телефон марки Apple модели Iphone 11 в корпусе черного цвета, IMEI1:№ IMEI2.№, оборудованный в силиконовый чехол прозрачного цвета, коробка от мобильного телефон марки Apple модели Iphone 11 в корпусе черного Цвета, IMEI1. № IMEI2:№, гарантийный талон магазина «Iphonika 26» на 1 листе формата А4, Билет банка России БТ № номиналом 5000 Рублей, Билет банка России эм № номиналом 1000 рублей, Билет банка России НЯ № номиналом 1000 рублей, Билет банка России ЭЭ № номиналом 1000 рублей, телевизор марки «bbk» модели «65 LEX-8273/TJTS2C» помещенный в картонную коробку от телевизора марки «bbk» модели «65 №», спортивная сумка синего цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить в ведении последнего;

- 10 отрезков дактопленки, диск с записью с камер видеонаблюдения хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.О. Санеев