Дело № 2-2044/2023

23RS0008-01-2022-004443-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В.,

при секретаре судебного заседания Лицуковой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 77 677,61 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 530,33 рублей.

В обоснование исковых требования в исковом заявлении истец указал (л.д.4-5), что (дата) между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 99 500 рублей сроком на 336 календарных дней, с процентной ставкой 217,29 % годовых, срок возврата займа (дата). Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. (дата) между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ЦДУ/21/20022020, на основании которого права требования по договору займа № от (дата) перешли к АО «ЦДУ». Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору за период с (дата) по (дата) у неё образовалась задолженность в размере 77 677,61 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 49 184,36 рублей, задолженность по процентам 9 421,64 рублей, штрафы/пеня 19 071,61 рублей. По заявлению истца мировым судьёй судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору. Определением от (дата) по заявлению ФИО1 судебный приказ отменён. Ответчик не погасил задолженность в установленный договором займа срок, просит удовлетворить иск, а дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение, причина её неявки суду не известна, ходатайств и заявлений в суд не поступало, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По смыслу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании (дата) между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 99 500 рублей сроком на 336 календарных дней, с процентной ставкой 217,29 % годовых, срок возврата займа (дата) (л.д.10-13). Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные условия определены Общими условиями договора займа (л.д.15) и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. (дата) между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ЦДУ/21/20022020 (л.д.17-22), на основании которого права требования по договору займа № от (дата) перешли к АО «ЦДУ». Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору за период с (дата) по (дата) у неё образовалась задолженность в размере 77 677,61 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 49 184,36 рублей, задолженность по процентам 9 421,64 рублей, штрафы/пеня 19 071,61 рублей (л.д.14). Ответчик не погасил задолженность в установленный договором займа срок.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из смысла ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. При этом ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Из положений ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Также суд принимает во внимание, что по заявлению истца мировым судьёй судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору. Определением от (дата) по заявлению ФИО1 судебный приказ отменён (л.д.9), что свидетельствует о непогашенной задолженности со стороны ответчика.

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд считает необходимым, согласно ст.ст.309,310,810,811,819 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» указанную задолженность в полном объеме, поскольку оснований для освобождения ответчика от данной гражданско-правовой обязанности судом не усматривается.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19, 333.20 НК РФ подлежат зачёту и удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в сумме 2 530,33 рублей, как подтвержденные документально (л.д.7,9).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалов дела, ответчик ФИО1 была своевременно уведомлена о месте и времени слушания дела (справочный лист), однако в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235 -238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Цент Долгового Управления» задолженность по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 77 677,61 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2 530,33 рублей, а всего взыскать 80 207,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлена 21 ноября 2023 года.

Судья: Р.В. Черепов