Решение по делу № 02-1853/2022 от 05.12.2022 | Нагатинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2022 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет ущерба от пожара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании денежных средств с счет ущерба от пожара по расписке в размере сумма, указав в исковом заявлении, что в соответствии с распиской от 03.08.2018 г. у ответчика имеется обязательство по выплате денежных средств в счет ремонта квартиры истца и возмещения ущерба, причиненного в результате пожара от 02.08.2018 г., в котором пострадала квартира истца, по адресу: адрес, пожар произошел по вине сына ответчика ФИО2 – фио (ныне умершего), временно проживавшего в квартире истца.

Размер необходимого восстановительного ремонта квартиры истца по заключению специалиста сумма, сумма из которой, согласно вышеуказанной расписке, было возмещено истцу ответчиком.

Оставшуюся сумму сумма, а также судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, уточненный иск полностью поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным письменно, не оспаривая факта пожара и написания ответчиком ФИО2 вышеуказанной расписки истцу ФИО1 с обязательством возместить ущерб от вышеуказанного пожара, просит в иске полностью отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела установлено, что в соответствии с распиской от 03.08.2018 г. у ответчика ФИО2 имеется обязательство по выплате денежных средств в счет ремонта квартиры истца и возмещения ущерба, причиненного в результате пожара от 02.08.2018 г., в котором пострадала квартира истца, по адресу: адрес, пожар произошел по вине сына ответчика ФИО2 – фио (ныне умершего), временно проживавшего в квартире истца.

Данные обстоятельства сторонами, по сути, не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют. Стороной ответчика не оспаривается факт пожара в квартире истца, факт написания ФИО2 вышеуказанной расписки – обязательства возместить ФИО1 ущерб от пожара ее квартиры, также не оспаривается стороной ответчика ФИО2 свое частичное исполнение данного обязательства в размере сумма

Доводы ответчика о том, что вышеуказанная расписка писалась ей под угрозами истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Иные доводы стороны ответчика об отсутствии вины ее или ее умершего сына в пожаре, об ответственности собственника квартиры (ФИО1) за пожар правового значения для разрешения спора не имеют, так как требования иска основаны на добровольно и собственноручно выданной ответчиком ФИО2 истцу вышеуказанной расписке, по которой ответчик приняла на себя обязательство выплатить истцу вышеуказанные денежные средства (в счет ущерба от пожара).

Кроме того, материалами дела (заключением специалиста) объективно и с достаточной степенью достоверности установлен и подтвержден общий размер ущерба квартиры истца от данного пожара -сумма Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения размера ущерба не заявлено.

В связи с чем требования истца о взыскании денежных средства в размере сумма (360 000 – 226 000) законны и обоснованы.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Материалами дела установлено и стороной ответчика не оспорено, что оплата по вышеуказанной расписке (всего оплачено сумма) производилась ответчиком ФИО2 до 04.01.2021 г., что свидетельствует о признании ответчиком долга и соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлены расходы по оценке сумма и по госпошлине сумма Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные): денежные средства в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы по госпошлине сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 59RS0006-02-2021-003193-09